讨论:党国资本主义

是否概念重叠

这个条目与国家垄断资本主义是否重叠 --- Liberté, Égalité, Fraternité （留言） 2022年12月23日 (五) 07:46 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 党国体系的政府能借由哪一种经济体系以资源掌握和动员支持国有企业，发展和巩固政权合法性？

  党国资本主义条目由Longway22（讨论 | 贡献）提名，其作者为Longway22（讨论 | 贡献），属于“economic system”类型，提名于2022年12月16日 09:53 (UTC)。

  • 说明：以英维为基础再转译，参考其他素材补充扩写内容，欢迎互议协作及投明意向。 --约克客（留言） 2022年12月16日 (五) 09:53 (UTC)
  • (＋)支持：一直很想了解这些资本主义变种；另外我才知道台湾有这么多分析大陆经济政治模式的书籍，下次去台湾一定多买一些回来看。--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月16日 (五) 12:58 (UTC)
  • (＋)支持：就应对工业革命后的经济增长、社会问题而言，其中比较好的是资本主义以及新威权，其次是法西斯和共产主义。——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 13:23 (UTC)
    • @维基百科最忠诚的反对者：其实苏联一五计划会不会算是以社会主义/计划经济模式推进快速工业化的例子？只是可怜了那些农民……--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月17日 (六) 09:43 (UTC)
  • (－)反对：行文不通。经常一逗到尾。Ghren🐦🕘 2022年12月16日 (五) 13:32 (UTC)
  • (－)反对：读起来非常难受拗口，并不像是现代汉语。“中国”、“中国大陆”、“台湾”均有出现且划分不清；序文称也指台湾某时期制度，而正文却并未提及；有很多莫名其妙的“是”字出现在文中，不知道有什么用；“2012年晚期”用法极其不常见；“钜大”等词未正确转换。总的来说每句话读起来都不是很通顺。--东风（留言） 2022年12月16日 (五) 13:44 (UTC)
    • @Easterlies：我先把“中国”的问题处理了，但这行文确实需要大幅调整，我自己看引言都看得有点头疼。Sanmosa _{Je sers} 2022年12月20日 (二) 13:27 (UTC)
  • (＝)中立：{{tone}}？ B-MIKE -留|签 2022年12月16日 (五) 13:53 (UTC)
  • 语气行文等确实有问题，我明天有空的话试着帮忙修改下。希望这么有意思的条目不要因为这些问题埋没了。( π )题外话：另外想请教一下，比较多地使用“是”是不是粤语区那边的语言习惯？好像看到很多香港/广东编辑都有这个习惯。鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月16日 (五) 14:18 (UTC)
  • 我尝试修改了一下。@User:ghren、@User:Easterlies——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 14:47 (UTC)
    • (：)回应：多谢各位协作及提供一些意见， 囧rz……说来平时多位同好交互似乎也有认为个人行文不易达意，还有赖诸位在采编斟酌等方面多加提携，也希望有更多细节疑惑阐明，以嘹解、学习诸位对不同概念、行文或义理之各自见解，方便的话，可能可更有助于改进不同使用者之专案体验。——约克客（留言） 2022年12月17日 (六) 02:28 (UTC)
      • 您几年前（差不多二〇一九年的时候吧）说话还比较好懂，这几年就不太行了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月19日 (一) 21:09 (UTC)
    • @维基百科最忠诚的反对者：感谢，可读性好了很多。--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月17日 (六) 09:43 (UTC)
  • (！)意见：参考文献格式不一致（一部分使用GB/T 7714一部分使用APA格式，众所周知这种情况下产生的[J]什么看起来比较奇怪），且参考文献未消红。--ときさき くるみ 2022年12月16日 (五) 22:09 (UTC)
    • (：)回应：初采编时援引和选用诸素材语源不一，排布格式等或亦有所差异。时个人主力在于整合诸素材之不同观点知识联携成文，本地化经验考虑不周，有劳协助。——约克客（留言） 2022年12月17日 (六) 02:34 (UTC)