讨论:2007年热带风暴芭芭拉
外观
2007年热带风暴芭芭拉因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:优良条目 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Barbara (2007)”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 哪场热带风暴是2007年太平洋飓风季首场曾登陆过的热带气旋?
- 2007年热带风暴芭芭拉条目由183.20.227.238(讨论 | 贡献)提名,其作者为Jarodalien(讨论 | 贡献),属于“meteorology”类型,提名于2016年3月4日 12:58 (UTC)。
- (+)支持,符合标准。--B2322858(留言) 2016年3月4日 (五) 22:16 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年3月5日 (六) 15:18 (UTC)
- (+)支持:符合标准,感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年3月5日 (六) 15:33 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--steven25000(留言) 2016年3月5日 (六) 17:31 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--写字板(留言) 2016年3月6日 (日) 03:08 (UTC)
优良条目评选(第1次)
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
2007年热带风暴芭芭拉(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:太平洋热带气旋,提名人:7(留言) 2016年3月4日 (五) 15:23 (UTC)
- 投票期:2016年3月4日 (五) 15:23 (UTC) 至 2016年3月11日 (五) 15:23 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2016年3月4日 (五) 15:23 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--Fxqf(留言) 2016年3月4日 (五) 15:36 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2016年3月8日 (二) 02:26 (UTC)
- :3 yesGA,0 noGA,未能入选。--Liaon98 我是废物 2016年3月11日 (五) 16:51 (UTC)
优良条目评选(第二次)
[编辑]2007年热带风暴芭芭拉(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:太平洋热带气旋,提名人:7(留言) 2016年4月10日 (日) 16:13 (UTC)
- 投票期:2016年4月10日 (日) 16:13 (UTC) 至 2016年4月17日 (日) 16:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。第二次提名。—7(留言) 2016年4月10日 (日) 16:13 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx(留言) 2016年4月11日 (一) 13:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月12日 (二) 07:26 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2016年4月12日 (二) 10:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源详实。--Fxqf(留言) 2016年4月14日 (四) 13:24 (UTC)
- (!)意见:定义实在很不明确 囧rz……...上半部就已经写好死亡人数4个,那为什么最后还有写其他地方也至少死亡4人呢...加起来也应该要8个了...--Z7504(留言) 2016年4月17日 (日) 02:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:整体来说条目的内容、格式与参考资料的格式完善,因此符合优良条目的标准。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2016年4月17日 (日) 13:14 (UTC)
- 6支持,0反对,入选。--14.113.12.105(留言) 2016年4月17日 (日) 16:22 (UTC)