讨论:中国—格鲁吉亚关系

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 某国不承认中华民国护照的合法性并禁止中华民国国民入境，该国与中华人民共和国的关系如何？

  中华人民共和国－格鲁吉亚关系条目由Allervous（讨论 | 贡献）提名，其作者为Allervous（讨论 | 贡献），属于“diplomatic”类型，提名于2022年12月26日 07:42 (UTC)。

  • 近日扩充了近14,000元组。 --Allervous（留言） 2022年12月26日 (一) 07:42 (UTC)
  • (＋)支持。有一个疑问，参考资料中《元史》的引文为什么有“。。。”呢？是不是省略号呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年12月26日 (一) 10:06 (UTC)
  • (！)意见：“台湾护照”应为“中华民国护照”，“台湾人”应为“中华民国国民”。前者是该护照的正式名称，后者涵盖了非台湾本地的族裔，指涉更为精确。——T I O U R A R E N 留言 2022年12月26日 (一) 12:42 (UTC)
  • 本条目称“为数不多之一”，中华民国护照称“目前唯一”。若前者正确则问题答案不唯一，若后者正确则本条目需修改，问题也需加时间限定以确保不过时。 绀野梦人 2022年12月26日 (一) 12:49 (UTC)
  • 问题不当+(！)意见(＋)支持：台湾护照应为“中华民国护照”，“台湾人”应为“中华民国国民”。原提问实则是将金门、马祖、澎湖等族裔一并归类为“台湾人”，并将中华民国等同于“台湾”（就定性方面将引起争议）。如果在英维这么提问，大概符合英维或部分欧美维基百科社群的“多数引用主义”的简化思维方式，从而得到无异议的通过（从他们屡次引用此概念驳回将“Taiwan”更为“Republic of China”的讨论可见一斑）。但我得指出这种思维在本站不适合，此外，如果此条目是涉及中华人民共和国及格鲁吉亚的外交关系，则应将条目名称更为“中华人民共和国-格鲁吉亚关系”，并修正Top等文段内容。因显然仍有人认为中华民国是中国的唯一合法政府。若上述问题得改善，授权任何人划去本人问题不当意见。谢谢。——WMLO（留言） 2022年12月26日 (一) 21:25 (UTC)
    • 这是对以上四人的回复，全部都已经修改好了。 --Allervous（留言）2022年12月27日 (二) 00:42 (UTC)
      • OA2021之前刘酱、Sanmosa君等人曾经提过分拆中外关系系列条目，也许你们也知道，但没有达成共识，还被WMC的好些成员抵制和反对，他们的方案和所有的替代方案都没有付诸实行（除了Sanmosa君当时做过的批量移动操作）。我会觉得WMLO拿蓝统派的观点来支持自己的行动没甚么说服力，社群对两岸相关条目的方针惯例是各个政治派系的维基人作出妥协后的结果，并不是求谁满意，除非学某恶搞破坏者把某国与1949年之前的中国大陆、1949年后的台湾交往的历史合并到一个条目，顺便把不同意的人diss一番。那时候我已经大概说明了我的看法，不重复。但这种牵一发动全身，而且很有争议的做法，最好先和社群讨论。-春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2022年12月31日 (六) 01:08 (UTC)
        • 其实吾辈先人在立社之时便有考量，待我翻看格式手册关于“中国”“中”的使用，内容分别为：

“应尽量以确切的国家或政权名称取代“中国”一词”

“原则上在1949年之后的叙述性内容中，应尽量避免直接以“中”、“华”二字作为直接代称，而应明确指出所描述的对象或其全称”

以上两个条文都是基于社群对两岸复杂政治关系的沉默立场，故大家尽可能使用全写。我也仅仅是这么作而已。在此前提下，如将“中国-格鲁吉亚关系”之类条目（且条目主题为介绍中华人民共和国与格鲁吉亚关系，而非“中国”这一地区性概念）移动至确切的名称，也可是“很有争议做法”...（叹气）如我所提，大抵是我们把它变得复杂了。虽我先前于讨论页表示过，对讨论的前景并不是很乐观，但我想至少比WMC下台前的情形要好多了。如有必要，我会择日重启有关讨论。——WMLO（留言） 2022年12月31日 (六) 03:10 (UTC)

• 另为避免偏题，还是请各位就条目品质予以评价及投票。谢谢。——WMLO（留言） 2022年12月31日 (六) 03:13 (UTC)

• • (＋)支持--苞米(☎)💴 2023年1月1日 (日) 08:11 (UTC)