讨论:1987年墨西哥湾热带风暴
 | 1987年墨西哥湾热带风暴因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 当前状态：优良条目 | |||||||||||||
 |
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“1987 Gulf Coast tropical storm”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
未通过的新条目推荐讨论
- 1987年8月的哪场大西洋热带风暴虽是这年飓风季首场热带风暴，但气象机构并没有为其命名？
- 1987年墨西哥湾热带风暴条目由59.39.124.4（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2016年5月31日 03:08 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK要求。--Joeinwiki（留言） 2016年6月2日 (四) 14:25 (UTC)
- (＋)支持-符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月4日 (六) 11:33 (UTC)
- (＋)支持：内容充足。--№.N（留言） 2016年6月5日 (日) 09:57 (UTC)
优良条目评选
[编辑]1987年墨西哥湾热带风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC)
- 投票期：2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC) 至 2016年6月7日 (二) 12:42 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC)- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx（留言） 2016年5月31日 (二) 14:16 (UTC)
- (！)意见，“遭受价值740万美元（1987年美元）的破坏“恐怕译得不好。--如沐西风（留言） 2016年6月1日 (三) 06:18 (UTC)
- 老实说不感觉遭受价值多少钱的破坏有什么问题，不过还是改成遭受损失吧，谢谢意见。--7（留言） 2016年6月1日 (三) 06:42 (UTC)
- 是不想打扰啦
囧rz……，还是问问那一个人到底是死亡还是失踪? 这样定义“模拟两可”可能不太好--Z7504（留言） 2016年6月1日 (三) 10:36 (UTC) - 疑似没有失踪的语法可以使用...如果那个失踪的人不确定是否死亡最好写无会比较好，不然死亡写著一人失踪真的很奇怪，真要表达的话就补上无人死亡吧 囧rz……--Z7504（留言） 2016年6月1日 (三) 11:15 (UTC)
- 1987年失踪，之后再也没有消息，这在法律上意味着什么？--7（留言） 2016年6月4日 (六) 16:24 (UTC)
- 不是失踪吗 囧rz……，失踪又不代表一定死亡，你死亡写著“一人失踪”耶...--Z7504（留言） 2016年6月5日 (日) 00:33 (UTC)
- 不是失踪吗
- 1987年失踪，之后再也没有消息，这在法律上意味着什么？--7（留言） 2016年6月4日 (六) 16:24 (UTC)
再来，你又把失踪跟法律扯上关系...也太扯了吧，我说你的模板定义是模拟两可又有错了? 如果你认定他就是死亡了，那你应该也要补充说哪时候死的，不然就将死亡改成“无人死亡，另有1人失踪”吧 (对，民法也写超过7年可认定死亡，你确定墨西哥可以适用台湾法律?!)--Z7504（留言） 2016年6月5日 (日) 01:00 (UTC)
- 这是我最后一次回复你的任何问题：1、如果写成“一人”才是模凌两可，明确写了是失踪一人，这就不会模凌两可；2、在突发灾难中失踪，过了超过四分之一个世纪都没消息的，这世界上任何国家法律上都已经认定死亡，但这并不意味着信息框可以这样写，因为当时的新闻报导中只是写失踪，即便是今后的新闻报导写法官认定死亡，那也只能是在正文中说明“已认定死亡”。--7（留言） 2016年6月5日 (日) 02:14 (UTC)
- (～)补充：失踪人为遭遇特别灾难者，得于特别灾难终了满一年后，为死亡之宣告 囧rz……墨西哥真的适用台湾民法吗?!--Z7504（留言） 2016年6月5日 (日) 01:04 (UTC)
- (！)意见：扯台湾法律干嘛？这台风与台湾无关，主编也不是台湾人，拿台湾民法问题问人不觉得很奇怪吗。--49.216.131.109（留言） 2016年6月6日 (一) 10:25 (UTC)
- 我想这问题应该要直接问主编...--Z7504（留言） 2016年6月6日 (一) 10:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月4日 (六) 14:05 (UTC)
不符合优良条目标准:气象专业方面东西翻译、叙述不佳。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月4日 (六) 15:17 (UTC)
- 倒要请教阁下的“气象专业方面”意见。--7（留言） 2016年6月4日 (六) 15:46 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年6月5日 (日) 01:52 (UTC)
- 不符合优良条目标准：达师说内容并不丰富，抱歉--Dragoon17cc（留言） 2016年6月5日 (日) 15:55 (UTC)
- 符合优良条目标准：图文与参注足，应已达标。-和平、奋斗、救地球！留言・DC14讨论于 2016年6月6日 (一) 00:23 (UTC)
- 5 yesGA、2 noGA，落选。-和平、奋斗、救地球！留言・DC14讨论于 2016年6月7日 (二) 13:25 (UTC)
优良条目评选（第二次）
[编辑]1987年墨西哥湾热带风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC)
- 投票期：2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC) 至 2016年7月18日 (一) 15:54 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx（留言） 2016年7月14日 (四) 14:50 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月16日 (六) 11:26 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年7月16日 (六) 12:44 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年7月17日 (日) 04:16 (UTC)
- 符合优良条目标准：来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—写字板（留言） 2016年7月17日 (日) 13:19 (UTC)
- 6支持，0反对，入选。--219.129.195.64（留言） 2016年7月18日 (一) 16:29 (UTC)