討論:大國戰「疫」——2020中國阻擊新冠肺炎疫情進行中

刪去書籍目錄是否合理？

段落關閉：

從客棧自動轉來存檔，機器人把本頁整頁標記為存檔頁；今撤下該標記，換為關閉本段落。--Cswquz（留言） 2020年3月29日 (日) 01:30 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

有人刪去了書籍《大國戰疫》條目中的目錄部分，是否合理？我注意到，在英語維基百科中的類似書籍《習近平談治國理政》的條目（en:The Governance of China）是包含目錄的，一般來說，英語維基百科對版權、政治宣傳的執行要比中文維基百科更嚴厲。——安眠3（留言） 2020年3月17日 (二) 03:51 (UTC)

• cc @cwek： --SCP-2000 2020年3月17日 (二) 03:58 (UTC)

en叫你吃屎，你是不是跟着吃？en就是「林子大了，什麼鳥人都有」，也有很多仍在掛標籤但存在的條目，或者存在可能違規行為而沒去處理的情況。至少目錄作為一部作品的一部分，也是有版權的，而且WP:NOT也不建議列出類似目錄的內容，所以我建議保留。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月17日 (二) 04:08 (UTC)

我覺得書籍條目不太需要列出目錄--Wolfch (留言) 2020年3月17日 (二) 04:15 (UTC)

(▲)同上，目錄根本不用阿，除非能詮釋吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年3月17日 (二) 06:01 (UTC)

• 我注意到WP:NOT方針並未一刀切地禁止寫入目錄：「重大活動、宣傳的清單或許是可以接受的」。鑑於該書並未實際發行，很多評價都是基於該書的目錄所作出，應該認為這個目錄有重大影響。而且，就書的本身目錄而言，也屬於「重大宣傳的清單」，新聞聯播還專門拍攝、並播出本書目錄的畫面，也具有很大的影響。——安眠3（留言） 2020年3月17日 (二) 05:00 (UTC)

一本書的目錄是「重大宣傳的清單」？說話需要思考好不？至少可以認為涉及文字侵權，不建議保留。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月17日 (二) 05:40 (UTC)

收錄目錄可能會導致侵犯版權，應避免。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月17日 (二) 13:04 (UTC)

這種官方文件似乎屬於公有領域。--Cswquz（留言） 2020年3月17日 (二) 13:11 (UTC)

只有法令是，出版的普通刊物不是。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月18日 (三) 01:34 (UTC)

難道這個不是可視作帶有公共壟斷性質的宣傳出版物嗎？就牽涉司法地區實際而言，事實上是經過了具公有性質的領域散發的重大官方文件，可以視為自動進入公有領域。後期部分的公有領域對該重大官方文件採取隱秘等處理，不認為代表是消除了其已自動生效的公有性質。官方文件相信不可能應其具壟斷出版物的版權，而有任何版權聲明權利，否則就是和現公有領域定義等有相當嚴重的衝突。——約克客（留言） 2020年3月18日 (三) 03:25 (UTC)

請問這部「法令」能起到什麼標準作用或者規定了哪些用於規限的條例？從一開始屁股都坐歪，思想泥石流了？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月18日 (三) 06:55 (UTC)

請搞清楚著作權法針對類似法令等能自動劃入公共領域的，哪些項目能完全對應得上？既不是法令、決定、命令，也不是時事新聞，也不是標準規範，怎樣算公共領域？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月18日 (三) 07:02 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。