跳至內容

維基百科:特色條目評選/颶風喬治對路易斯安那州的影響/第二次

新增連結
維基百科，自由的百科全書

颶風喬治對路易斯安那州的影響[編輯]

工具箱

颶風喬治對路易斯安那州的影響（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（19,802位元組）

投票期：2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC) 至 2014年12月15日 (一) 16:00 (UTC)
條目分類：氣象
提名類別：特色條目候選
說明：上次差兩票，沒人理睬……所以一個多月後重新提名。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]

符合特色條目標準[編輯]

如果認為條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1. 符合典範條目標準：提名人票。--7（留言） 2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準：純屬抵消樓下的擾亂票。沒用就沒用，又沒說不符合標準，符合就ok了。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月3日 (三) 14:28 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準:內容充實.Qazwsaedx（留言） 2014年12月4日 (四) 15:04 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 08:21 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年12月5日 (五) 15:53 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準:內容充實。--二木（留言） 2014年12月6日 (六) 06:47 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月6日 (六) 12:30 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準：無法接受下面某張反對票的理由，按照那張票的理解，維基百科成百上千條氣象條目該被刪了（其中不缺一些與大中華有關的）。--To be №.N 2014年12月6日 (六) 12:54 (UTC)[回覆]
    (：)回應：看了下面，說到提刪的人似乎不是用反對票。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 05:40 (UTC)[回覆]
    我說的不是3bl。--To be №.N 2014年12月9日 (二) 01:24 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準：整體不錯，沒問題。個人建議 1998 Atlantic hurricane season buttons 模板還是不要掛在這裡吧。--Qa003qa003（留言） 2014年12月6日 (六) 16:09 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--飛賊燕子（留言） 2014年12月8日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。個人覺得還是應該尊重現有的評選框架。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年12月10日 (三) 11:09 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準：符合FA標準。--Fxqf（留言） 2014年12月14日 (日) 11:44 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準：原則上符合FA。另外 條目重要度>條目品質........ 囧rz……-- 9shi (個別事件) 2014年12月14日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]

不符合特色條目標準[編輯]

如果認為條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1. 不符合典範條目標準，這類內容無聊的條目，能當選優良已經不錯了。中文維基不需要這種大量無用的特色，除了特色數量上顯得多一些，對大數人來說有意義嗎？--Huandy618（留言） 2014年12月03日 (三) 06:02 (UTC)[回覆]
    我真想不到這種話居然可以如此堂而皇之地來講出來。也沒什麼，我以為這裡評選講的是條目品質，而不是條目重要度，既是如此，就不浪費時間回應了。--7（留言） 2014年12月3日 (三) 06:13 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準，注意軍銜和警銜的英文雖然一樣，但譯成中文是不一樣的。避難所改成避風中心會否更好？首段probably沒有譯出，會使整句意思不同--Dragoon17cc（留言） 2014年12月3日 (三) 17:28 (UTC)[回覆]
    謝謝意見，考慮到避難所的作用並不一定只是避風，個人傾向於保留，其他的已經修改。--7（留言） 2014年12月4日 (四) 01:51 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準：新聞及天氣報導，應移入「維基新聞」。「維基百科不應該提供突發新聞訊息，……某場火災如何暫時地影響附近交通、某個集會的人用了哪幾樣工具破壞某個地方、某場風暴或瘟疫中政府設立的求助電話號碼……都不是適當的內容，……這種詳盡的細節和記述應是維基新聞的工作。」Banyangarden（留言） 2014年12月5日 (五) 12:07 (UTC)[回覆]
    所以條目中不應該包含任何新聞報道中的信息了，呵呵。--7（留言） 2014年12月5日 (五) 12:57 (UTC)[回覆]
    不然可能提刪甚至速刪……。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月6日 (六) 11:07 (UTC)[回覆]
  4. 不符合典範條目標準：要是颶風喬治刪除的話，就變孤立頁面。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月14日 (日) 10:36 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 內容足夠，來源較少。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月5日 (五) 09:26 (UTC)[回覆]

意見[編輯]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
回復User:ILMRT，你只要注意看提名的日期，就知道即便通過，這些也不可能連續。--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:02 (UTC)[回覆]
知道了。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:08 (UTC)[回覆]
謝謝意見，已經略做擴充，把颶風喬治的基本框架建立，現在已經很明顯不具備合併可操作性，之後會繼續擴張。--7（留言） 2014年12月14日 (日) 14:18 (UTC)[回覆]
呵呵，Jarodalien辛苦了。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月14日 (日) 15:29 (UTC)[回覆]

結果[編輯]

統計方法：
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 ≥ 8，方可當選特色條目。
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 < 8，均落選。
13支持，4反對，入選。--—以上未簽名的留言由14.209.185.1（對話）於2014年12月18日 (四) 02:27‎ (UTC)加入。[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目评选/飓风乔治对路易斯安那州的影响/第二次&oldid=82449394」