跳转到内容

维基百科:特色条目评选/飓风乔治对路易斯安那州的影响/第二次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

飓风乔治对路易斯安那州的影响

[编辑]
工具箱

飓风乔治对路易斯安那州的影响（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（19,802字节）

投票期：2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC) 至 2014年12月15日 (一) 16:00 (UTC)
条目分类：气象
提名类别：特色条目候选
说明：上次差两票，没人理睬……所以一个多月后重新提名。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

[编辑]
如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明理由并签名；
  1. 符合典范条目标准：提名人票。--7（留言） 2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：纯属抵消楼下的扰乱票。没用就没用，又没说不符合标准，符合就ok了。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月3日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:内容充实.Qazwsaedx（留言） 2014年12月4日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年12月5日 (五) 15:53 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:内容充实。--二木（留言） 2014年12月6日 (六) 06:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月6日 (六) 12:30 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：无法接受下面某张反对票的理由，按照那张票的理解，维基百科成百上千条气象条目该被删了（其中不缺一些与大中华有关的）。--To be №.N 2014年12月6日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
    (：)回应：看了下面，说到提删的人似乎不是用反对票。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
    我说的不是3bl。--To be №.N 2014年12月9日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：整体不错，没问题。个人建议 1998 Atlantic hurricane season buttons 模板还是不要挂在这里吧。--Qa003qa003（留言） 2014年12月6日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--飞贼燕子（留言） 2014年12月8日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。个人觉得还是应该尊重现有的评选框架。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年12月10日 (三) 11:09 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：符合FA标准。--Fxqf（留言） 2014年12月14日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：原则上符合FA。另外 条目重要度>条目品质........ 囧rz……-- 9shi (个别事件) 2014年12月14日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准

[编辑]
如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明理由并签名；
  1. 不符合典范条目标准，这类内容无聊的条目，能当选优良已经不错了。中文维基不需要这种大量无用的特色，除了特色数量上显得多一些，对大数人来说有意义吗？--Huandy618（留言） 2014年12月03日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
    我真想不到这种话居然可以如此堂而皇之地来讲出来。也没什么，我以为这里评选讲的是条目品质，而不是条目重要度，既是如此，就不浪费时间回应了。--7（留言） 2014年12月3日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准，注意军衔和警衔的英文虽然一样，但译成中文是不一样的。避难所改成避风中心会否更好？首段probably没有译出，会使整句意思不同--Dragoon17cc（留言） 2014年12月3日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
    谢谢意见，考虑到避难所的作用并不一定只是避风，个人倾向于保留，其他的已经修改。--7（留言） 2014年12月4日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：新闻及天气报导，应移入“维基新闻”。“维基百科不应该提供突发新闻讯息，……某场火灾如何暂时地影响附近交通、某个集会的人用了哪几样工具破坏某个地方、某场风暴或瘟疫中政府设立的求助电话号码……都不是适当的内容，……这种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作。”Banyangarden（留言） 2014年12月5日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
    所以条目中不应该包含任何新闻报道中的信息了，呵呵。--7（留言） 2014年12月5日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
    不然可能提删甚至速删……。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年12月6日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准：要是飓风乔治删除的话，就变孤立页面。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年12月14日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. 内容足够，来源较少。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年12月5日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
回复User:ILMRT，你只要注意看提名的日期，就知道即便通过，这些也不可能连续。--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
知道了。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
谢谢意见，已经略做扩充，把飓风乔治的基本框架建立，现在已经很明显不具备合并可操作性，之后会继续扩张。--7（留言） 2014年12月14日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
呵呵，Jarodalien辛苦了。--HYH.124（对话页 | 用户贡献） 2014年12月14日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
统计方法：
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可当选特色条目。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均落选。
13支持，4反对，入选。--—以上未签名的留言由14.209.185.1（对话）于2014年12月18日 (四) 02:27‎ (UTC)加入。[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目评选/飓风乔治对路易斯安那州的影响/第二次&oldid=82449394”