關於南京大屠殺的爭論
 | 此條目需要擴充。 (2011年7月13日) |
南京大屠殺（日文：南京事件[1]、南京虐殺事件[2]）是日本侵華戰爭初期日本軍隊在中華民國首都南京犯下的大規模屠殺、強姦以及縱火、搶劫等戰爭罪行與反人類罪行。中日雙方對該事件所造成的遇害人數及損害狀況一直存有爭議，該事件也成為影響當今中日關係的一個重要歷史遺留問題之一。
歷史學界普遍認可遠東國際軍事法庭對南京保衛戰之後，佔領南京城的大日本帝國陸軍在城內及周邊200里城鎮及村落實施暴力的程度與範圍。然而過去半個多世紀，日本卻對南京大屠殺的真實性（包括性質、程度等）存有較大爭議。
對南京大屠殺遇難者人數的統計偏差較大。許多中國歷史學者將「30萬死者」視為對遇難總人數的一個比較準確的估計。然而，在日本，否定論者及右翼支持者則認為，實際死亡人數顯著低於30萬的數字，甚至認為大屠殺事件純屬虛構或中國人所做。
但同時，在日本，儘管公眾對大屠殺有不同意見，但僅有很少數的人完全否認暴行的存在。數十年來，一些日本記者及學者（如洞富雄及本多勝一）在批駁修正主義者的歷史研究方面做出了巨大努力。然而，由於日本否認南京大屠殺的舉動往往被中國認為是其在變相否認二戰時期犯下的罪行，因此這類爭論往往激起中國對日本的反感，並造成日本與其中國關係緊張。包括東中野修道在內的否定主義者言論，引發了極大的爭議，並在國際媒體（主要是中國及韓國）產生反響，同時影響了日本及鄰國的關係。日本歷史教科書對南京歷史事件的描寫，也對中日關係造成了負面影響。
遇難人數[編輯]
南京大屠殺所造成的實際遇難人數，長期以來一直是各派爭論的焦點。由於官方檔案多半遺失，人們只能從其他間接檔案中推測實際遇難人數和損失大小。
遠東國際軍事法庭的調查南京大屠殺共造成人員傷亡約260,000人。根據1946年南京戰爭法庭（英文: Nanjing War Crimes Tribunal）的調查，中國對遇難人數的官方估計值為三十萬人以上（仍在補充）。日本歷史學者對遇難人數的估計範圍則從0人至200,000人不等[3][4][5]，也有法國學者認為只有十萬以下[6]，部分數字更低至4萬人[7][8]，甚至更少。還有比如日本軍國主義直接否認有大範圍的針對平民的屠殺存在，認為屠殺不過是戰爭中發生的少數不可避免的人員傷亡，並非出於日本皇軍的本意，這些軍國主義者宣稱南京大屠殺是出於政治宣傳目的而捏造出來的歷史。然而充分的史實證明，南京大屠殺是一場巨大的災難。[9][10]
其他爭議[編輯]
對於南京城範圍的定義，屠殺所持續時間的長短，以及遇害人員身份等三個問題，各界存有較大爭議。
事發地點[編輯]
南京大屠殺較為狹窄的定義僅包括發生於南京安全區內的屠殺事件，而較為寬泛的定義則包括發生在南京城外的屠殺，更為寬泛的定義將屬於南京行政範圍內的六個區中所發生的屠殺事件也包含在內。遠東國際軍事法庭判決所裁定的大屠殺範圍是南京城及周邊200華里的城鎮及村落。
持續時間[編輯]
類似地，南京大屠殺所持續的時間，有人認為僅限於南京城陷落後的六個星期，但也有人認為應該將自日軍於1937年11月中旬侵入江蘇省起直至1938年3月中旬這4個月中所發生的所有屠殺事件都歸於南京大屠殺的定義之下。遠東國際軍事法庭裁定認為，嚴重的大屠殺持續了7周，其中前3周屬於非常嚴重的大屠殺。
死者身分[編輯]
關於遇害人員的身份問題，有日本看法認為在當時的情況下殺害戰鬥類人員，例如殺害戰俘和疑似游擊隊，以為是可以諒解的戰爭罪行。
事件性質[編輯]
2012年6月24日，廣東省人文學會副會長、廣州市白雲區政協委員信力建在其新浪微博說：「英勇的軍隊（滿洲國軍隊）正同友軍（大日本帝國陸軍）一起『解放南京』」，說南京大屠殺是解放中華民國首都南京，之後當即表示這些言論是用於諷刺日本軍國主義勢力殘留，並發表道歉聲明，同時批評《環球時報》「斷章取義」。[11][12]
參見[編輯]
 |
維基共享資源上的相關多媒體資源：關於南京大屠殺的爭論 |
參考文獻[編輯]
- ^ 日本政府機構採用的稱呼
- ^ 波多野澄雄、莊司潤一郎. 日中戦争―日本軍の侵略と中国の抗戦. 日中歴史共同研究報告書. 2010年1月31日 （日語）. 外部連結存在於
|title=(幫助) - ^ "（[//web.archive.org/web/20201211093202/https://sites.google.com/site/historicaltranslations/shokunnankingsurvey 頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） 永久保存版 - 三派合同 大アンケート] （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）," Shokun!, February 2001, 192-193.
- ^ Katsuichi Honda, The Nanjing Massacre: A Japanese Journalist Confronts Japan's National Shame (Armonk, New York: ME Sharpe, 1999), xiii.
- ^ "（[//web.archive.org/web/20201211093202/https://sites.google.com/site/historicaltranslations/shokunnankingsurvey 頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） 永久保存版 - 三派合同 大アンケート] （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）," Shokun!, February 2001, 194.
- ^ Jean-Louis Margolin, "Japanese Crimes in Nanjing, 1937-38: A Reappraisal," China Perspectives, January–February 2006.
- ^ "Nanking Atrocities - In the 1990s." Nanking Atrocities - In the 1990s. Online Documentary: The Nanking Atrocities, Aug. 2000. Web. 12 Feb. 2014.
- ^ The Nanking Atrocities: Fact and Fable. [2013-03-04]. （原始內容存檔於2013-03-04）.
- ^ Fogel, Joshua A. The Nanjing Massacre in History and Historiography. 2000, page 46-8
- ^ Dillon, Dana R. The China Challenge. 2007, pp. 9–10
- ^ 单仁平：美化日军侵华者应付出代价. 新浪網. [2012年6月29日]. （原始內容存檔於2020-10-04） （中文（中國大陸））.
- ^ 中国教育专家公然美化日军侵华实在令人震惊. 環球時報. [2012-06-29]. （原始內容存檔於2012-07-03） （中文（中國大陸））.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||