討論:乾水

乾水曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年2月15日	優良條目評選	落選
2019年2月22日	同行評審	已評審
本條目曾於2019年1月30日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2019年1月30日：哪種混合物裏的水分子被二氧化矽包覆以致於看起來像食鹽，但實際上有95％是液態水組成的「粉狀液體」？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目落選

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Dry water」（原作者列於其歷史記錄頁）。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪種混合物裏的水分子被二氧化矽包覆以致於看起來像食鹽，但實際上有95％是液態水組成的「粉狀液體」？
乾水條目由MeritTim（討論 | 貢獻）提名，其作者為MeritTim（討論 | 貢獻），屬於「physical」類型，提名於2019年1月23日 07:01 (UTC)。
- 說明：此為翻譯並自行添加補充的作品。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 07:04 (UTC)[回覆]

意見整理

- (！)意見：@MeritTim：和英文條目相比來源錯位。如「Application」和「Manufacturing」。請確認。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 09:02 (UTC)[回覆]
  - 明白了，立即修正。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 09:07 (UTC)[回覆]
  - 完成MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 09:19 (UTC)[回覆]
    - 然而看起來還是有問題：例如，英文條目Discovery一節有兩句引用了你命名為「Application」的來源，為何要在中文翻譯版本中刪去來源？麻煩你閱讀中文和英文正文，看一下註腳是否對應。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 09:44 (UTC)[回覆]
    - 完成，感謝校對。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 09:56 (UTC)[回覆]
    - 因為在下認為翻譯不一定須100%完全按照原文，如果這樣不就被拘束住了？在下重新閱讀了來源文章，經翻譯過後認為有更適合的註腳處，因此來源位置不同也是理所當然的。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 10:01 (UTC)[回覆]
      - 感謝回應和修正。這麼看來我提的意見也有不準確的地方。我完全支持翻譯者在理解外文條目的基礎上查閱來源資料重新組織條目結構和行文。我覺得有問題的在於註腳用法：如果「發現」一節只寫成一段，那麼只列一個註腳是合理的。相比英文的1段，你拆分成了3段，那麼前兩段不寫註腳，我就只能理解為前兩段是未標註來源（無來源？）的，所以覺得有問題。（不過當前關於WP:內文引用，中文維基百科竟然無成文共識，所以我也不能斷言你用一個註腳覆蓋整節3段文字就不對。） --122.211.109.58（留言） 2019年1月23日 (三) 10:09 (UTC)[回覆]
      - 不，閣下的建議對在下來說是無比的幫助，這可以幫助在下編寫出更好的內容。閣下說的確實有理，一個段落拆成三段不能只有一個註腳，現已完成更新，感謝閣下幫助。MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 10:20 (UTC)[回覆]

(＋)支持符合標準。 ——CommInt'l（留言） 2019年1月24日 (四) 19:00 (UTC)[回覆]
(＋)支持：翻譯品質很好，很有結構，主題是什麼一看就知道了。CAMCAD（留言） 2019年1月25日 (五) 18:19 (UTC)[回覆]
↑該投票無效，原因：已被永久封禁的明顯純粹投票帳戶。--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年1月26日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]
(＋)支持符合標準。 Sunyiming steven（留言） 2019年1月28日 (一) 11:25 (UTC)[回覆]
(＋)支持，符合DYK標準。--JimGrassroot（留言） 2019年1月28日 (一) 22:39 (UTC)[回覆]
(＋)支持，符合標準。--玉環文旦 專賣店 (_{顧客登記|進店諮詢·台州專題}) 2019年1月29日 (二) 01:56 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 13:43 (UTC)[回覆]

乾水（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理科學與工程學－化學，提名人：MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC)[回覆]

投票期：2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC) 至 2019年2月19日 (二) 14:41 (UTC)
下次可提名時間：2019年3月21日 (四) 14:42 (UTC)起

符合優良條目標準：提名人票。經翻譯並去除翻譯腔，有自行擴增內容。—MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月12日 (二) 14:41 (UTC)[回覆]
(＝)中立：內容偏少。同行評審不可以和條目評選同時進行。By（留言） 2019年2月13日 (三) 10:46 (UTC)[回覆]
- @ByMeng：已將同行評審撤下。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月14日 (四) 14:48 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:根據WP:GA?, 該條目可達到六個優良條目標準。但仍需闡述"empty water"的意義.百萬土豪（留言） 2019年2月14日 (四) 18:03 (UTC)[回覆]
- @白目金百利：明白，將改善。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：未何液體彈珠自成一段，內容過於短少，是化學物質且有大學研究卻沒專門的期刊或論文，也只有簡單的原理，提供幾個[1][2][3][4][5]。-Zest 2019年2月15日 (五) 02:51 (UTC)[回覆]
- @-Zest：在下會再改進條目的。關於液體彈珠的部分，因為獨自成為一篇條目可能只能成為小作品，且與乾水比較起來，乾水較有人研究，因此就成了條目的一段了。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：意見(▲)同上，文章還是太短、內容太缺乏了。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年2月15日 (五) 09:05 (UTC)[回覆]
- @高柏瑋：回應同上。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回覆]

撤回提名。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 11:01 (UTC)[回覆]

不合要求，提名人撤回，如需再次提名建議於3月24日 11:02 (UTC)後提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 13:38 (UTC)[回覆]

同行評審（第一次）

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月26日 (二) 17:25 (UTC)[回覆]

乾水（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2019年1月23日 (三) 11:52 (UTC) 至 2019年2月22日 (五) 11:52 (UTC)
下次可評審時間：2019年3月1日 (五) 11:53 (UTC)起

新建條目MeritTim_{（簽到-留言-給予警告）} 2019年1月23日 (三) 11:52 (UTC)[回覆]

翻譯完整，介紹清晰直白，不錯。不過，(＆)建議：科學性條目參考文獻應該要以期刊論文或大學教材等級嚴謹的來源為主；目前參考文獻都來自於商業性網站，建議改進。另外，本條目架構甚佳，如果有意願增進到GA，可以從擴編各章節的內容着手。—Pw K. [我‧論] 2019年2月8日 (五) 08:52 (UTC)[回覆]
- @高柏瑋：感謝閣下的指教，在下會再找來源的。--MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年2月15日 (五) 10:54 (UTC)[回覆]