公民不服從屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

名稱[編輯]

Google搜尋「公民的不服從」447,000項符合，Google搜尋「公民抗命」40,100項符合。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 13:33 (UTC)[回覆]

公民抗命條目內容中，所謂的廣義分類，是在根據下面連結中汪岷的論文在寫，不一定具有代表性。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]

若加上引號google完整名稱，

"公民的不服從" OR "公民之不服從" - 約有16,500
"公民抗命" - 約有19,100

--Gakmo (Talk) 2008年4月26日 (六) 20:46 (UTC)[回覆]

新條目推薦不通過[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

非暴力抗議的主要策略是什麼？（自薦，翻譯自英文維基）--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 05:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年4月26日 (六) 05:58 (UTC)[回覆]
- (－)反對，與公民抗命重複，需要合併--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月26日 (六) 06:18 (UTC)[回覆]
- (－)反對，應該合併到公民抗命—百無一用是書生 (☎) 2008年4月26日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]

首先,按照內容多少來看,應該是公民抗命合併到公民的不服從;其次,諸位仔細看一下公民抗命,其中"嚴格定義"的第二段,我感覺是不知所云.我的看法是,直接刪除公民抗命.--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]

- (－)反對：有英文未譯。YunHu BuXi 2008年4月26日 (六) 07:44 (UTC)[回覆]

ahimsa,satyagraha,有直接對應的中文嗎?--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]

- - (！)意見:ahimsa指不殺生論/戒，satyagraha指不抵抗不合作主義/非暴力抵抗及不合作主義--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月26日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]
    - 兩條都已經增加中文註釋。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 13:38 (UTC)[回覆]
      - 我一直以來只聽說過公民抗命這個詞，還真麼聽過有公民的不服從這個叫法--百無一用是書生 (☎) 2008年4月26日 (六) 14:43 (UTC)[回覆]
      - (！)意見同意書生說法，更何況公民的不服從比較難聽，字面定義較廣闊--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月26日 (六) 14:53 (UTC)[回覆]
        梭羅經典著作題目就是《論公民的不服從》，該條目的日文譯名是市民的不服従，Civil disobedience的直譯就是公民的不服從。非暴力跟不服從，兩者的句式是類似的，感覺比較平和；而抗命一詞，則偏於對抗的意味。作為單獨的名詞，公民的不服從更加恰當；作為長句子，公民抗命更方便。兩種譯名都已保留。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 00:03 (UTC)[回覆]
        
        (：)回應，「公民不服從」與「公民抗命」都是來自於「Civil Disobedience」的不同翻譯，建議合併。可能台灣地區都是用「公民不服從」，我是第一次聽到「公民抗命」一辭。─kakoui (留言) 2008年4月27日 (日) 04:09 (UTC)[回覆]
        公民抗命條目的外部連結補充到公民的不服從中。公民抗命的所謂廣義、嚴格兩種定義，可能不具代表性。嚴格定義部分的第二段，根本就不是維基百科的語氣，其他部分在公民的不服從中也多有介紹。我把公民抗命直接重定向至公民的不服從了。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，建議將條目命名為「公民不服從」。台灣的高中課本使用的翻譯是「公民不服從」（南一書局，高中公民與社會第三冊，p15：「根據政治學者羅爾斯（John Rawls）的定義：『公民不服從』是指公開、非暴力且基於良知的違法行為......」）。「的」字感覺有些累贅。--あるがままでいい(talk) 2008年4月27日 (日) 06:22 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：香港幾乎完全使用「公民抗命」（公民抗命：2290結果；公民不服從：10結果）。假如最後的決定是改稱「公民不服從」，至少應加入地區用詞轉換。 —沙田友 (留言) 2008年4月27日 (日) 10:38 (UTC)[回覆]
  - 已經改名作公民不服從，大英百科全書繁體版也是這一譯名。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 13:57 (UTC)[回覆]
(！)意見，公民的不服從與公民抗命相比，「公民的不服從」的內容不夠完善，沒有提及「公民不服從」的原因，相反「公民抗命」的定義一欄，清楚介紹了「公民抗命」的原因，我不明白farm把公民抗命直接重定向至公民的不服從的原因。—hose'neru(Talk) 2008年4月27日 (日) 09:13 (UTC)[回覆]
- 首先，公民抗命條目中的兩種定義，其出處是否具有代表性；其次，公民抗命中抗命原因，有何出處？如果這兩點都不確定，那公民抗命內容基本無價值。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 13:32 (UTC)[回覆]
  - 公民抗命的第一項參考資料出自支聯會，代表性應該相當足夠，相信farm是國內人士，有些資料你可能不能看到。公民的不服從完全缺乏「不服從」的原因，唯一算是解釋的就是「是人們反抗法律不公的方法之一」，這是不能接受的。—hose'neru(Talk) 2008年4月27日 (日) 17:31 (UTC)[回覆]
  - 我不覺得支聯會的資料，就一定具有代表性。該段內容用詞，意識形態味道比較濃，並不像是維基百科的口氣。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 01:06 (UTC)[回覆]
    - 但香港普遍使用「公民抗命」的稱呼，無論是否因為支聯會的推廣而做成的現象，這都是一個不爭的事實。可考慮使用繁簡轉換的方式滿足香港讀者的需要。 Wikikids (留言) 2008年4月28日 (一) 05:47 (UTC)[回覆]
      - 書生兄在上面曾說首次看見「公民不服從」的用法，只聽過「公民抗命」的用法，我認為用原本在內文中把兩名稱並列，不必用繁簡轉換了。farm的方法不是把兩文合併，而是直接把公民抗命原文消滅！—hose'neru(Talk) 2008年4月28日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]
      - 我用繁簡轉換，這樣兩個名稱都有了。公民抗命內容，誰有興趣也可以添加，但要注意行文的協調。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 08:13 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年4月29日 (二) 00:09 (UTC)[回覆]

因為看到編輯縱容偏台獨主張言論感到忿怒[編輯]

我前幾天看到「公民不服從」對太陽花學運容許歪曲事實的言論存在，只有行使抵抗權，將我認為的看法編進去，卻馬上被刪除，時間與動作之快，讓人覺得這百科又是有色彩人在搞鬼，嘴巴喊中立，實在不齒，我不會再捐款給有心人了！

我頗感認同，但不認為是偏台獨主張，而是引用有錯誤[編輯]

　　根據台北地方法院所發佈之新聞稿（網址：http://tpd.judicial.gov.tw/?newsType=2&SEQNO=260918）所判決之罪刑為妨礙公務及煽惑群眾，而百科全書上所用字眼過於簡略，忽略掉群眾侵入立法院動用積極之暴力行為，因此認為太陽花學運在此不符合「公民不服從」條件。而佔領後之民眾得見媒體、網絡社群軟件，對此議題深感號召之至現場靜坐之行動，以及後續之警察驅離之行為群眾並無採取激烈對抗警察執法，對此我認為是符合「公民不符合」之要件。但整體「太陽花學運」而言，因有前所提之侵入立法院之客觀暴力行為，我以為仍不得稱之「公民不服從」。醫護兵 2017年4月3日 (一) 04:08 (UTC)

cn討論[編輯]

該名詞的早期使用[編輯]

梭羅並沒有發明「公民不服從」這一名詞，甚至都沒有使用過。1848年他作出劃時代的演講，而後1849年刊印出版，「公民不服從」這一名詞，開始在許多有關美國奴隸制的宣傳和演講中出現，這些實例包括：

福音適用於逃逸奴隸法案1850年，文宣，奧利弗·斯登（1851年）；
「更高的法律」，逃逸奴隸法案的申請中，約翰·內威爾、約翰·蔡斯（1851年）；
公民不服從的局限，文宣，納撒尼爾·霍爾（1851年）；
公民不服從的責任與局限，演講，塞繆爾·科爾科特·巴特勒特（1853年）

1866年，也就是梭羅去世後的第四年，當該演講首次以「公民的不服從」為題刊印時，這一名詞已經被較廣泛使用。^{[來源請求]}

理論與技術[編輯]

作為公民不服從的行動，可以選擇故意觸犯某項法律，例如採取和平的阻塞，或非法佔據某些設施。抗議者通過這種非暴力的擾亂行為，進而導致當局採取逮捕、攻擊甚至毆打等措施。如何應對逮捕或攻擊，抗議者通常需要預先進行培訓，這樣面對情況才能保持平靜、不抵抗，這樣對當局才不會構成威脅。

以甘地所提要點作為例子：

公民抗議者（或真理堅固）不懷有憤怒情緒；
忍受對方的惱怒；
忍受對方的攻擊，不進行報復，即使遭到處罰也不屈從；
面對當局人員實施逮捕，公民抗議者將配合拘捕，即使當局試圖沒收其財產，也不進行反抗；
若抗議公民的財產是受託性質，他將可以拒絕服從，即使喪失生命也要加以捍衛，但不能進行報復；
報復行為包括咒罵
抗議公民絕不侮辱對方，也不會採取新式的喊叫，因為這有違不害^[1]；
抗議公民不向英國國旗敬禮，對於官員，無論英國還是印度的，也不能進行侮辱；
在鬥爭期間，如果有人侮辱官員，或對其實施攻擊，抗議公民將保護該官員，即使有生命危險，也要使其免受攻擊。^{[來源請求]}

現今[編輯]

表達的方法，大致可分為三種：

通過法定程序去進行上訴，通過法院、議會或政府部門去爭取權利和修改錯誤（合法）
行使法律上的公民權利，進行示威或遊行等等來表達自己的意見（合法）
違抗此不合理法律，並付出懲罰代價（如：坐牢），以喚起其他公民和輿論的關注和壓力（不合法）

^{[來源請求]}

例子[編輯]

印度（印度人）

在非洲和亞洲的前殖民地，公民不服從被用作民族獨立運動的一項主要策略，其中最著名者當屬甘地，他將公民的不合作發展成反對殖民者的工具。甘地稱「公民不服從，是一個公民的固有權力，也是一種訓練、一種思想，甚至是一種犧牲」^[2]甘地從梭羅的經典短文中學到了公民不服從，並將其引入到非暴力的真理堅固^[3]哲學中。甘地在南非的工作以及印度獨立運動，是其成功的重要實例。

南非（非洲人）

德斯蒙德·圖圖大主教和史蒂夫·比科都提倡公民不服從。1989年反對南非種族隔離的紫雨抗議和開普敦和平進軍，都是相關的著名事件。

美國

1960年代美國東南部的民權運動領袖馬丁·路德·金也採用了公民不服從，越南戰爭期間以後之後的反戰活動人士也同樣如此。1970年代以來，針對美國政府試圖將墮胎合法化的舉動，作為抗議，反墮胎組織也採取了公民不服從。

宗教例子

不少宗教信仰者對公民不服從加以實踐，神職人員有的參與其中，有的甚至起領導作用。一個著名的例子是菲利普·伯利根（Philip Berrigan），他是一名羅馬天主教會的神父，他通過公民不服從，來表達反戰，因而時常被逮捕。另外如soulforce組織，他們反對歧視，認為同性戀者也應享有平等的權益，他們通過公民不服從，來改變教會的觀點，影響公眾政策。而「Operation Rescue」則是一個全球範圍的基督教運動，他們通過和平實踐公民不服從，來阻止使用墮胎診所。 ^{[來源請求]}

參見[編輯]

Committee of 100，英國的一個反戰組織
Abalone Alliance、Clamshell Alliance，反核組織
Christian anarchism，基督教徒的無政府主義
Conscientious objector，出於良心而反對兵役者
直接行動
Draft dodger，逃避服兵役者
Holocaust rescuers，國民中的正義者
Insubordination，不服從
Hunt saboteur，破壞打獵
Nonconformism，不墨守成規
Sousveillance，倒監視
Tax resistance，拒絕納稅
Tree sitting，坐在老樹中以使其免受砍伐
Trident Ploughshares，一個反核組織
Defiance Campaign，南非非國大的一項法案

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了公民不服從中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://pnn.pts.org.tw/main/2014/04/15/%E3%80%90%E5%85%AC%E6%B0%91%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%EF%BC%9F%E3%80%91318%E4%BD%94%E5%9C%8B%E6%9C%83-%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6%E4%B8%8A/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140419013154/http://pnn.pts.org.tw/main/2014/04/15/%E3%80%90%E5%85%AC%E6%B0%91%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%EF%BC%9F%E3%80%91318%E4%BD%94%E5%9C%8B%E6%9C%83-%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6%E4%B8%8A/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月31日 (五) 14:30 (UTC)[回覆]

去掉"少數地位"的描述[編輯]

個人覺得數量不是絕對的，有時力量才是重點。比如人數較少的武裝勢力控制政府時，人數較多的公民也可以行使不服從來表達意見。 Jkms（留言） 2021年11月23日 (二) 09:33 (UTC)[回覆]

^ 引用錯誤：沒有為名為ahimsa的參考文獻提供內容
^ 英文："Civil disobedience is the inherent right of a citizen to be civil, implies discipline, thought, care, attention and sacrifice"
^ 引用錯誤：沒有為名為satyagraha的參考文獻提供內容

[ahimsa-1] 引用錯誤：沒有為名為ahimsa的參考文獻提供內容

[2] 英文："Civil disobedience is the inherent right of a citizen to be civil, implies discipline, thought, care, attention and sacrifice"

[satyagraha-3] 引用錯誤：沒有為名為satyagraha的參考文獻提供內容

[1]

[2]

[3]