討論:洛陽橋

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座石橋位於中華人民共和國福建省泉州市，是中國境內的第一座跨海石橋？

  洛陽橋條目由霧島聖（討論 | 貢獻）提名，其作者為霧島聖（討論 | 貢獻），屬於「bridge」類型，提名於2017年1月21日 08:45 (UTC)。

  • 說明，該條目的結構部分還有擴充的空間，我還需要找更多的資料，現在還只是一個雛形。該條目為福建境內的全國重點文物保護單位第四彈，歡迎各位提出寶貴而富有建設性的意見和建議！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月21日 (六) 08:45 (UTC)
    • (～)補充，該條目已參加優良條目候選，歡迎大家前去提出寶貴的意見和建議！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 06:17 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月21日 (六) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持，條目符合標準。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月21日 (六) 09:20 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月21日 (六) 10:39 (UTC)
  • (＋)支持內容豐富，圖文並茂，就是PM2.5太多了。-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月21日 (六) 12:03 (UTC)
  • (＋)支持符合標準，海邊有海霧正常，難道非是PM2.5？。--蘇言竹（留言） 2017年1月21日 (六) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持：條目符合標準。--萬水千山（留言） 2017年1月21日 (六) 20:11 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2017年1月21日 (六) 23:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。泉州空氣質素排名全國前列啊，怎麼可能是PM2.5……Schenad（留言） 2017年1月22日 (日) 05:19 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，全國有很多洛陽橋，建議平等消歧義。--Fayhoo（留言） 2017年1月22日 (日) 09:42 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。--余兮（留言） 2017年1月22日 (日) 17:49 (UTC)
  • (＋)支持，合格--Shwangtianyuan 祝您節日快樂 2017年1月24日 (二) 06:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月24日 (二) 11:11 (UTC)

優良條目評選

洛陽橋（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會 - 建築與工程，提名人：門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 06:15 (UTC)

投票期：2017年1月22日 (日) 06:15 (UTC) 至 2017年1月29日 (日) 06:15 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。該條目內容完整，參考資料充足，故參選優良條目。歡迎各位提出寶貴而富有建設性的意見和建議。—門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 06:15 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完整，參考資料充足。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月22日 (日) 09:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：文筆生動，寫得盪氣迴腸，故投支持票--Fayhoo（留言） 2017年1月22日 (日) 10:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，符合標準(？)疑問@霧島聖：：導言中寫橋面在內戰期間是被「炸毀」，但文中卻說是「拆毀」，個人認爲兩個詞語不是同義詞。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月22日 (日) 10:47 (UTC)

• (：)回應資料前後差異，忘了改導言了……多謝戰車君指正！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 10:51 (UTC)

• 符合優良條目標準：完全符合優良水準。--蘇言竹（留言） 2017年1月22日 (日) 11:52 (UTC)
• (！)意見：提幾個小問題。1、文末把洛陽橋列入「中國四大古橋」，然而正文並未提「四大」一事。不知四大古橋之說從何而來、洛陽橋因何入選？2、洛陽橋幾度重修，但仍然躋身全國重點文物保護單位之列，並登錄為「宋至明」。對於數次重修的文物，現存哪些部分為原構、哪些為哪朝所修，是非常重要的信息。粗略看了一下，文中對此着墨不多，可能需要補充。3、「主體結構」對橋的介紹稍微少了一些，讀過文字之後對橋的概念還是有些抽象。不知是否有更多資料可用？4、「保護」一章記載了一些較為細碎的事情，比如開大排檔等等。洛陽橋作為石質文物，不知其面臨的主要威脅、相應的對策、實際採取的具體行動是什麼？可能比這些短時間、新聞式的內容更重要一些。5、小問題。「泉州市文物管理局編. 泉州洛陽橋修繕報告. 北京: 方志出版社. 2010-09-01: 276.」頁碼276應該拿掉。「橋墩底部面向向河流上游建有分水尖」似乎多了一個「向」字。--如沐西風（留言） 2017年1月22日 (日) 13:32 (UTC)

• 問題一一回答一下：1，四大古橋這個事情是原條目就有的模板，我沒有查到資料；2，重修信息太散亂，我就沒有放進去。3，這個問題看着我真……本來就只有那麼多資料我能有什麼辦法……4，開大排檔的主要問題是文物保護單位的非法佔用以及造成的污染問題，我待會再細寫一下吧……本來還擔心寫太多會有人不爽……5，那個是總頁碼，不便拿掉。筆誤問題我稍後刪掉。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 14:14 (UTC)
• 這座橋本身特別素，除了橋墩橋面和周圍的塔之外就只剩下附屬建築了。我實在是想不出來還能寫出來什麼花來……--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 14:23 (UTC)
• 至於四大名橋，我可以找到各種說法和各種連接，但是無法找到出處。大家可以給出一下相關的新聞連結的合適擺放方式。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 14:32 (UTC)

• 四大名橋最大的問題是其選評是知其然而不知其所以然。已經將相關的參考資料放入導言中。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月23日 (一) 07:44 (UTC)

• 大排檔的問題已經補充完畢。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月22日 (日) 14:40 (UTC)

• (！)意見：1、我也暫時沒有查到「四大古橋」最早的出處。據[1]，洛陽橋「因為這項技術創造」入列四大。2、我想我之前可能沒說明白。資料里應該有類似「現今洛陽橋橋墩為宋代原構、橋面為某某年重修，石欄板為某某年仿照某某風格所修」的東西。哪些是原構，哪些是古人維修時加上去的，哪些是本朝人維修的時候加的，對於文物來講非常重要。建議查閱資料，將相關內容補入條目。《泉州洛陽橋修繕報告》裏應該有（目前不在學校，查資料比較困難）。另外重修的資料並不是那麼亂。可以考慮把歷史一節分為建橋、維修兩小節。茅以升文提到了較為重要的幾次維修，可以寫進來。3、大概是洛陽橋受到的破壞太嚴重，原構不剩多少，新修補的不值得寫，或許真沒有，那就算了吧。不過應該能從文字裏看得出這橋不是拱橋。4、可能我還是沒說明白。大排檔、觀音廟等等都是短時的危害、新聞事件式的內容，不應該成為這一節的主體。石質文物的主要威脅也許是洪水、風化、酸雨、地震等等（長期的威脅），文物保護部門對此應該也有對策，《泉州洛陽橋修繕報告》裏應該有，可以加進來。中文維基文物條目的建築學、美術學、文物保護、相關研究部分較弱，未來的發展方向應該是向專業水平靠攏，內容有更高的技術含量，提供更多專業的信息（但也不應有太多乏味、瑣碎的細節，也不能讓讀者望而卻步），大家一起努力。5、276還是要拿掉的。Template:Cite book 的模板文檔：「pages：第5–7頁：引用頁數的起訖。這是指引用內容所在的頁數，而非整本書的總頁數。」6、「莆田高等專科學校學報. 2001-06, 1: 78–81.」「 福建史志. 2015-04, 1: 47–50.」「藝苑. 2011-02, 1: 79–81.」「文史雜誌. 2008-01, 1: 72–74.」懷疑卷號參數（vol）填錯了。這四篇文章都刊發在相應刊物的第1卷上，這也太巧了吧？7、導言「1932年，由於洛陽橋年久失修，國民革命軍第十九路軍對洛陽橋進行了加固改造。第二次國共內戰期間，洛陽橋橋面被國軍炸毀，後由中華人民共和國政府組織人力修復」建議換掉。這兩件事情在洛陽橋的歷史上並不是特別重要。以我粗略讀的材料，對於洛陽橋來說，特色之處在於筏形基礎、種蠣固基、第一座跨海大橋，導言裏只展示了最後一個特點。如果導言提重修，建議提一下現存哪些為原構。8、茅以升文提到此橋有很多相關的文學作品、神話傳說甚至戲曲劇目，可以考慮加入文中。9、洛陽江得名自宣宗微服私訪泉州一事，茅以升文也提到了其他的說法，可以加正文或者附註（不過並不重要）。請主編考慮。--如沐西風（留言） 2017年1月24日 (二) 09:01 (UTC)

• 卷數的問題，這幾個期刊對應月份都有且只有一期，我之前從其他寫過的條目里拿來的模板就沒有改。導言的話，我稍後換一下。回到第一個問題，關於維修的內容寫出來就像流水賬一樣，我得考慮一下要怎麼寫才行。1993年的維修堪稱徹底，但是單獨拿出來寫一章未免開坑太大……美術學內容相比較起建築學來我更是一竅不通，不敢往裏寫。最後，多謝意見。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月24日 (二) 11:13 (UTC)

卷數和「這幾個期刊對應月份都有且只有一期」一點關係都沒有。拿《蔡襄與洛陽橋》來說，此文刊登在《莆田高等專科學校學報》2001年第2期，是第8卷。卷號可以從下載的pdf里查到，或者查知網。查不到寧願空着也不要隨手填一個1上去。學術引用里期刊文章的卷號不能隨便填。--如沐西風（留言） 2017年1月25日 (三) 03:14 (UTC)

• 意見採納，已改，多謝！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年1月25日 (三) 12:43 (UTC)

• 符合優良條目標準，內容豐富，參考來源充足。——Kanade ∞ 立於浮華，奏響天籟。^♬ 2017年1月22日 (日) 15:05 (UTC)
• 符合優良條目標準：同上-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月23日 (一) 05:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2017年1月24日 (二) 08:58 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，可供查證。--寫字板（留言） 2017年1月26日 (四) 12:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，符合標準。--飛賊燕子（留言） 2017年1月29日 (日) 12:14 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

9支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年1月29日 (日) 12:33 (UTC)