討論:海防與塞防之爭

幾個容易誤解的地方（會有補充）

• 《申報》本江浙無賴人士所編，島人資之以中國。

「無賴」在文言文中含義古今有別，具體含義待查。—以上未簽名的留言由Unravel17（對話｜貢獻）於2019年6月26日 (三) 09:59 (UTC)加入。

• 農曆換算似乎始終有區別，故而儘量以農曆為準。--Unravel17（留言） 2019年6月28日 (五) 00:40 (UTC)
• 原多以為海防與塞防之爭多認為是海防大籌議之中，然記載二者過程的時候，幾乎都是一樣的。凡以塞防角度論述，則稱為海防與塞防之爭；以海防角度論述，則稱為海防大籌議，先行擱置，待後來討論是否拆分或者擴充。--Unravel17（留言） 2019年6月28日 (五) 08:18 (UTC)
  • 現在把海防大籌議定向到籌議海防的章節。--Unravel17（留言） 2019年7月25日 (四) 09:36 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1874年牡丹社事件引發了中國朝野關於國防政策怎樣的討論？

  海防與塞防之爭條目由Unravel17（討論 | 貢獻）提名，其作者為Unravel17（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2019年6月26日 17:35 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準，近代中國戰略重要條目。--Aizag（留言） 2019年6月27日 (四) 05:40 (UTC)
  • (＋)支持。Σανμοσα 2019年6月27日 (四) 05:42 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。這項爭論似乎仍若有似無影響至今日的政局。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年6月27日 (四) 05:56 (UTC)
  • (＋)支持：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月27日 (四) 06:35 (UTC)
  • 主編可考慮提GA。Σανμοσα 2019年6月27日 (四) 07:27 (UTC)
    • (：)回應：還在完善一些細節，打算提交GA評選。感謝建議。－－Unravel17（留言） 2019年6月27日 (四) 11:18 (UTC)
  • (＋)支持。我們學校歷史剛好上到這裏（—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年6月27日 (四) 08:05 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。結果最後還不是兩邊都丟了，呵呵～--令和元年暨皇紀2679年及己亥年（留言） 2019年6月27日 (四) 09:11 (UTC)
    • (：)回應：歷史又不是單單來算沉沒成本的，要向前看。－－Unravel17（留言） 2019年6月27日 (四) 11:18 (UTC)
    • 代修縮進。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年6月27日 (四) 10:58 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。--No1lovesu（留言） 2019年6月27日 (四) 11:00 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。--苞米(☎) 2019年6月28日 (五) 01:02 (UTC)
  • (！)意見：首段「同治十一年（1872年），日本借八瑤灣事件侵吞作為中國藩屬國的琉球之主權，於同治十三年（1874年）又以牡丹社事件對台灣用兵。」稍有誤。牡丹社事件本身即是日本出兵台灣一事，其藉口即為八瑤灣事件。「又以牡丹社事件對台灣用兵。」的描述容易使人誤解為「又發生了一個牡丹社事件，所以日本對台出兵」，宜稍修繕之。另外，年份本身（如1872年、1874年等）建議不要加內部連結。--118.161.63.46（留言） 2019年6月30日 (日) 02:33 (UTC)
    • 已經修正，因為此辯論歷史背景比較龐雜，故而保留了部分時間連結，請見諒。--Unravel17（留言） 2019年6月30日 (日) 14:19 (UTC)
      • Thx. --118.161.63.46（留言） 2019年7月1日 (一) 01:48 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。—— 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2019年6月30日 (日) 11:23 (UTC)

同行評審（第一次）

海防與塞防之爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2019年7月25日 (四) 09:38 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 09:38 (UTC)
下次可評審時間：2019年8月31日 (六) 09:39 (UTC)起

個人覺得，這個歷史事件有後人過度解讀的感覺。在此希望有評審，獲得改善意見。Unravel17（留言） 2019年7月25日 (四) 09:38 (UTC)

• 幾個小小的問題。條目有許多重複連結（多個相同內連），並有部分內連冗餘，例如[[伊犁危機|伊犁危机]]，請修正；「歷任福建臺灣巡撫均致力謀劃臺灣的海防建設，其中沈葆楨開山撫番，（下略）」沈葆楨並不是福建臺灣巡撫，只是欽差大臣；「在是否要收復新疆之辯論中，王文韶與左宗棠駁斥了邊疆無用等論調，以六十五歲之高齡毅然發兵西征，即表現出愛國之情操。」哪一個人六十五歲？「邊疆治理」一節參見有福建臺灣省，但該節並無相關內容，建議略為補充。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月26日 (五) 00:39 (UTC)
  • 那個冗餘是因為visual editor的問題，我懶得看原始碼了...我後面寫到了1888年，所以會有福建臺灣巡撫，沈葆楨是第一任福建臺灣巡撫。最後一個問題都已經修正。--Unravel17（留言） 2019年8月3日 (六) 01:42 (UTC)
    • @Unravel17：第一任（福建）臺灣巡撫是劉銘傳⋯⋯ —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月4日 (日) 06:21 (UTC)
      • @Ericliu1912：抱歉，我誤解了原文，引用的原文是「從沈葆楨受命辦理台灣等處海防大臣起，之後幾任主要的福建台灣巡撫，如丁日昌……」。現在已經修正為「治台官員」。--Unravel17（留言） 2019年8月4日 (日) 06:36 (UTC)