 你知道嗎？ | 1976年歐洲共產黨和工人黨會議曾於2015年7月28日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  維基百科 |
本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。
- 在候選頁的投票結果
File:Stamps of Germany (DDR) 1976, MiNr 2146.jpg
- 在哪場國際共產黨會議中，親蘇聯陣營和歐洲共產主義陣營出現重大分歧，令《真理報》在刊登演講詞之前要把歐洲共產主義者批評蘇聯的措辭篩走？
- 1976年歐洲共產黨和工人黨會議條目由作者自薦，其作者為春卷柯南（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2015年7月20日 15:27 (UTC)。
- 今天本來要提名兩篇條目，不過因為另一篇和樓下的條目類型重複，因此我這幾天有機會再發上去。下一篇條目很有可能是東盟各國相關條目。今天給大家講一個故事。東漢時期外戚梁冀兄憑妹貴，獨攬朝政二十餘年，當權期間屢屢黨己伐異，凡是批評他的、頂撞他的、違抗他意願的、得罪他的人（包括皇帝）都沒有好下場，甚至他還把當中某些人的財產搜颳起來，據為己有。不過他最後還是給皇帝和宦官聯手幹掉了。中文版的局勢雖然未至於這麼嚴重，不過這類人在這裏還有，大家小心。今天沒有軼聞。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年7月20日 (一) 15:27 (UTC)[回覆]
- 機械人會調整不讓同類條目一起上首頁，春卷柯南夫子把類型填一樣的不就好了嗎？--黃居士（留言） 2015年7月21日 (二) 08:25 (UTC)[回覆]
- 目前我的偏好是，如果下面6篇條目當中有條目和我即將提名的條目的分類重複，我會延遲提名——明知這篇條目因為同類條目不得同時登上DYK的規矩而不會按着提名順序登上DYK欄目，現在提名和遲點才提名有甚麼分別？--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年7月21日 (二) 09:39 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--蘓言竹者（留言） 2015年7月21日 (二) 03:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容充足，有據可查，符合標準。--宇文穹 共欣賞 相與析 2015年7月21日 (二) 05:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月21日 (二) 09:34 (UTC)[回覆]
- 首先條目是否應該移動至《1976年歐洲各共產黨和工人黨會議》？再者本人已全篇閱讀提名人之作，謹此提出個人意見，供提名人採納：1、「支配」是什麼？2、「為社會演化而進行的鬥爭」讀起來不太正確。3、「冰島的人民聯盟也抵制了這場會議」看起來是說冰島也有以共產主義為方向之政黨，所以序言裏「全歐洲（阿爾巴尼亞、冰島和部分微型國家除外）共有29個共產黨和工人黨參與了這次會議」的括弧位置使之不清晰，建議直接寫在正文而非使用括弧。4、「意共在會議籌備過程進行同時」，建議「進行同時」改成「進行的同時」，不然讀起來相當怪異。5、建議「羅馬」加入內部鏈接。6、雖說中文世界的人應該知道「北京當局」指中華人民共和國，但是還是加個內部鏈接較好。7、「會議流程和文件」一段我覺得如果講的是一樣的東西，那應該統一稱「會議」，（該段亦有使用「柏林會議」字句，是否相同？）如要避免同一句子重複稱之，可以「該會議」稱之。又或者，可以在序言註明該會議「又叫『柏林會議』」。8、「再舉行多一次」裏的「多」字是否多餘？9、「巴黎會議沒有會議文件要得到與會者一致同意才可以採納的原則」，須修飾語句。10、我有個疑問，該會議既然要求須與會者一致同意才可以通過任何決定，那該會議有通過什麼嗎？（我讀得不是很明白）--黃居士（留言） 2015年7月21日 (二) 10:44 (UTC)[回覆]
- 查Google書籍搜尋（沒有查網頁），「歐洲共產黨和工人黨會議」結果數十個，「歐洲共產黨及工人黨會議」和「歐洲各共產黨和工人黨會議」沒有結果，我認為既然目前已經有一個現成而且有文獻採納的譯名，那麼就不應該用原創譯名，再者中文沒有眾數形態，那個字加了和沒加沒甚麼大分別。如果只是不懂「支配」這詞的意思，大可以查辭典，不過如果對整個概念都不熟悉，我就試着解釋一下吧（可以挑錯）：當年蘇共將自己視為國際共產主義運動的中心，主張社會主義發展有一定規律（而非因地而異），也主張各國（友好的）共產黨都屬於國際共運的大家庭，蘇聯就是家長，大家並沒有獨立自主的特性。特別是對華約各國，蘇聯更是悍然進軍匈牙利和捷克斯洛伐克，鎮壓1956年匈牙利革命和1968年布拉格之春。但是西歐的共產黨偏好政治、宗教、結社自由和西式民主，認為蘇聯的政治制度有缺陷，不同意蘇聯仍然是國際共運的老大哥，更看不消蘇聯赤裸裸干涉別國內政的行徑，也難怪他們要擺脫蘇聯的羈絆了。這個文中並不是沒有提到，只是寫的比較散（這文章本身連貫得不好），比如註解當中卡里略的演講詞（雖然那一段句法不好了解，翻譯起來相當吃力），你再看一下。第二、四、五、八點已修復。第三點，既然我寫到「歐洲（阿爾巴尼亞、冰島和部分微型國家除外）共有29個共產黨和工人黨⋯⋯」，也就是上面提到的歐洲不包括冰島，並沒有否定冰島人民聯盟是共產黨／工人黨（PS. 阿爾巴尼亞勞動黨當年由明燈霍查領導，一直沒放棄馬列主義）。第六點沒有必要，前面也已經有相關條目的內連，不需要重複貼兩次。第七點也沒必要，「會議」和「柏林會議」說的都是同一樣東西，讀起來會明白的。第九點，如果改成「會議文件要得到與會者一致同意才可以採納這項原則在巴黎會議已經消失殆盡，而且這場會議還受到意大利、羅馬尼亞、西班牙、南斯拉夫、冰島、英國、荷蘭和聖馬力諾的共產黨抵制」，我就覺得兩個分句沒用上連貫的主語很奇怪，所以只加了一個動詞，搞清楚句子主語和賓語的關係。第十點，會議最後通過了一份文件，這條目就有一段專門講這個的，不過最後幾句可能寫得難明白，所以也略略修改過。最後，以後有甚麼問題最好在QQ說，這樣一大段文字，其他人看了可能以為這篇條目出了嚴重問題，畏縮起來就不給這條目投票，反正中文版條目評選有問題就踩（這情況有例外），沒問題就捧的亂象一直沒有辦法解決。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年7月21日 (二) 12:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：既然你這麼擔心票數，那我再補上一票，理由是符合標準。其實中文版較為普遍的現象是投了反對票，卻因為條目「十分重要」而遭到支持票淹沒。--黃居士（留言） 2015年7月22日 (三) 08:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月22日 (三) 11:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持很欣慰該條目有人翻譯。--AsharaDayne（留言） 2015年7月23日 (四) 16:03 (UTC)[回覆]
- @AsharaDayne：建議你換個理由，此投票理據不成立。--黃居士（留言） 2015年7月24日 (五) 09:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--Walter Grassroot (♬) 2015年7月24日 (五) 06:24 (UTC)[回覆]
各位維基人：
我剛剛修改了1976年歐洲共產黨和工人黨會議中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月2日 (六) 23:23 (UTC)[回覆]
_1976,_MiNr_2146.jpg){kind=link}