跳至內容

維基百科:典範條目評選/心靈殺手

維基百科,自由的百科全書

心靈殺手

[編輯]
結果15支持, 2反對 => 入選 核對者晃晃留言2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回覆]

心靈殺手編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(101,880位元組)

投票期:2013年6月15日 至 2013年6月29日
說明:譯自英文條目,已順利通過GA評選,感謝同行評審時鐵鐵的火大了的建議和幫助。— 2013年6月15日 (六) 16:04 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準,提名人票-- 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準,同意藍色的頂夸克的意見,並抵銷書生不合理的反對票。--晃晃留言2013年6月19日 (三) 09:43 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準,感覺挺不錯的啊。列表隱藏就隱藏唄 = =|||||| 綠鏈也沒啥大不了啊。。。。。。。Sunrisezihan留言2013年6月19日 (三) 10:28 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準,同上。--chaus留言2013年6月21日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準,個人認為綠連不妨礙中文維基的發展,是可以接受的,而在部份情況(如本例「僅是簡單的補充、不影響正文的閱讀」)下,列表隱藏也是合理的,對於看到有隱藏表格出現就必投反對的書生,早已覺得莫名其妙,已有人對此抵銷。正文內容看過後,我認為可以接受,故投贊成。—Ai6z83xl3g留言2013年6月21日 (五) 16:57 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準,完整規範詳細。--Huandy618留言2013年6月21日 (五) 17:17 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準,內容符合要求。--Labstore留言2013年6月22日 (六) 09:11 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年6月22日 (六) 09:38 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準:好東西zhwiki的質量就要靠這類同志們了~ 囧rz……--Qa003qa003留言2013年6月22日 (六) 14:44 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準:花了點時間把它看過兩三次,應該是沒什麼問題。不過角色台詞那邊,可以使用粗體嗎?因為我記得非條目名好像不能使用。--Liaon98 我是廢物 2013年6月22日 (六) 18:57 (UTC)[回覆]
    (:)回應:該用法是參考洞窟物語。-- 2013年6月23日 (日) 01:51 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準:內容完整,來源充足。-Lssrn45留言2013年6月23日 (日) 05:18 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準:極為詳盡,Wikiquote的連結也應該可以加進去。--安可留言2013年6月23日 (日) 11:02 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準:很好,反對意見太過吹毛求疵了。—Chiefwei - - - 2013年6月24日 (一) 10:10 (UTC)[回覆]
  14. 符合典範條目標準,有ChiefWei前輩看過條目應該是沒問題了。PS:我想遊戲開發和電影製作的側重點不一樣,至少我也沒找劇本編寫曲折方面的更多來源。--鐵鐵的火大了 2013年6月24日 (一) 11:32 (UTC)[回覆]
  15. 符合典範條目標準,內容詳盡,行文通順,資料來源大部分齊全--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年6月27日 (四) 03:20 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1. 不符合典範條目標準,綠鏈,一些列表式內容被無故隱藏--百無一用是書生 () 2013年6月18日 (二) 02:29 (UTC)[回覆]
    實在不明白為什麼不能用綠鏈?一旦建立新條目,綠鏈會自動建立重定,可以節約大量人力。退一步說,不論紅鏈還是綠鏈都和條目本身的質量無關吧?藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)[回覆]
    (:)回應Shizhao:綠鏈應該符合方針吧。「所獲獎項」列表已經展開,但由於原聲帶曲目並非條目重點,展開後外觀明顯冗長不必要,故該處在下並未採取閣下的意見。另,第58項參考資料並非死鏈,建議使用Checklink時仍需人為檢查,在下已行回退。--2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準,來源仍然不足以支撐內容。如開發一節,上面的來源,有2009年8月和2010年8月,但到最後一句「直到將近兩年以後的2012年,綠美迪才終於確認了發行PC版本的計劃」就沒有了。「置入性行銷」第一自然段的來源是引用話語,第三自然段則是微軟公司相關。第二自然段的電池、手電、汽車,「還有一些遊戲中互動式電視會播放的30秒廣告片段」也沒有。「發行」中的「美國的零售版則是於2012年4月24日由Legacy Interactive發行」這個也沒有來源。另外下面的意見中講到的,內容還沒有達到全面的要求,這個大概是目前特色和優良條目實際標準區別最明顯的一方面。--ALIEN留言2013年6月21日 (五) 17:14 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立,仍需完善來源,其他問題不大。守望者愛孟留言2013年6月22日 (六) 01:41 (UTC)[回覆]
  2. (=)中立,[来源请求]內容如果找不到來源請去除,去除或者找到來源後可以自行劃掉改成支持票(如果規定允許,不允許我自己來),其它的覺得不錯,內容豐富。--Qa003qa003留言2013年6月22日 (六) 01:43 (UTC)[回覆]
(:)回應:參考來源已經增修完成。-- 2013年6月22日 (六) 13:11 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 粗略看了一下,兩個方面意見建議改進:1、目前來看來源上還有待補充,比如首段的「這在遊戲產業中是非常少見的」這句有原創研究之嫌;「影響和引喻」的最後兩段都沒有來源,或者至少還需要補充腳註,另外根據管理員告訴我的意思,「著名」屬於違規關鍵字;2、內容上還有擴充的空間,比如說山姆·萊克編寫了劇本這一方面。劇本在編寫過程中是極少會有順利完成的情況的,有沒有第一稿,第二稿,有沒有遇到問題。但對於這一方面,只有首段說了一句「《心靈殺手》的劇本主要由山姆·萊克寫作」,下文中甚至完全沒有提及;另外,遊戲的開發、設計、製作、宣傳有沒有預算、成本方面考量?開發過程缺少決策產生方面的內容。--ALIEN留言2013年6月16日 (日) 16:57 (UTC)[回覆]
(:)回應:第1項已經處理完成。另,「著名」乃是譯自原文「famous」,英文維基似乎沒有指出該詞有違反方針之嫌;不過確實有違中立性,故仍刪除。-- 2013年6月21日 (五) 15:48 (UTC)[回覆]

入選:15支持,2反對。--晃晃留言2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回覆]