討論:古四聲

本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評乙級、低重要度）

	語言學主題閱論編本條目屬於語言學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科語言學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

你知道嗎？

古四聲曾於2012年11月3日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

先秦時期，語言中的聲調是什麼樣的？
古四聲條目由三獵（討論 | 貢獻）提名，其作者為三獵（討論 | 貢獻），屬於「language」類型，提名於2012年10月28日 03:19 (UTC)。
- (＋)支持 --Zetifree（留言） 2012年10月28日 (日) 04:17 (UTC)[回覆]
- (！)意見，像「段玉裁的說法最大的貢獻……」「學者們一致認為……並不足取」「陳第的說法一般不為後世接受」這類分析評論式的內容需要給出引用來源。如果這些內容確實廣為接受，我想做到這點應該不難。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年10月28日 (日) 09:07 (UTC)[回覆]
  - 段玉裁那個我改了措辭，最大之類的說法以後會儘量避免，是我疏忽。謝謝。
  - 孔廣森我實在不想加註釋。王74頁說其不足一辯，胡198頁說其誰也沒有同意，許127頁說其囿於方音不足取，為這樣一個明顯錯誤的觀點要加三個注我覺得實在沒必要。客觀是一方面，剪裁得體也是一個詞條需要的。
  - 陳第那個我調整了一下語序，但我覺得不算分析評論，因為整個詞條里所有人的觀點承認有聲調，都是反對他，是事實歸納。要來源，有是有，很間接：如果有人寫篇論文，反駁周祖謨「古有四聲」，支持王力「長入短入」，他文章裏肯定沒有說他反對陳第「古無四聲」，因為沒必要提，但已經是反對了。比如說有人寫個文章，說哥白尼日心說不對，太陽不是宇宙的中心；事實上他就已經反對了地心說，但他不會在文章裏直接提到。——三獵（留言） 2012年10月28日 (日) 13:29 (UTC)[回覆]
  - 其他都已修改。除閣下提到的外，還增加了別的一些內文腳註。——三獵（留言） 2012年10月28日 (日) 16:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--水樹美月（留言） 2012年10月28日 (日) 12:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--晃晃（留言） 2012年10月28日 (日) 22:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Huandy618 (留言) 2012年10月29日 (一) 02:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--スイカ※バスモ 2012年10月29日 (一) 08:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--鐵鐵的火大了（留言） 2012年10月29日 (一) 09:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。翻譯大師提名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月1日 (四) 03:27 (UTC)[回覆]