討論:朝鮮核問題

對朝鮮核問題的一些質疑

用戶Uktaiwan在2017年1月6日 (五) 21:55編輯朝鮮核問題#事態發展， 其中說到：「北韓政府宣稱是第一個登陸太陽的國家 」。 我對該編輯有幾點質疑：

• 北韓政府是一個政府，不是一個國家。
• 這個陳述沒有列明來源。
• 從reddit中的討論來看，這個宣稱事件只是一個流言，並沒有發生。
• 沒有可靠的理由表明，收集太陽黑子對發展核武帶來幫助或影響。

-- 愚蠢的人類（留言） 2017年1月19日 (四) 09:12 (UTC)

這種沒有來源的並且看上去是胡說八道的內容，應該立馬移除。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|歡迎參與升級授權協議的討論） 2017年1月19日 (四) 10:54 (UTC)

• [1]隨便搜索了幾個來源，都不算是可靠來源，所以應該刪掉。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2017年1月19日 (四) 13:55 (UTC)

建議合併：「2013年朝鮮半島危機」→「朝鮮核問題」

「2013年朝鮮半島危機」 → 「朝鮮核問題」：本條目的內容是朝鮮核問題其中一個發展過程。然而以年份作為主條目也有不適合之處，因為「2013年朝鮮半島危機」不是一個完整的獨立事件。它僅僅是一個時段，然而它又不是簡述的列表（例如2017年中國），它包含背景、回應等事件的描述。然而這些描述和「朝鮮核問題」有很大重複之處，沒有理據表明相關的內容只屬於「2013年的事件」。由此可見，「2013年朝鮮半島危機」條目的定位十分模糊。——愚蠢的人類 2017年3月9日 (四) 22:34 (UTC)

現在這個條目名的名稱都用noteTA模板改成「朝鮮核問題」了。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年3月10日 (五) 10:33 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了朝鮮核問題中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.163.com/13/0212/13/8NH3GIJR00014JB5.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130213223512/http://news.163.com/13/0212/13/8NH3GIJR00014JB5.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月4日 (一) 21:24 (UTC)

朝鮮核問題、伊朗核問題名稱不中立

撤回，朝鮮核問題、伊朗核問題名稱中立。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月25日 (六) 19:53 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

這兩個名稱未考慮朝鮮人和伊朗人的觀點，應該改為朝鮮/伊朗核計劃等名稱，然後在內文中的「爭議」章節列出其引發的國際爭議。

為什麼朝鮮和伊朗搞核武器就是「問題」？伊朗核問題對應的英文條目名稱是Nuclear program of Iran，伊朗的核項目，這原本是一個像曼哈頓計劃差不多含義的中性詞彙。如果伊朗的核計劃能被稱為伊朗核問題，那我是不是也可以管曼哈頓計劃叫「美帝核問題」？

更何況美國是全世界唯一曾經使用核武器對無辜平民進行大規模屠殺的國家，某些人整天喊所謂的「朝核問題」、「伊核問題」，可是朝鮮和伊朗用核武器屠殺過任何一個平民嗎？

--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年7月11日 (六) 14:48 (UTC)

「問題」這個詞也是中性詞彙，朝鮮核問題、伊朗核問題與臺灣問題都是中立的條目名稱。--M940504（留言） 2020年7月11日 (六) 17:55 (UTC)

不覺得有中立問題，但改名為「計劃」確實可以介紹得更全面。--Yel D'ohan（留言） 2020年7月12日 (日) 15:33 (UTC)

維基有大量條目的標題是「不中立」的，香港回歸、澳門回歸（「回歸」也許並非中性用詞，部分香港與澳門維基人主張分別改為「香港主權移交」及「澳門政權移交」）、新疆再教育營（部分中國維基人認為「再教育營」只是西方國家對該營的稱呼，主張改為「新疆職業技能教育培訓中心」）等等。--CRHK128☎ ^{「一國兩制」壽終正寢} 2020年7月13日 (一) 04:41 (UTC)

請留意WP:命名常規。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年7月13日 (一) 05:57 (UTC)

同M940504。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月14日 (二) 05:36 (UTC)

曼哈頓計劃該對應的是2006年朝鮮核試驗、2009年朝鮮核試驗一類的條目吧，個人想法是「核計劃是核計劃」、「核問題是核問題」，如果能整出個內文過得去的美國核問題，建條目沒啥問題的－AegonINVICTUS（留言） 2020年7月15日 (三) 15:10 (UTC)

• (！)意見 「問題」這個詞是中立的，使用「計劃」感覺是技術上的或是科學上的－Haoyu2002（留言） 2020年7月16日 (四) 02:39 (UTC)
• Raccoozzy對XX核計劃的爭議如何？pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年7月16日 (四) 07:46 (UTC)
• (※)注意：請審慎用詞。同Sanmosa，但問題是較為被動的詞。計劃則是較為主動的用詞。如果條目內容是探討關於原因（為何會有這個問題），應使用問題。如果條目探討的內容是關於進展，則應使用計劃。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:40 (UTC)
  • 更簡單來說，如果是先由負責計劃的人（不論在計劃執行之前或之後）自爆有這計劃，則應使用計劃一詞。如果是先由非計劃相關人士揭露（不論是在計劃執行之前或之後），且該計劃對其他人士、國家、或物品有所影響（更簡單的說，有關注度），應使用問題。其實問題跟計劃是一樣的，只是一個是主動揭露（計劃），另外一個是被發現的意思（問題）。如果兩個都不是，就有關注度問題了。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:45 (UTC)

舉例：北韓（朝鮮）核問題或核計劃？

因爲該條目是由美國先揭露北韓有該計劃，且該計劃有關注度，所以私認為應為核問題。

相反的，因為曼哈頓計劃是最先由美國揭露，而美國也是該計劃的負責/執行國，所以為計劃。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:57 (UTC)

參考資料

@Raccoozzy、M940504、Yel D'ohan、cwek：，@Sanmosa、Haoyu2002、pigppp：能關了嗎？--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月24日 (五) 19:16 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。