討論:秦慧珠
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
關於此條目的個人圖像問題
[編輯]致user:Outlookxp, 這個條目的個人圖像好像有點問題，跟過往的媒體印象有落差，印象中秦女士的外表帶着眼鏡，像個專業問政的資深立委。煩請詳查，如果大家認為沒有問題那就忽略這個提問，也煩請管理員刪除此問題。111.243.34.36（留言） 2015年1月2日 (五) 15:24 (UTC)
秦慧珠議員忘帶鑰匙請消防員幫她開門不算爭議事件嗎？
[編輯]@Zenk0113：及各位：見此「秦慧珠」的版本間的差異
忘帶鑰匙是一般人難免遇到的情況，但消防員幫你開門不是一般人的待遇(消防員會幫你聯絡鎖匠，但不會幫你開門)，這是浪費消防資源的行為，當然有爭議，而且秦議員有付錢嗎？
上次我們家人出門沒人帶鑰匙，我也是問心無愧地去請求消防員幫我們開門(我家附近就有消防隊)，但被婉拒了，他幫我聯絡星期天也有營業的鎖匠，且這當然不是免費的，我們付了鎖匠300元。可見幫忘帶鑰匙的民眾開門並不是消防員的業務範圍，更不可能出動8名消防員3台消防車，這還不是浪費消防資源嗎？從更遠的一步看，消防隊居然有鎖匠的電話，可見不少民眾都找他們開門過，以為這是他們的業務，可很抱歉，這不是！Zenk0113君大概沒有忘帶鑰匙向消防隊求助而被婉拒的經驗吧！？否則他就會知道秦議員遇到的事件一般民眾根本不會碰到。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 12:29 (UTC)
那你有看清楚這個爭議事件的來源嘛?只編輯負面觀感，又不把完整事件寫上去又是有何居心?我對這個議員也是沒有甚麼好感!但是不代表wiki就可以這樣不照規矩來編輯Zenk0113（留言） 2015年6月6日 (六) 12:51 (UTC)
秦慧珠解釋，由於家人都在國外，在請求3名鎖匠和保全都無效後，才會尋求消防員協助，強調絕無用議員身分施壓。另外，對於鄰居將此事訴諸媒體，秦質疑有這麼嚴重嗎？「這樣子有錯嗎？」而且只有1輛消防車來，「有什麼好投訴的？真的太過分了！」 對此，台北市消防局也幫忙緩頰表示，因為秦慧珠家中的大門太過厚重，在不易破門下，同仁最後決定由外牆攀上4樓陽台，沒想到又受空間限制地形地物影響，才又加派人手前往協助。消防局也談到，只要在人力和安全許可下，他們是可以協助民眾開門的。
原文網址: 忘帶鑰匙請消防爬4樓開門 秦慧珠：有什麼好投訴的？ | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20130330/186380.htm#ixzz3cHlUqN1o
- 這一段原先不是我編輯的，所以不把完整事件寫上去的不是我，你誤會了。
- 以她這種回應用詞(有什麼好投訴的？)，你信她所說的嗎？3名鎖匠都開不了門？我看只有消防員幫她開門是真的。
- 就算她說的都是真的，是萬不得已才請消防員開門，也不代表這不是爭議事件，爭議事件的主角不見得有過失，所以爭議事件不是犯錯事件，爭議事件就是中性地是爭議事件。民眾對此事有質疑、觀感不好，這便是爭議事件。
- -游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 13:15 (UTC)
- 我已加上「由於家人都在國外，在請求3名鎖匠和保全都無效後，才...」及「絕無用議員身分施壓」及「臺北市消防局表示只要在人力和安全許可下，他們是可以協助民眾開門的。」請你秉持你所謂的wiki精神，不要再撤銷他人善意的編輯。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 13:37 (UTC)
- 就我來說，看法同[1]，那些所謂的「爭議」多不適合放百科，偏偏台灣政治人物條目很多都搞這樣，不是寫學術性的百科而是當小報記者。或許要等多年後有人工智能來個大清洗吧。--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 13:44 (UTC)
本主題或以下段落文字，移動自User talk:克勞棣。
不是這樣用的好嘛? 你把我的編輯退回是指原封不動的還原，而不是原始文字又加一推東西。這樣根本不是我退回的原始文字! Zenk0113（留言） 2015年6月6日 (六) 13:39 (UTC)
- @Zenk0113：撤銷功能本來就可以這樣用：改進內文再加上去。把完整事件寫出來也是你要求的。原封不動的還原是預備再被你撤銷嗎？這樣撤銷來撤銷去的編輯戰是維基樂見的嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 13:48 (UTC)
維基百科:回退功能 Zenk0113（留言） 2015年6月6日 (六) 14:20 (UTC)
- 你分不清撤銷與回退，而且維基百科:回退功能哪裏說不能在撤銷的同時改進文字內容，以免再次被撤銷？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 14:32 (UTC)
請各位注意，Zenk0113撤銷我改進後的文字，再原封不動複製貼上，偽裝成自己的創作，這是對的嗎？而且這是被他撤銷的舊有事件，哪是新增事件？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 14:53 (UTC)
- （當前 | 先前） 2015年6月6日 (六) 14:23 Zenk0113（討論 | 貢獻） . . （6,038位元組） （+653） . . （→爭議事件： 新增事件+補充部分完整性） （撤銷 | 感謝）
- （當前 | 先前） 2015年6月6日 (六) 14:22 Zenk0113（討論 | 貢獻） . . （5,385位元組） （-653） . . （撤銷克勞棣（討論）的版本35931552 請熟讀!謝謝! 維基功能:退回功能） （撤銷 | 感謝）
看來源，蘋果和東森對國民黨議員的處理態度不一，已補上供讀者自行判斷。另外補上更重要的歷史，立委言責還是需要的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 21:54 (UTC)