讨论:秦慧珠
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
关于此条目的个人图像问题[编辑]
致user:Outlookxp, 这个条目的个人图像好像有点问题，跟过往的媒体印象有落差，印象中秦女士的外表带着眼镜，像个专业问政的资深立委。烦请详查，如果大家认为没有问题那就忽略这个提问，也烦请管理员删除此问题。111.243.34.36（留言） 2015年1月2日 (五) 15:24 (UTC)
秦慧珠议员忘带钥匙请消防员帮她开门不算争议事件吗？[编辑]
@Zenk0113：及各位：见此“秦慧珠”的版本间的差异
忘带钥匙是一般人难免遇到的情况，但消防员帮你开门不是一般人的待遇(消防员会帮你联络锁匠，但不会帮你开门)，这是浪费消防资源的行为，当然有争议，而且秦议员有付钱吗？
上次我们家人出门没人带钥匙，我也是问心无愧地去请求消防员帮我们开门(我家附近就有消防队)，但被婉拒了，他帮我联络星期天也有营业的锁匠，且这当然不是免费的，我们付了锁匠300元。可见帮忘带钥匙的民众开门并不是消防员的业务范围，更不可能出动8名消防员3台消防车，这还不是浪费消防资源吗？从更远的一步看，消防队居然有锁匠的电话，可见不少民众都找他们开门过，以为这是他们的业务，可很抱歉，这不是！Zenk0113君大概没有忘带钥匙向消防队求助而被婉拒的经验吧！？否则他就会知道秦议员遇到的事件一般民众根本不会碰到。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月6日 (六) 12:29 (UTC)
那你有看清楚这个争议事件的来源嘛?只编辑负面观感，又不把完整事件写上去又是有何居心?我对这个议员也是没有什么好感!但是不代表wiki就可以这样不照规矩来编辑Zenk0113（留言） 2015年6月6日 (六) 12:51 (UTC)
秦慧珠解释，由于家人都在国外，在请求3名锁匠和保全都无效后，才会寻求消防员协助，强调绝无用议员身份施压。另外，对于邻居将此事诉诸媒体，秦质疑有这么严重吗？“这样子有错吗？”而且只有1辆消防车来，“有什么好投诉的？真的太过分了！” 对此，台北市消防局也帮忙缓颊表示，因为秦慧珠家中的大门太过厚重，在不易破门下，同仁最后决定由外墙攀上4楼阳台，没想到又受空间限制地形地物影响，才又加派人手前往协助。消防局也谈到，只要在人力和安全许可下，他们是可以协助民众开门的。
原文网址: 忘带钥匙请消防爬4楼开门 秦慧珠：有什么好投诉的？ | ETtoday政治新闻 | ETtoday 新闻云 http://www.ettoday.net/news/20130330/186380.htm#ixzz3cHlUqN1o
- 这一段原先不是我编辑的，所以不把完整事件写上去的不是我，你误会了。
- 以她这种回应用词(有什么好投诉的？)，你信她所说的吗？3名锁匠都开不了门？我看只有消防员帮她开门是真的。
- 就算她说的都是真的，是万不得已才请消防员开门，也不代表这不是争议事件，争议事件的主角不见得有过失，所以争议事件不是犯错事件，争议事件就是中性地是争议事件。民众对此事有质疑、观感不好，这便是争议事件。
- -游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月6日 (六) 13:15 (UTC)
- 我已加上“由于家人都在国外，在请求3名锁匠和保全都无效后，才...”及“绝无用议员身份施压”及“台北市消防局表示只要在人力和安全许可下，他们是可以协助民众开门的。”请你秉持你所谓的wiki精神，不要再撤销他人善意的编辑。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月6日 (六) 13:37 (UTC)
- 就我来说，看法同[1]，那些所谓的“争议”多不适合放百科，偏偏台湾政治人物条目很多都搞这样，不是写学术性的百科而是当小报记者。或许要等多年后有人工智能来个大清洗吧。--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 13:44 (UTC)
本主题或以下段落文字，移动自User talk:克劳棣。
不是这样用的好嘛? 你把我的编辑退回是指原封不动的还原，而不是原始文字又加一推东西。这样根本不是我退回的原始文字! Zenk0113（留言） 2015年6月6日 (六) 13:39 (UTC)
- @Zenk0113：撤销功能本来就可以这样用：改进内文再加上去。把完整事件写出来也是你要求的。原封不动的还原是预备再被你撤销吗？这样撤销来撤销去的编辑战是维基乐见的吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月6日 (六) 13:48 (UTC)
维基百科:回退功能 Zenk0113（留言） 2015年6月6日 (六) 14:20 (UTC)
- 你分不清撤销与回退，而且维基百科:回退功能哪里说不能在撤销的同时改进文字内容，以免再次被撤销？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月6日 (六) 14:32 (UTC)
请各位注意，Zenk0113撤销我改进后的文字，再原封不动复制贴上，伪装成自己的创作，这是对的吗？而且这是被他撤销的旧有事件，哪是新增事件？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月6日 (六) 14:53 (UTC)
- （当前 | 先前） 2015年6月6日 (六) 14:23 Zenk0113（讨论 | 贡献） . . （6,038字节） （+653） . . （→争议事件： 新增事件+补充部分完整性） （撤销 | 感谢）
- （当前 | 先前） 2015年6月6日 (六) 14:22 Zenk0113（讨论 | 贡献） . . （5,385字节） （-653） . . （撤销克劳棣（讨论）的版本35931552 请熟读!谢谢! 维基功能:退回功能） （撤销 | 感谢）
看来源，苹果和东森对国民党议员的处理态度不一，已补上供读者自行判断。另外补上更重要的历史，立委言责还是需要的。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 21:54 (UTC)