討論:黃興

優良條目評選

以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至

• 黃興（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類:職業人物—政治人物。--涓生 2007年6月27日 (三) 16:03 (UTC)
  • (－)反對，生平應以連貫文體敘述。--あるがままでいい(talk) 2007年6月28日 (四) 03:42 (UTC)改(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年7月4日 (三) 00:24 (UTC)
    • (：)回應：抱歉不知道有這一條，生平用編年體記載也是可以的吧？--涓生 2007年6月28日 (四) 13:38 (UTC)
  • (＋)支持—   SEEDER    議   2007年6月29日 (五) 11:52 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 2007年6月29日 (五) 12:35 (UTC)
  • (－)反對：理由同User:蒼穹之丘。— Markus 2007年6月29日 (五) 17:52 (UTC)
  • (－)反對，除上述以外，可驗證性的標示也有點問題，還有參考資料好像也不完全。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月30日 (六) 10:26 (UTC)
  • (＋)支持—不錯，但請以連貫文體敘述，閣下可參考孫中山與喬治·華盛頓。今古庸龍 2007年6月30日 (六) 10:35 (UTC)
    • (：)回應以上幾位：多謝建議，已經將生平改為連貫文體敘述，並且補充了參考資料。--涓生 2007年7月1日 (日) 13:47 (UTC)
  • (＋)支持—Choihei 2007年7月3日 (二) 17:39 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月4日 (三) 06:07 (UTC)

「參考資料」應該加上左舜生的《黃興評傳》。

優良條目重審

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

黃興（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物—政治人物，提名人：59.126.36.191 (留言)

• (＝)中立：因為沒有投票權利，但仍認為此條目參考資料太少，不適合當優良條目。--59.126.36.191 (留言) 2011年3月12日 (六) 03:48 (UTC)
• (＋)支持：參考資料太少。--Symplectopedia (留言) 2011年3月12日 (六) 14:33 (UTC)
• (＋)支持：參考資料太少，毫無註釋，連DYK的資格都達不到。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月14日 (一) 13:19 (UTC)
• (＋)支持：參考資料無法支撐條目。——路恩 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:36 (UTC)
• (＋)支持：參考資料太少。－Simon951434 (留言) 2011年3月18日 (五) 15:44 (UTC)

優良條目重審（第二次）

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

黃興（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物—政治人物，提名人：

• (＝)中立：上次進行重審的理由是認為參考資料太少，結果是保留優良資格，沒想過該條目過了一個月之後，沒有任何更新，所以再度進行重審囉！--59.126.36.190 (留言) 2011年4月19日 (二) 07:13 (UTC)

• (＋)支持：令人深感訝異。參考資料太少，毫無註釋，甚至連DYK的資格都達不到。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月19日 (二) 13:47 (UTC)
• (＋)支持缺少腳註標示而已，還不至於未達DYK水準，不過除了{{nofootnotes}}問題之外，有部分採用條列式寫法等問題。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月22日 (五) 03:40 (UTC)
• (＋)支持，樓上說得很全了。--達師 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 13:32 (UTC)
• (＋)支持，缺乏註釋。—AT_RTC 2011年4月23日 (六) 16:00 (UTC)
• (＋)支持,理由同上--Coekon (留言) 2011年4月23日 (六) 21:27 (UTC)
• (＋)支持，的確存在問題。——Amazingloong (留言) 2011年4月25日 (一) 13:02 (UTC)
• (＋)支持，達不到優良條目標準。Sunbeam default (留言) 2011年4月25日 (一) 13:13 (UTC)
• (－)反對，反對有人把FA標準套用於GA—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年4月25日 (一) 14:33 (UTC)

黃興的政黨不可能為「中國國民黨」

黃興逝世於1916年，中國國民黨於1919年由中華革命黨改組而來，所以黃興不可能為中國國民黨黨員。1912年宋教仁曾成立國民黨，黃興是否為1912年成立的國民黨黨員？即使答案肯定的，但「國民黨」與後來的「中國國民黨」並無直接的聯繫，也不能認為國民黨的黨員具有中國國民黨黨籍。君自故鄉來（留言） 2014年10月18日 (六) 01:05 (UTC)君自故鄉來

優良條目評選（第二次）

黃興（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-政治人物，提名人：涓生（留言） 2015年3月12日 (四) 02:16 (UTC)

投票期：2015年3月12日 (四) 02:16 (UTC) 至 2015年3月19日 (四) 02:16 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。經過編輯已經完善內容和來源—涓生（留言） 2015年3月12日 (四) 02:16 (UTC)
• (！)意見：薛君度著，楊慎之譯：《黃興與中國革命》（長沙：湖南人民出版社，1980）一書是研究黃興的經典之作，建議參考此書補充條目。今條目頭3個注腳書名、頁數完全一樣，可加以合併。Banyangarden（留言） 2015年3月12日 (四) 04:52 (UTC)
  • 謝謝意見，已經補充併合併註腳。涓生（留言） 2015年3月12日 (四) 12:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：重寫後的條目符合標準，來源充沛。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月12日 (四) 12:52 (UTC)
• 符合優良條目標準：同上。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年3月13日 (五) 03:52 (UTC)
• 不符合優良條目標準：整個條目有半數語句沒有主語，首段中的大部分句號都不當。參考文獻標出5個「簡體中文」，別的可能是繁體或是正體就不用標了，不知算不算文字領域的種族歧視。多個參考文獻就只有一個網址+標題，缺乏其他應有信息。--7（留言） 2015年3月13日 (五) 04:04 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年3月13日 (五) 05:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實，從善如流。Banyangarden（留言） 2015年3月13日 (五) 11:38 (UTC)
• (＝)中立：那些點列式敘述真的沒問題嗎？ →_→ --bilibiliξGespräch 2015年3月15日 (日) 4:17 (UTC)
• 不符合優良條目標準沒來源段落還是太多了。--淺藍雪^❉ 2015年3月18日 (三) 01:25 (UTC)
  • 請告知還有哪些很多的沒來源的段落，我盡力補充完整。--涓生（留言） 2015年3月18日 (三) 16:56 (UTC)
  • 已經大幅增加了來源補充。--涓生（留言） 2015年3月18日 (三) 17:36 (UTC)
    • @Juansheng：多謝補充來源，但優良條目私以為最好用cite web， 尤其這裏需要統一。此外accessdate基本沒有，需要加上。評價那一段太瑣碎，建議按「讚賞」、「批評」這樣的大致分開，一些內容相似的考慮合併或者刪掉。--淺藍雪^❉ 2015年3月18日 (三) 17:45 (UTC)
      • 好的，明天我繼續修改補充。很久沒回維基編輯，對一些模板使用和要求比較生疏。--涓生（留言） 2015年3月18日 (三) 17:54 (UTC)

5支持，2反對，落選。--219.129.200.73（留言） 2015年3月19日 (四) 02:44 (UTC)