讨论:秘鲁

秘鲁曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年2月17日	优良条目评选	入选
2014年6月3日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2008年2月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2008年2月12日：印加帝国遗迹马丘比丘位于哪个南美洲国家？

当前状态：已撤销的优良条目

秘鲁属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

国家和地区专题

（获评乙级、未知重要度）

	地理学主题查论编本条目页属于国家和地区专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

跨语言维基专题

（获评乙级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认秘鲁是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

印加帝国遗迹马丘比丘位于哪个南美洲国家？（自荐）—Quarty 2008年2月10日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持－黑暗魔君 2008年2月10日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持—两主一副 (留言) 2008年2月10日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年2月10日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持—香港达人 (前称军曹123) 2008年2月11日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德鲁_{┼交流一下吧！┼愿神赐你平安，从今时直到永远┼} 2008年2月11日 (一) 13:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持——Timothy (留言) 2008年2月11日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2008年2月11日 (一) 19:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持－kakoui (留言) 2008年2月12日 (二) 00:27 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年2月12日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选

秘鲁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：地理—国家—长夜无风(风语者) 2008年2月10日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2008年2月10日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Munford (留言) 2008年2月10日 (日) 17:16 (UTC)[回复]
- (！)意见，红字太多。—Timothy (留言) 2008年2月11日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2008年2月13日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月14日 (四) 09:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—木木 (发呆中) 2008年2月15日 (五) 08:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持─Choihei (留言) 2008年2月15日 (五) 22:26 (UTC)[回复]
- (！)意见红字太多，尼罗河就好多了；希望后续能看到巴西、智利或是冰岛、种族、地形特复杂的巴尔干半岛、或深入中、东、西非洲。—裕纶 (留言) 2008年2月16日 (六) 01:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月16日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--今古庸龙 (留言) 2008年2月17日 (日) 02:38 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年6月3日 (二) 06:21 (UTC)[回复]

秘鲁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理，提名人：小梨花（留言） 2014年5月27日 (二) 04:33 (UTC)[回复]

投票期：2014年5月27日 (二) 04:33 (UTC) 至 2014年6月3日 (二) 04:33 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。表面上与英文特色条目一致，但英文条目如此短小精悍却入选优良条目是有原因的，它各章节的主条目是完善的。而这个中文版的次级文章是从正文直接复制粘贴，实属偷工减料。此外农业那栏是后加的，不够协调。--小梨花（留言） 2014年5月27日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
不是很明白提名人的意思，这个是说因为条目内相关的“主条目”项不够完善，所以这个条目也不行吗？如果是这样的话那我认为很没道理，虽然条目中的确有一些问题。--刘嘉（留言） 2014年5月27日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

英语版的这个条目是靠“主条目”项支撑的。其它优良国家条目都有一定的长度来确保内容详尽。可是叙述越长，感到厌烦放弃认真阅读的读者也就越多，真正感兴趣的读者会进入主条目获取进一步信息。所以在国家条目比较短小的前提下，相应的主条目是国家条目不可分割的一部分，至少应该达到一般优良国家条目相应章节的详尽程度吧。如是，当然也可以放入正文，可是这样又跟上述理由冲突了。如果这些条目不够详细，甚至是直接复制粘贴自高级条目，那么这个条目的质量就大打折扣了。以上是个人看法。小梨花（留言） 2014年5月27日 (二) 07:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：大致上没甚么大问题，惟注释第5855失效了，待本人修改后会改为真票。--LC The Great 2014年5月28日 (三) 08:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：我不觉得有什么问题啊。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月28日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：此条目在英文中的几个“主条目”项质量也并不高，对阅读影响不大。--Ehrijrf（留言） 2014年6月1日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：没有问题。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：个人不认同提名人的理由，所以支持。--刘嘉（留言） 2014年6月3日 (二) 03:56 (UTC)[回复]