讨论:香港公共房屋
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
香港公营房屋楼宇资料排版问题
近期用户@姒姓賢寧:在多个香港公营房屋条目内的楼宇资料章节,将备注的资料改为用英文代号代表。不过本人完全不明白这些英文代号的意思,读者阅读起来也非常不方便,本人曾经回退,但被姒姓贤宁反指原版本非常之有问题。大家有什么看法?--Wpcpey(留言) 2021年3月6日 (六) 07:25 (UTC)
原版本:
楼宇名称(座号) | 楼宇类型 | 落成年份 | 备注 |
---|---|---|---|
葵仁楼 (第5座) | 新长型[1] | 1987 | 位于全港第一座危楼公屋第五座原址,亦是全港唯一不作出售的新长型大厦 |
葵智楼(A座) | 相连长型第1款 | ||
葵德楼(B座) | 1991 | ||
葵信楼(C座) | 相连长型第3款 | ||
葵安楼(D座) | 1990 | ||
葵健楼(E座) | 和谐三型 | 1993 | |
葵明楼(F座) | 和谐一型 | 1996 | |
葵正楼(G座) | |||
葵泰楼(H座) | 1998 | ||
葵爱楼(J座) | 单方向设计大厦(和谐式设计) | 2000 | 避免楼房面对葵涌道的严重交通噪音 |
葵欢楼(K座) | 新十字型 | 2002 | 原为居者有其屋第23期乙“葵屏苑”, 因政府停售居屋,故改为公共房屋 |
葵喜楼(L座) |
(注:以上座号以房屋署Estate Property 纪录为依归。)
姒姓贤宁版本:
楼宇名称(座号)[2] | 楼宇类型 | 落成年份[2] | 住宅层数 [3] |
---|---|---|---|
*葵仁楼(第5座)F | 新长型 | 1987年 | 19 |
葵智楼(A座) | 相连长型第一款 | 26 | |
葵德楼(B座)C | 1991年 | 25 | |
葵信楼(C座)C | 相连长型第三款 | 23 | |
葵安楼(D座)C | 1990年 | ||
葵健楼(E座)WC | 和谐三型第一款(第一代) | 1993年 | 26 |
葵明楼(F座)XY | 和谐一型第六款(第二代) | 1996年 | 39 |
葵正楼(G座)XY | |||
葵泰楼(H座) | 和谐一型第六款(第三代) | 1998年 | 38 |
葵爱楼(J座)W | 单方向设计大厦(和谐式设计)[4][5] | 2000年 | 19 |
葵欢楼(K座)DH | 新十字型(1998年版) | 2002年 | 40 |
*葵喜楼(L座)DH |
(注:以上座号以房屋署Estate Property 纪录为依归。)
F葵仁楼位于全港第一座危楼公屋第五座原址,亦是全港唯一不作出售的新长型大厦,由顺成建筑承建;受地皮容积问题影响,不能兴建相连长型、H型或Y型大厦,因此只能兴建长型大厦,但由于上款设计被大幅度修改,因此房屋署要重新入则。目前,随着房委会冻结租置计划屋邨空置单位的出租,此大厦是全港唯一仍然可供出租的同款大厦。
C第2期由朱祥兴建筑有限公司承建。
WC第3期由宏宗建筑有限公司承建,亦是邨内唯一一座和谐三型楼宇,以及少数兴建时不受机场高度限制的和谐三型大厦。
XY葵明楼及葵正楼实际上是同一幢建筑。
W葵爱楼及葵芳广场实际上是同一幢建筑;避免楼房面对葵涌道严重交通噪音;由新昌营造承建。
DH葵喜楼及葵欢楼实际上是同一幢建筑;由新昌营造承建;原为居者有其屋第23期乙“葵屏苑”,因政府停售居屋,故此改为公共房屋。
以(*)标示楼宇为2019冠状病毒病香港疫情中多名确诊个案患者居住的大厦
- @姒姓賢寧:请问“F”、“C”、“WC”、“XY”、“W”和“DH”等符号具有什么含意? --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月6日 (六) 07:42 (UTC)
- @Wpcpey:其实你只需要参考石篱邨与翠屏邨的页面历史就可以了解“F”、“C”、“WC”、“XY”、“W”和“DH”等符号具有什么含意以及为何需要使用这种排版--姒姓贤宁(留言) 2021年3月6日 (六) 09:49 (UTC)
- 看了,看不懂。请详细说明。-hiJK910 七一七二一 2021年3月6日 (六) 09:57 (UTC)
- 姒姓贤宁的写法不是不行,但应该给个连结跳转(例如我按上去XY,我就会自动跳到“XY”一行的“葵明楼及葵正楼实际上是同一幢建筑”注释之类的)。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月6日 (六) 13:56 (UTC)
参考资料
有关于香港屋邨、公屋条目下标示2019冠状病毒病患者居住位置的问题
姑以葵盛邨为例,
楼宇座号 | 楼宇类型 | 落成年份 | 建筑师 | 承建商 |
---|---|---|---|---|
*第1座 | 旧长型大厦 | 1977年 | 工务司署建筑设计处
总建筑师Mr.Colin Bramwell, ARIBA、 项目建筑师Mr.Thomas Ku, ARIBA |
德荣建筑、
顺兴建筑 |
第2座 | ||||
第3座[注 1] | 1976年 | |||
第4座[注 1] | ||||
第5座 | ||||
第6座 | ||||
第7座 | ||||
*第8座[注 2] | ||||
第9座[注 2] | ||||
*第10座 | 1975年 |
以 * 标示楼宇为2019冠状病毒病香港疫情中多名确诊个案患者居住的大厦
假如是某些标志性的案例,有发生封区,大规模传染,在内文中有提及发生疫情,标示感染大厦也是无可厚非,但假如是单纯是零碎事件,刻意标示出来,是不是在搞污名化呢?这种情况不应该在记录在屋邨之下,而是应该记录在“2019冠状病毒病香港疫情”下,假若发生SARS疫情的大厦都没有用这种方法记录,为什么2019冠状病毒病就能呢?这种情况出现在超过一百个条目下,我在此动议删除这些*号标记。凄凄惨惨戚戚(留言) 2021年8月8日 (日) 10:03 (UTC)
- (!)意见:不认为污名化,政府亦有公布相关地址,辑录符合使用使用者对资讯的查询意愿。Jasonloi1997(留言) 2021年8月8日 (日) 11:50 (UTC)
- 但对这种方式表示保留意见Jasonloi1997(留言) 2021年8月8日 (日) 11:53 (UTC)
- 污名法确实可能是本人过于敏感了,但确实是太零碎了。凄凄惨惨戚戚(留言) 2021年8月9日 (一) 14:48 (UTC)
- 但对这种方式表示保留意见Jasonloi1997(留言) 2021年8月8日 (日) 11:53 (UTC)
- 非重要资讯及有时效性,建议删除。--【和平至上】💬 2021年8月8日 (日) 14:12 (UTC)
- 建议清除,理由同上。Itcfangye(留言) 2021年8月8日 (日) 16:56 (UTC)
- 不认为是污名化,而有关资讯只用星号表示,对版面其实影响不大。而SARS已经是2003年的事情,当时维基百科尚未普及,当然也没有人记载。--Wpcpey(留言) 2021年8月9日 (一) 16:34 (UTC)
- 太零碎,除非是群组爆发,否则建议删除。--minghong(留言) 2021年8月10日 (二) 03:13 (UTC)