跳转到内容

讨论:摩尔庄园

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2009年5月29日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

优良条目摩尔庄园因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
典范条目落选摩尔庄园曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2014年9月7日优良条目评选入选
2014年12月12日典范条目评选落选
2017年5月3日优良条目重审维持
新条目推荐 本条目曾于2014年9月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：优良条目；其后评选典范条目落选
              本条目页依照页面评级标准评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		电子游戏专题 （获评优良级，低重要度）
    本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页获评优良级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。


    优良条目重审

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月30日 (日) 04:01 (UTC)[回复]

    摩尔庄园（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电脑资讯─电脑与电子游戏，提名人：Z7504（留言） 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
    投票期：2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC) 至 2017年5月3日 (三) 02:39 (UTC)
    • 符合优良条目标准：请主编@Davidzdh来进一步解释，这些无效的来源无效就好了，期刊、报纸的电子版如果没了不用加网站，至少在维基百科:列明来源就是这么说的。还有Z7504君您是真懂还是假懂，欧洲、美国的筹备中都没有资料更新？？？连远销海外的实际行动都没有怎么更新，在那些“筹备中”的网站加上失效链接真是……部落格是不是可靠的参考来源要看情况，这些博客是官方办的，对应的内容都是游戏玩法，完全可以接受。另外，为GA/FA条目评选存档固然很辛苦，但还是建议您不要人家做什么就跟着做，多写点条目，仔细看看，或许就能指出更高明的意见，免得弄得自己别人都很尴尬。 --Dimuowosm（留言） 2017年4月27日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
    • 欧洲、美国的来源皆使用同一个是没有什么意见啦，不过拿几年前的新闻到现在都没有下闻了...? 不能因为说“筹备中”就一定有筹备吧，加上这么多来源失效，还是简单明了地请主编解释比较快吧...--Z7504（留言） 2017年4月28日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准。感谢Dimuowosm君，他已经说的很清楚了，在下做进一步说明。国际情况列表中，由于运营停止，两岸以外的摩尔庄园链接自然是失效的。如果一定要说这是个需要解决的条目问题，那么我的回答是，我一没钱，二不是运营方淘米公司的决策层成员，不可能通过重启游戏项目的方式让链接变活，从而解决所谓的条目问题。过去的网址文字直接取消超链接让他变为纯粹的过往记载就好了。至于提出重审的编辑说，“疑问：不是新闻出处的也能算可靠来源”，更是让人费解。这些官方博客文章是游戏制作方释出游戏资讯的地方，作为第一手来源，基本上我是用来做游戏内部活动的来源的，这没什么不可以接受的。至于失效来源，我检视了一下，凡两条。盖来源之所以加网址，目的就是为了可供查证。第一条论文来源，期号学报等等都写得清清楚楚，如果想查证，直接“按图索骥”就好了，链接本身倒没什么必要——毕竟也不提供免费下载，最终还是要诉诸图书馆或者其他论文下载库，我加个链接也不过是为方便一下读者看看论文数据库里和这篇论文有关的详情罢了。第二条已改链接。但如Dimuowosm君言，期刊、报纸的电子版如果没了本就不用加网站链接。- I am Davidzdh. 2017年4月27日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
    提名者请求撤销提名--Z7504（留言） 2017年4月30日 (日) 03:52 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:摩爾莊園&oldid=57517401”