跳转到内容

讨论:台湾与日本关系史

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
国际关系专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
历史专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
汉字文化圈专题 （获评初级、极高重要度）
“台湾与日本关系史”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
台湾专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
日本专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

命名问题

[编辑]

此条目经过多次移动后最终成为“中华民国/台湾与日本关系”，但我认为名称稍为不准确，可能令读者以为条目包含中华民国在大陆时期以及迁台后的所有邦交历史，故暂时移动回旧名称“台湾与日本关系”。在此征询各位维基人的意见，研究有没有更好的命名提案。— lssrn | talk 2015年6月20日 (六) 03:57 (UTC)[回复]

用“中华民国（1949年后）/台湾与日本关系”不知可否？既强调是国府迁台后的对日关系，也包括原本的台湾对日关系历史。--Tp0910（留言） 2015年6月20日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
“中华民国（1949年后）/台湾”可能稍嫌冗长，直接用“中华民国（台湾）”代替如何？顺便ping台湾人@Wildcursive：参与一下。— lssrn | talk 2015年6月20日 (六) 09:03 (UTC)[回复]
除去国家称谓与地域观点因素，可以简称“台日关系”。干净、了然，不用花太多时间于名谓问题上，重要是做好条目内容。Arthur011（留言） 2015年6月20日 (六) 09:58 (UTC)[回复]
我并不反对这个提议，只不过有其他编者认为这种命名方式有问题。— lssrn | talk 2015年6月20日 (六) 11:30 (UTC)[回复]
回应各位前辈的意见，用“中华民国（台湾）”有前辈表示异见，言此法是中华民国在台湾，是1949年以后的中华民国，为此，我也要ping一下@廣氏：拨冗参与，“中华民国/台湾”的用法，是此前辈的灵感，他也勉强接受；用“台日关系”则回到命名原点，且本条目在1945年后的历史比重很大，应该给迁台后的中华民国一点命名上的名分，所以，几经提出、退回后，我才以“中华民国（1949年后）/台湾与日本关系”来做提议，如此既强调是迁台后的中华民国对日关系，也涵盖了台湾历史上对日关系，更将台湾与中华民国放在平等、对等地位，窃以为应能满足各方的感受与立场，虽然名称稍冗长，但清楚陈述也能避免争议。用“台湾/中华民国（1949年后）与日本关系”也可以。--Tp0910（留言） 2015年6月20日 (六) 21:37 (UTC)[回复]
(＝)中立：虽然名称有点多余冗长，但既然阁下的坚持主要是要使用“国家名称”，对此我也不好说什么… --ひろし（留言） 2015年6月21日 (日) 03:48 (UTC)[回复]
归纳一下目前的方案：
提案 有国家名称 能强调包括民国前后的台湾外交史 能强调包括迁台后的民国政府之外交史 精准简练
中华民国与＊＊关系 checkY ☒N[1] ☒N[2] checkY
台湾与＊＊关系 ☒N checkY[3] checkY[4] checkY
中华民国/台湾与＊＊关系 checkY ??[5] ☒N[6] ??
中华民国（1949年后）/台湾与＊＊关系 checkY checkY checkY ☒N
中华民国（台湾）与＊＊关系 checkY ??[7] checkY[8] checkY
  1. ^ 完全没有台湾字眼。
  2. ^ 包括了迁台前的民国政府外交史。
  3. ^ 能表达是台湾古今的外交史。
  4. ^ 台湾外交史自然包括迁台后民国政府的外交史。
  5. ^ 可能令读者以为只有民国时期的台湾外交史。
  6. ^ 包括了迁台前的民国政府外交史。
  7. ^ 台湾目前由中华民国实际管治，这个地区的名字就是“中华民国”，因此理论上其实“中华民国与＊＊关系”在目前来说就已经能代表台湾古今跟那个国家的关系史，正如德法关系就包含了法兰西第一二帝国和一二三四五共和国等多个政权统治的法国、与德意志第一二三帝国和共和国时期的德国之古今外交史；但因民国并非由始至终只存在于台湾的政权，故再加标注“台湾”，进一步强调是台湾的外交史而已。
  8. ^ “中华民国（台湾）”就代表了是迁到台湾后的中华民国之外交史。
对此我认为“中华民国（台湾）”满足了最多要求，而且这个名字也已经为Template:ROC-TWN“ 中华民国（台湾）”使用，比起创造新词“中华民国（1949年后）/台湾”更佳，故偏好这个名字，未知各位对这个名字有什么意见？— lssrn | talk 2015年6月21日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
感谢阁下制作了这个直觉易懂的表格。不过注7：台湾“目前”由中华民国实际管治，既然是“目前”，就不能代表台湾“古今”跟其他国家的关系史。法兰西第一二帝国、一二三四五共和国；德意志第一二三帝国、共和国皆有互相继承关系，且他们一直以大致相同的国号自称(法兰西和德意志)，这样包含两国古今外交史当然没问题。但“台湾”实际上来说不是一个独立国家，而是用作“中华民国”的代称，所以两者不会有国家的继承关系，1912~1949年间我们也不会说是台湾统治了大陆。既然“中华民国（台湾）”是代表是迁到台湾后的中华民国，那应该就无法包括民国以前的台湾外交史，且同样也存在注5的可能误解情况(并且还更强烈)，注7那栏应该要打☒N才对。--ひろし（留言） 2015年6月21日 (日) 10:04 (UTC)[回复]
我不这样认为，因为加注（台湾）只是因为中华民国本身有歧义，再标明（台湾）只是让读者明白条目是说台湾这个现在被中华民国统治的地方的外交史，因此知道虽然条目名称是“中华民国”，但是这只是因为台湾现在被中华民国管治，实际上“中华民国”这里的意思就是“台湾”。“中华民国（1949年后）/台湾与＊＊关系”把重点放在了49年后的中华民国并不是太好，倒过来“台湾/中华民国（1949年后）与＊＊关系”看上去好像较好，但就让人感觉/中华民国（1949年后）有点冗余。不如把这个问题放到互助客栈让更多人参与讨论？— lssrn | talk 2015年6月21日 (日) 10:48 (UTC)[回复]
请关注Wikipedia:互助客栈/条目探讨#台湾外交关系系列条目的命名。— lssrn | talk 2015年6月21日 (日) 11:13 (UTC)[回复]
可是台湾这个现在被中华民国统治的地方的外交史是1949年后的事，那1949以前呢？而且台湾现在被中华民国管治，不代表中华民国就是台湾吧？如果“中华民国与＊＊关系”已经能包括台湾古今且“中华民国”这里的意思就是“台湾”，那注1那栏就算没有台湾字眼，依阁下的意思，也应该要打勾才对吧？
至于“中华民国（1949年后）/台湾与＊＊关系”或“台湾/中华民国（1949年后）与＊＊关系”，我也是觉得后者看上去较好。--ひろし（留言） 2015年6月21日 (日) 11:17 (UTC)[回复]
未被中华民国统治的台湾就是“台湾”，如果条目在1944年作成的话就是“台湾与XX关系”，因为当时并没有独立政权可以代表台湾；而现在因为台湾被中华民国统治，中华民国也只在台湾有领土，所以台湾的代表就是“中华民国”，变成了“中华民国（台湾）”。
加上（台湾）的原因是，如果中华民国一直只在台湾存在，没有大陆时期，这种情况下“中华民国与XX关系”就能包括台湾古今，因为中华民国就代表了台湾，但现况并非如此，条目本身是叙述（中华民国代表的）台湾的外交史，故此现在加上（台湾）就代表了中华民国仅是在目前代表台湾的国家名称。中华民国这个国名本身并非必要，但因为有编者指出多数外交条目使用国家名称，为此而添加的，而伴随的歧义就要用（台湾）消除。
另外台湾现在被中华民国统治固然不可以倒过来说中华民国就是台湾，但目前在国际上代表台湾的国家就是中华民国，如果要使用国名的话就是“中华民国”，附注（台湾）注明这个中华民国在现在代表了台湾，并非其他时段的中华民国。— lssrn | talk 2015年6月21日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

建议改名：“台湾与日本关系”→“台日关系”

[编辑]

“台湾与日本关系” → “台日关系”：台、日二字皆无岐义--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年12月1日 (四) 07:45 (UTC)[回复]

没差吧，无论台日关系、臺日关系都可重新导向本条目，且较符合搜寻、用语和视觉习惯（我觉得）。--Tp0910（留言） 2016年12月1日 (四) 11:00 (UTC)[回复]
(－)反对：条目名称应以全称为主，简称为副(重定向页面)。-福克大叔（留言） 2016年12月28日 (三) 08:01 (UTC)[回复]
(－)反对：同福克 --Kuailong™ 2016年12月30日 (五) 17:43 (UTC)[回复]
(：)回应，真的不了解，WP:命名常规不是有“使用事物的常用名称”“必须精准简练”吗，而且都排在“使用全称”的前面。按优先次序应该是“台日关系”，也是最想使用的名字。不明白为什么那么多处理各国关系条目的人这么强烈排斥简称。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年7月30日 (日) 13:24 (UTC)[回复]
(！)意见：WP:命名常规是否都排在“使用全称”的前面，并非做为命名唯一依据，而是方针编辑者的编辑顺序罢了。我没有强烈排斥简称，这问题因人而异，公说公有理，婆说婆有理，只是反对简称的意见占多数。好比同样身为科技人，有人认为AI科技会带给人类进步，也有人认为AI科技将带给人类灾难，你认为谁对谁错？中华民国或台湾与XX关系条目，都是使用全称，若此条目使用简称则显突兀，就算无歧义也是突兀。说到使用简称，有些双边关系条目的简称让我不以为然，例如德美关系、中冰关系、泰英关系等等等，WP:命名常规：有些名称在某些地域或人群中可能很习惯用简称或俗称，而这一简称（俗称）对其它地方、领域的人来说可能就不认识或不熟悉。如果您来自这些习惯使用简称（俗称）的地域或群体，请在条目命名时格外注意使用全称（官方名称）。--Tp0910（留言） 2017年8月1日 (二) 22:09 (UTC)[回复]
User:Kuailong，此条目应该仿效对美关系，将中华民国-日本和台湾-日本分拆成两个条目。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年8月1日 (二) 14:33 (UTC)[回复]

有关历史章节长度

[编辑]

建议日后此条目的历史中过于细节的编辑，可以移到台日关系史中。--Tp0910（留言） 2017年3月5日 (日) 17:55 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了台湾与日本关系中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月18日 (二) 14:01 (UTC)[回复]

建议改名：“台湾与日本关系”→“台湾与日本关系史”

[编辑]

“台湾与日本关系” → “台湾与日本关系史”：统一命名--Zenk0113（留言） 2017年11月11日 (六) 14:18 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了台湾与日本关系史中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 19:12 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了台湾与日本关系史中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月31日 (二) 22:19 (UTC)[回复]

本条目所指称“台湾”包括金门马祖吗？！

[编辑]

众所周知，当前台澎金马命运共同体的格局是1955年大陈岛撤退后才形成的。 本条目的历史观完完全全是从台澎人民所经受的历史所撰写，直接忽视了金马乌坵等外岛的历史事实。

若本条目所指称“台湾”同时包括金马，那套用到金马的历史，本条目从第一段开始就不符合，金马并非日本殖民地形成与日本内地之间的关系，亦非1945年国民政府才来台统治台澎，而是一直处与中华民国治理之下从未间断过。

若本条目所指称“台湾”不包括金马，那金门马祖与日本间的历史是要算入中日关系史条目中去吗？结果点开该条目看1949年后的论述，完完全全是从中共政权与东京的互动关系出发，亦不符合金马在1949年两岸分治后所经历的一切。

希望可以给本条目的“台湾”二字所涵盖范围作一个定义。──以上未签名的留言由2001:288:E001:253:0:0:0:43（讨论）于2021年8月19日 (四) 15:49 (UTC)加入。[回复]

请避免作出“台澎金马命运共同体”这种结论。并非所有台湾人都认为“台澎”和“金马”是命运共同体。敝人也听说过有些金门人很排斥被包含在“台湾人”的概念中。
本条目所说的“台湾”不包括金马。金马与日本的关系史应该写在中华民国与日本关系。--Matt Smith（留言） 2021年8月20日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:臺灣與日本關係史&oldid=81672955”