维基百科:優良條目評選/提名區

返回評選首頁

返回優良條目主頁

2007年乌兹别克斯坦总统选举

2007年乌兹别克斯坦总统选举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：社會科學－活动与选举，提名人：如沐西风（留言） 2016年6月19日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月19日 (日) 08:59 (UTC) 至 2016年6月26日 (日) 08:59 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容完整且有参考资料支撑，试投优良条目评选—如沐西风（留言） 2016年6月19日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

1986年飓风邦尼

1986年飓风邦尼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年6月19日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月19日 (日) 12:12 (UTC) 至 2016年6月26日 (日) 12:12 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。1986年大西洋飓风季系列全部完成。—7（留言） 2016年6月19日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年6月22日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 12:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月25日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:07 (UTC)[回复]

奧斯曼帝國的崛起

奧斯曼帝國的崛起（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年6月20日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月20日 (一) 06:46 (UTC) 至 2016年6月27日 (一) 06:46 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量段落无来源。参见项红链，同一文献反复列出。—7（留言） 2016年6月20日 (一) 06:46 (UTC)[回复]
@Animals mads：呼叫主編---Koala0090（留言） 2016年6月22日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：來源為何不充足？幾乎所有段落都有來源。內容也充足，且主編可修改參見紅鏈（遲早會創建）。333 -blue 2016年6月22日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：你可不可以看看清楚再说？英文只有9条来源，中文有101条来源，所以英文当然不符合标准，然而中文情况不同吧？照你这么说，是不是只要有一个xx语维基百科不是优良条目，其他的都不可以成为优良条目？可现在中文的来源应该已经是英文的10倍都不止了吧？-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月23日 (四) 09:54 (UTC)[回复]

沒有人提到英文版吧--Liaon98 _我是廢物 2016年6月23日 (四) 10:38 (UTC)[回复]

我说的不好，我的意思是，他那个理由是用来弹劾英文的。-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月24日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

不过我记得好像我回复时确实有提到的，可能我记错了吧~~，或者是英文内容提名人删了~~。不过无论如何条目应该都是符合标准的。-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月24日 (五) 04:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：大量段落有来源，同一文献反复列出，因為頁數不同--Dragoon17cc（留言） 2016年6月23日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年6月24日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月24日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：第一句的土耳其文翻译就错了。“Osmanlı Devleti yükselme dönemi”是“奥斯曼帝国时期的崛起”。土耳其文版的“Osmanlı İmparatorluğu kuruluş dönemi”才是“奥斯曼帝国的崛起”。

另外，阿德里安城堡战役第二、三段，费拉德尔菲亚沦陷的第二段，科索沃战役第一段，穆罕默德二世时期第一、二、三段，贝尔格莱德围攻战第六、十、十二段没有来源。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 12:26 (UTC)[回复]

無法找到原主編，請專家@蘇州宇文宙武：來吧---Koala0090（留言） 2016年6月25日 (六) 00:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准+@Koala0090：感谢邀请，我粗略看了一下，问题不大，翻译也没有什么问题。虽然有一小部分内容没有来源，但鉴于都有主条目参照，且主编暂时不在，我建议继续维持优良条目一段时间。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月25日 (六) 02:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面豐富--Hikaru Genji（留言） 2016年6月25日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，來源齊全。—미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月25日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

1914年大西洋飓风季

1914年大西洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年6月20日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月20日 (一) 15:57 (UTC) 至 2016年6月27日 (一) 15:57 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语A级条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年6月20日 (一) 15:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 12:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面豐富--Hikaru Genji（留言） 2016年6月25日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月25日 (六) 03:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:07 (UTC)[回复]

2011年热带风暴艾米莉

2011年热带风暴艾米莉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年6月21日 (二) 16:43 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月21日 (二) 16:43 (UTC) 至 2016年6月28日 (二) 16:43 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。再度提名。—7（留言） 2016年6月21日 (二) 16:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面豐富--Hikaru Genji（留言） 2016年6月25日 (六) 02:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月25日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

美國槍枝暴力問題

美國槍枝暴力問題（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年6月22日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月22日 (三) 07:00 (UTC) 至 2016年6月29日 (三) 07:00 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源，内容欠更新，英语版本GA已撤销—7（留言） 2016年6月22日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
感觉问题主要是参考链接的几个红错误值和条目中红链太多-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月22日 (三) 08:12 (UTC)[回复]

2012年热带风暴诺曼

2012年热带风暴诺曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：太平洋热带风暴，提名人：7（留言） 2016年6月22日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月22日 (三) 15:56 (UTC) 至 2016年6月29日 (三) 15:56 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年6月22日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月26日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

1號堪薩斯州州道

1號堪薩斯州州道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：道路交通，提名人：Steven™ ∴Message∵ 2016年6月24日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月24日 (五) 04:53 (UTC) 至 2016年7月1日 (五) 04:53 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。譯自英語優良條目。來源充實，可供查證。因屬冷門條目，內容相對較穩定。試投優良條目。—Steven™ ∴Message∵ 2016年6月24日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

(＆)建議：公路接點段落的地點處，要的話就補起來，不然就刪除吧...--Z7504（留言） 2016年6月24日 (五) 06:54 (UTC)[回复]

(：)回應，感謝意見，已修正。--Steven™ ∴Message∵ 2016年6月24日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：沒什麼問題。--Z7504（留言） 2016年6月24日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面豐富--Hikaru Genji（留言） 2016年6月25日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：太短了。-- 晴空 · 和岩讨论 2016年6月25日 (六) 06:37 (UTC)[回复]
- (？)疑問，試問閣下，優良條目之「長度」標準為何？在優良條目標準中並沒有提到所謂「條目長度」的標準。英語維基就是以這種長度而入選優良條目的。--Steven™ ∴Message∵ 2016年6月25日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：以這長度標準,大部份dyk都可墦選GD--Dragoon17cc（留言） 2016年6月26日 (日) 03:09 (UTC)[回复]
(！)意見：这个条目的长度的确和中文维基大部分优良条目有些差距（此条目所讲述的内容我不熟悉，但是似乎比较冷门，所以没有太多内容可以详细叙述，所能找到的媒体资料似乎也较为有限），评选优良条目略微有点尴尬，但绝不是因为编者不努力，而是主题本身导致的。如果不能当选优良，亦堪当DYK条目。 AndyHe829（留言） 2016年6月26日 (日) 08:13 (UTC)[回复]

今敏

今敏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：傳播媒體-導演和演員，提名人：미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月24日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月24日 (五) 07:28 (UTC) 至 2016年7月1日 (五) 07:28 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容豐富，來源齊全。由User:KOKUYO君所編的作品，本小姐看他這麼久都沒提就放上來吧。—미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月24日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容與參注足，應已達標。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年6月24日 (五) 07:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：理据同上。-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月24日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
(＆)建議：1.罹癌之后这一节，第二段无任何来源。2.作品分析这一节“指出尽管今敏的作品风格中存在着明显的共同性，她认为有关男性凝视的概念是更需要深入探讨的议题。”翻译感觉有问题。--蘓言竹者（留言） 2016年6月24日 (五) 14:45 (UTC)[回复]
- @苏你妹~：已根據今敏先生的官網或Twitter添加來源，另外上面那一句，本小姐看只是多了一個「儘管」而已吧……但已經國防布掉了w —미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月25日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
  - @Jacklamf1d14：这个不是多不多的问题，原文是“while the theme of performance……, she finds that……is the more important topic for discussion”，这句话更强调“she finds”，同“while”形成一个对比，不是“同时”这个意思。--蘓言竹者（留言） 2016年6月26日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
    - @苏你妹~：唔……這次把while翻成「而」，看看行不行？本小姐覺得while在這2句中的作用應該是連接並列句吧，因為看不出有引導性（本小姐的文法都是背作用的）……—미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月26日 (日) 8:03 (UTC)
符合优良条目标准：內容全面豐富--Hikaru Genji（留言） 2016年6月25日 (六) 02:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：“隨後今敏發表自己最後一部完成的動畫電影”，“而這些作品都是由MADHOUSE製作”，“曾因而擔任過電影的共同編劇”，“今敏在參與多部動畫作品的製作後，決定由其執導動畫電影”……这居然还是首段，没一句读得通，搞笑。--7（留言） 2016年6月25日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
- 断章取义-- 晴空 · 和岩讨论页 2016年6月26日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

土星

土星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年6月25日 (六) 09:20 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月25日 (六) 09:20 (UTC) 至 2016年7月2日 (六) 09:20 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。然而從那之后，地基望遠鏡也被改善到在通常情况下都能夠觀察到土星的這些細紋^{[來源請求]}（而且不通）。在北極的六邊形中每一邊的直線長度大約是13 800 公里，整個結構以10h 39 m 24s自轉，與行星的無線電波幅射週期一樣，這也被认为是土星內部的自轉週期。這個六邊形结构像大氣層中可見的其他雲彩一樣，在經度上沒有移動^{[來源請求]}。一種理論是在19世紀提出的起源於洛希極限，認為環原本是土星的一顆衛星，因為軌道的衰減而落入洛希極限的範圍內，因本身不夠緊密而被潮汐力扯碎（參見洛希極限），這種理論又演變出衛星被小行星或彗星撞擊而瓦解的學說。第二種理論認為它并非来自衛星，而是從形成土星的原星雲中直接形成的^{[來源請求]}。在環中最大的空隙是卡西尼縫和恩克環縫，土星的恩克環縫是在1837年5月28日由恩克於柏林發現的，從地球上就可以看見。兩艘航海家太空船都發現環實際上是由數以萬計稀薄的小環和空隙構成的複雜結構體^{[來源請求]}。這些結構的產生被認為有好幾種不同的成因，許多是由于土星衛星引力的拉扯造成的^{[來源請求]}。其中一些明显的是由土星的微型卫星如土衛十八经过时形成，而其他更多的成因还有待發現；並且有一些小環似乎是由牧羊犬衛星在維護的，像是土衛十六和土衛十七^{[來源請求]}。其他的縫隙可能是與質量較大的衛星軌道週期產生共振造成的，土衛一維繫著卡西尼縫的存在，還有更多的環狀結構因為受到其他衛星週期性的擾動而產生螺旋狀的波浪^{[來源請求]}。在1980年，航海家1號飛越土星時顯示F-環是由三條細環像編辮子一樣的糾結在一起，而呈現出複雜的結構；現在知道是在外面的二個環有突起的瘤，造成交织和糾結成團的假象，比較暗的第三個環則在它們的內側^{[來源請求]}。……理由是Mimas和Enceladus是克洛諾斯（希腊神話中的Saturn）的兄弟姐妹^{[來源請求]}。在1899年，威廉·亨利·皮克林發現土衛九，一顆極度不規則衛星，它沒有如同更大衛星般的同步轉動^{[來源請求]}。菲比是第一顆被發現的這種衛星，它以周期超過一年的逆行軌道繞著土星公轉。在20世紀初期，對土衛六的研究在1944年確認他有濃厚的大氣層－這是在太陽系的衛星中很獨特的特徵^{[來源請求]}。根本读不通。—7（留言） 2016年6月25日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
@凌雲：6+君都不愛ping主編來改吶…… —미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月25日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
@凌雲：再来一次试试-- 晴空 · 和岩讨论页 2016年6月25日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：資料豐富，內容全面。Banyangarden（留言） 2016年6月26日 (日) 03:23 (UTC)[回复]

方塊酥

方塊酥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大眾文化和人文學科—飲食，提名人：Z7504（留言） 2016年6月25日 (六) 16:44 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月25日 (六) 16:44 (UTC) 至 2016年7月2日 (六) 16:44 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。條目詳細介紹，且均有來源和全文介紹—Z7504（留言） 2016年6月25日 (六) 16:44 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：爭議只有一個副標題,且內容與條目無關,介紹不詳細--Dragoon17cc（留言） 2016年6月26日 (日) 03:07 (UTC)[回复]