维基百科:優良條目評選/提名區

返回評選首頁

返回優良條目主頁

1937年黑水大火

1937年黑水大火（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史-事件，提名人：燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月17日 (六) 17:06 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月17日 (六) 17:06 (UTC) 至 2017年6月24日 (六) 17:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文特色条目。— 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月17日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富詳實，參考資料亦充足，故予支持。--NoobWayne™討論 2017年6月18日 (日) 09:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：整體應已達標，內容豐富且皆有來源佐證。—--陳子廷（留言） 2017年6月19日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Zest 2017年6月19日 (一) 04:39 (UTC)[回复]
(？)疑問看了下首段，山火是否适合使用增大一词？“导致累计共15名消防员遇难” 累计和共会不会显得重复？“使用手用工具”会不会有点那个啥？-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月19日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
- 感谢指正。山火“增大”我认为是可以的，不过既然有读者觉得别扭，还是改为了“山火增强”；“累计共”已经去掉了“共”；“手用工具”（hand tools）确实中文基本上没有这么讲的，当时我翻遍了各种地方，但是找不到合适的翻译，这个是我能找到的最合意的翻译了。-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月19日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
  - 那就意译一下：20世纪上半叶，消防员用来扑灭野火的工具基本上都需要用手来使用。-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月21日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
    - 完成（开头就这么多问题……，还是得学习一个）--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年6月22日 (四) 21:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月20日 (二) 04:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：「上午10點法則」=學到歷史的一課，所以賞個支持票，基本符合標準--Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 04:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳盡，來源充足，符合成為GA的標準。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月20日 (二) 13:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月22日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

8支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年6月24日 (六) 20:07 (UTC)[回复]

七七事變

七七事變（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：戰爭與軍事，提名人：小培　讨论　 2017年6月19日 (一) 12:06 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月19日 (一) 12:06 (UTC) 至 2017年6月26日 (一) 12:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。此條目內容十分充實，內容豐富，來源齊全。—小培　讨论　 2017年6月19日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
(＝)中立：請自行檢查：日期、來源、半形符號--Z7504（留言） 2017年6月19日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
虽然感觉在中文维基里面这么说不厚道，但是本文的语气会不会属于地域中心？全文流露着对日军的讥讽（比如“企图”等词的使用），如果要保持中立的话，这些词是不是也不能这么用？因为历史渣+不完全熟知规则，我就不投票了--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年6月20日 (二) 06:03 (UTC)[回复]
(？)疑問：7月底，宋哲元29军撤离平津，转进保定。是奉蒋中正的中央命令，还是自作主张，擅自撤退？--TWDM（留言） 2017年6月20日 (二) 08:24 (UTC)[回复]
(！)意見：“傷亡與損失”需要來源。--Alvinz ^論 2017年6月20日 (二) 11:39 (UTC)[回复]
(！)意見：日军战斗序列里有些指挥官是空着的，是找不到吗？日方资料稍微少了点，其中一个“日本陆军省资料 1937”太模糊，恐难达到可供查证的要求。还有下面一大段记日记式、点列式的表述方式很难吸引人阅读，组织下语言加上点图片会充实很多。--Medalofdead（留言） 2017年6月20日 (二) 18:18 (UTC)[回复]
过于依赖某一个特定来源了，那本中国地图出版社的《中国抗日战争史地图集》居然引用了九十次？-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月21日 (三) 10:00 (UTC)[回复]

00至90是91次...--Z7504（留言） 2017年6月21日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

4chan

4chan（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：網頁及網際網路，提名人：Z7504（留言） 2017年6月19日 (一) 23:35 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月19日 (一) 23:35 (UTC) 至 2017年6月26日 (一) 23:35 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。原重審者MargokDN有自行劃票且在重審時並無任何反對票，故重啟這個優良條目討論，歡迎大家給予這條目投票或者意見—Z7504（留言） 2017年6月19日 (一) 23:35 (UTC)[回复]
(＆)建議修正各个消歧义内部链接 --燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年6月20日 (二) 01:18 (UTC)[回复]
- 符合优良条目标准：已修正各消歧义，科技和健身應該不用刻意替換。--Zest 2017年6月20日 (二) 01:39 (UTC)[回复]
(！)意見：「新增的版块包括體育、科技、照相、音樂、电子游戏、旅遊、健身、政治、武器、科學与數學、Cosplay、料理与電影等等。」這串藍鏈會不會太...XD---Koala0090（留言） 2017年6月20日 (二) 04:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月20日 (二) 04:45 (UTC)[回复]
來源64和69有bug，~~且很多來源的accessdate欄是空的~~算了，這我不太強求。—--陳子廷（留言） 2017年6月20日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

@陳子廷：還好只是小問題，已經協助修復bug了，請複查--Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 05:53 (UTC)[回复]

「日本文化，愛好，創意，18禁，其他，和雜項（18禁）」，所以18禁到底是獨立項目還是下屬雜項?---Koala0090（留言） 2017年6月20日 (二) 07:37 (UTC)[回复]
/pol/板的全名，英文版以及来源中的4chan官方说法都是"Political Incorrectness"而非"Politics"；虽说优良条目只需覆盖主题的主要方面，但是例如另类右派，Pepe，/pol/板反政治正确支持川普，以及在2016年大选中发挥的作用，极右翼团体借4chan组织活动招募人员都曾获得媒体关注（[1]、[2]、[3]、[4]、[5]等），个人认为这些点还算比较重要，条目中至少应该简要涉及。（另外刚看到的一个研究和访谈[6][7]还提到4chan的仇恨言论以及在假新闻传播中的作用也可以加入）--#young ^[谁？] 2017年6月20日 (二) 15:00 (UTC)[回复]
(！)意見，「一个发黄片的18禁版」）——中文语境下「黃片」有負面含義，可直接使用「十八禁版」或「色情版」。--Zetifree ^(Talk) 2017年6月20日 (二) 22:53 (UTC)[回复]

在這種情況下，應該直接寫成「十八禁版」--Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 22:59 (UTC)[回复]

- 符合优良条目标准 理由同提名人-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月21日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文並茂且皆有來源佐證。—--陳子廷（留言） 2017年6月22日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足，符合标准。—KP（留言） 2017年6月23日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月23日 (五) 17:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月24日 (六) 03:34 (UTC)[回复]

1159年教宗選舉‎

1159年教宗選舉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：社會科學 - 活動與選舉，提名人： FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月20日 (二) 10:33 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月20日 (二) 10:33 (UTC) 至 2017年6月27日 (二) 10:33 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。大部分內容翻譯自英語優良條目。— FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月20日 (二) 10:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，內容充足，符合標準。KSTTK _talk 2017年6月20日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
(！)意見：内容充裕，參考資料部分可以用{{Rp}}顯示頁數，簡化參考列表。--Alvinz ^論 2017年6月20日 (二) 11:39 (UTC)[回复]
- (：)回應@Alvinz：個人認為在這篇條目裏無需要這樣做，而英語原文亦是使用如「Robinson, p. 84」這樣的引用方法。使用這樣的引用方法是允許的。如果在須引用較多頁數和寫出來的頁數是較長的腳註使用Rp的話，句子後將會有一連串數字。讀者對正文的觀感不太好。當然如果像教宗選舉列表裏同一來源使用了116次，那當然要使用Rp。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月20日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：翻譯品質佳，表格清楚，排版清晰，符合標準。--Alvinz ^論 2017年6月24日 (六) 05:53 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準，協助改版。使用#來排序--Zest 2017年6月21日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充分，符合标准。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 把我批判一番 _{願いが叶う場所へ} 2017年6月21日 (三) 11:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足，符合标准。—KP（留言） 2017年6月23日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月23日 (五) 17:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月24日 (六) 03:36 (UTC)[回复]

Ia超新星

Ia超新星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：天文學，提名人：助理編輯天蓬大元帥※開心過夏天 2017年6月20日 (二) 14:17 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月20日 (二) 14:17 (UTC) 至 2017年6月27日 (二) 14:17 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。太久沒更新，須重審。—助理編輯天蓬大元帥※開心過夏天 2017年6月20日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
- @林天蓬：只是需要重审，是否可改中立票？或者说明您反对的原因？--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年6月20日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
- @燃灯：已經兩年沒有有意義的更新，而期間有較多關於Ia超新星新的發現；如果有編者願意更新，且寫得流暢，本人就會改票。助理編輯天蓬大元帥※開心過夏天 2017年6月21日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：語句通順，註解正確、豐富。另外太久沒更新？但我比對外語，基本上全有。閣下能指出（參考資料以外）哪裡是外語有的而中文沒有的，或網路上有研究資料而條目沒有的，提出參考讓大家改善條目。--Zest
...應該不會看錯，此條目的確還有一些缺點，就不投票了（ 這不是投票），想看看吧--Z7504（留言） 2017年6月21日 (三) 04:37 (UTC)[回复]
(！)意見：光是首段就有很多問題了，內文就先不看了，望各位修正

「超過這個限制，它們會重點核融合之火，並在某些情況下觸發超新星爆炸。有點令人費解的是，儘管與電子簡併壓力無法阻擋災難性坍縮的錢德拉塞卡質量有所不同，這個限制通常被稱為錢德拉塞卡極限。」毫無邏輯，而且完全錯譯
「光度」（Luminosity）和「亮度」（luminance）用法混淆
「經歷熱失控反應」：完全翻譯腔，熱失控為一個狀態，不是一個反應的名稱
不當斜體

Koala0090（留言） 2017年6月22日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

這條目還有語句要修飾的很多...--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

不符合优良条目标准：太久沒更新。JackCheung72（留言） 2017年6月22日 (四) 12:51 (UTC)[回复]

既然發現了還是請主編@凌雲：出來看一下吧--Koala0090（留言） 2017年6月24日 (六) 00:56 (UTC)[回复]

乔利佐

乔利佐（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大眾文化和人文學科─飲食，提名人：Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 21:33 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月20日 (二) 21:33 (UTC) 至 2017年6月27日 (二) 21:33 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。看了一下這條目在分類上來說應已符合標準，歡迎有更多維基人給予投票或者意見，也歡迎@Wwbread：近期可關注看看。—Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 21:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 感谢提名！不要脸地自认为符合标准而再加一票。饮食类的确缺少优良条目，也希望得到批评意见可以把它再修一修。—全麦面包（请张嘴） 2017年6月23日 (五) 19:37 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月24日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

夏日大作戰

夏日大作戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体 - 电影，提名人：Zetifree ^(Talk) 2017年6月20日 (二) 22:36 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月20日 (二) 22:36 (UTC) 至 2017年6月27日 (二) 22:36 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。「小矶健二」、「Love Machine」等角色名不当粗体。大量病句、句子表意含混不明、用词冗余和错译。「但之后因为OZ发生的混乱导致曾祖母的生理监控系统无法正常通讯，隔天凌晨便因为心绞痛发作但无法即时投药而过世」、「然而当初制作《数码兽大冒险我们的战争游戏》电影时因为受到许多限制而使得剧情无法完整表达」、「细田守完美平衡了丰富视觉效果以娱乐人群与打造让人满意且充满个性的角色这两种需求」（不知所云）、「“OZ”的风格设计与村上隆的作品极为相像，特别是皆拥有着“平整、光滑且表面光亮的外表”」（「风格设计」怎么能用「平整光滑」形容？应为错译。）、「由于父母亲长期在海外工作的缘故，使得他独自一人在家生活着」、「由于曾经为家族成员带来许多麻烦，使得他与夏希、荣以外的亲戚关系越来越疏远」、「回首几十年以来这个家庭的种种痕迹相」、「不过哈特拉伯也另外提到在开头部分健二的性格有点过度偏僻」（性格偏僻？或许是错译）、「例如角致命伴旅到无法接受的事情或者思考某事的细微想法等」（不知所云）、「公式化的戏剧张力与聊无趣味的故事内容」（原文是：The first plot line can be sweet at times but ventures into territory both melodramatic and corny，看不懂编者是怎么翻译出来的，或许中文并不对应这句，但我在来源中也找不到合理的对应，「戏剧张力」明显不可用「公式化」形容，不合逻辑）、「精湛的主题概念与绚丽的视觉效果让这部动画更值得红到海洋的彼岸」（错译，应为「大洋彼岸」，指的是从日本红到了美国）、「《夏日大作战》逐一增加而让人难以厘清的叙述」（原文很简单，就是「increasingly convoluted」，increasingly 这里不表示「增加」，而是指随时间，故事情节愈发复杂）。—Zetifree ^(Talk) 2017年6月20日 (二) 22:36 (UTC)[回复]
- 除了“例如角致命……”和“公式化的戏剧……”两句未处理外，其余已进行了一定完善，不知是否符合了要求。--苏与林雪平（留言） 2017年6月22日 (四) 03:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：总体下来没什么问题了-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月22日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
- 你有一个字一個字读一遍嘛？爛句子還是很多：「在他颇为喜欢的学姐篠原夏希邀请之下于暑假期间前往一同参与了阵内荣的90岁生日」（前往+參與，重複），「然而由于预购数量超出预期且封套须花费较多时间制作，这使得Funimation Entertainment之后得要求没有收到艺术封套的客户另外在官方网站上回报」、「由于对细节一丝不苟的态度，使得它有着温软且居家的感觉」、「但他也提到由于这是一部有着“精湛的主题概念与绚丽的视觉效果”的动画，使其更值得红到大洋彼岸去」，還有各種冗餘地使用「之所以」、「則」、「在於」等虛詞的情況。自己全讀一遍就知道。--Zetifree ^(Talk) 2017年6月22日 (四) 16:38 (UTC)[回复]
  - 全文搜索“之所以”的有“他表示之所以加入小…”和“表示电影之所以比平均制作时间还要来得长”两句，“在于”的有“要原因在于作为导”一处。--苏与林雪平（留言） 2017年6月23日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：大量和制汉语词汇和日语句式。“概念发想”、“以长男家代表的身份逝世”、“《夏日大作战公式漫画集》”、“随后便在第一周票房成绩获得将近1,338,772美元的成绩排名当周第七名的位置”等等。如果是评GA我可能会投中立或意见，但这个还是改改吧。--Medalofdead（留言） 2017年6月23日 (五) 18:05 (UTC)[回复]

钇

钇（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Donwun（留言） 2017年6月21日 (三) 10:53 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月21日 (三) 10:53 (UTC) 至 2017年6月28日 (三) 10:53 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英文维基百科特色條目，图文并茂，符合标准。—Donwun（留言） 2017年6月21日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准 参考资料足够可查证，内容丰富。--林志楠 2017年6月21日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：主編者票。簡練地總結了有關釔元素的各個方面，有恰到好處的圖片，且有足夠參考資料。鋼琴小子 留言貢獻 2017年6月21日 (三) 23:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足。--Zest 2017年6月22日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月23日 (五) 17:34 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月24日 (六) 03:38 (UTC)[回复]

列斯聯足球會與曼徹斯特聯足球會的競爭

列斯聯足球會與曼徹斯特聯足球會的競爭（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：體育比賽，提名人：摩卡·賀昇 2017年6月22日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月22日 (四) 11:47 (UTC) 至 2017年6月29日 (四) 11:47 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。已經有五年以上沒有更新資料，內容不少出錯，已經不符合優良條目標準。—摩卡·賀昇 2017年6月22日 (四) 11:47 (UTC)[回复]
抱歉，對於這重審有點疑問，請參見en:Leeds United F.C.–Manchester United F.C. rivalry，所以(＝)中立--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 16:42 (UTC)[回复]

畢業 (演藝界)

畢業 (演藝界)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：摩卡·賀昇 2017年6月22日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月22日 (四) 11:53 (UTC) 至 2017年6月29日 (四) 11:53 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。整個字的定義由沒有註釋的首段陳述，有來源請求。條目不是探討名詞本身而是只記錄一段時間內有關的事件，不可能符合優良条目標準。—摩卡·賀昇 2017年6月22日 (四) 11:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:来源充分，说明完整。来源请求是提名人刚加的，仔细读一遍条目就能发现首段每句话都是下文里文字的概括。怀疑提名人不可能读了这个条目--找来源好麻烦※肯定帮不到你 2017年6月22日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:来源充分，说明完整。来源请求是提名人刚加的，仔细读一遍条目就能发现首段每句话都是下文里文字的概括。怀疑提名人不可能读了这个条目，所以就说那个客栈关于不要挂完模板就马上重申的讨论等于白说。---- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月22日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
~~(＝)中立：可以明確將缺失來源部分掛上個來源請求嘛...--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 15:14 (UTC)~~[回复]
符合优良条目标准，自己掛完來源請求便以此為據來撤優也是很有創意。要知道首段不一定要有來源，因為那大多是內文的總結。由於有用戶已經補上註腳，提名人的理據已經不存在，請撤銷提名。謝謝。—A T 2017年6月22日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：來源問題應已改善--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 23:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已改善。--B dash（留言） 2017年6月24日 (六) 03:40 (UTC)[回复]

氫

氫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：化學，提名人：JackCheung72（留言） 2017年6月22日 (四) 13:01 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月22日 (四) 13:01 (UTC) 至 2017年6月29日 (四) 13:01 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。符合標準，內容充分—JackCheung72（留言） 2017年6月22日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

城山之战

城山之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：战争与军事—战役，提名人：Medalofdead（留言） 2017年6月23日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

投票期：2017年6月23日 (五) 16:40 (UTC) 至 2017年6月30日 (五) 16:40 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，来源充分，应当符合标准。—Medalofdead（留言） 2017年6月23日 (五) 16:40 (UTC)[回复]