讨论:约翰·亚岱尔

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目约翰·亚岱尔是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2014年9月21日优良条目评选入选
2014年10月5日典范条目评选入选
2019年4月5日典范条目重审维持
新条目推荐 本条目曾于2014年9月18日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目
          本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评典范级、未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
政治专题 （获评典范级、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.209.178.223（留言） 2014年9月21日 (日) 07:33 (UTC)[回复]

约翰·亚岱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事和政治人物 - 政治人物，提名人：7（留言） 2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC)[回复]

投票期：2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC) 至 2014年9月21日 (日) 06:45 (UTC)
：7支持，0反对，入选。--14.209.178.223（留言） 2014年9月21日 (日) 07:31 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了约翰·亚岱尔中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:29 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年3月22日 (五) 18:58 (UTC)[回复]

约翰·亚岱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事和政治人物 - 政治人物，提名人：没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC)[回复]

投票期：2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC) 至 2019年3月29日 (五) 17:50 (UTC)
下次可提名时间：2019年4月28日 (日) 17:51 (UTC)起
  • 不符合优良条目标准：提名人票。条目不符合维基百科:格式手册/避免使用的字词。例如:他还"坚称"统领的人数正如自己一直在报告中所称的那样有近千人(与安德鲁·杰克逊之间的争议)...肯塔基历史学家洛厄尔·哈里森（Lowell H. Harrison）"指出"，亚岱尔担任州长期间最重要的举措就是在1820年建立了联邦银行(债务减免)...—没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:02 (UTC)[回复]
  • (！)意见：本条目为特色条目，你现在放的地方是优良条目评选。再来，你引用的“维基百科:格式手册/避免使用的字词”，最上面先告诉你了——“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”、“在维基百科中，没有完全“禁止”使用的词语”，你这提名要不是搞不清楚规范就是拿鸡毛当令箭。另外，“坚称”就个人来看仅是提出第一次后，受人质疑，第二次持续自己的说法之意，并无要抵抗什么的意思。至于主张，这是引用来源参考的标准起头字，“主张”、“认为”的这些学者研究过的内容都并无不可，甚至可说是撰写条目的基本。最后，本条目为提名用户截至目前为止在不熟悉规范的情况下发出的第三个FA重审工作，另外两者为克里夫兰百年纪念半美元（红链太多）、热带风暴阿利森（执拗ISBN与电子资源“眼见为凭”），与本提名条目同样理由的还有目前尚在同行评审的Cortana，有请社群垂注。--Aizag（留言） 2019年3月22日 (五) 18:23 (UTC)[回复]

典范条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月6日 (六) 01:49 (UTC)[回复]

约翰·亚岱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)[回复]
投票期：2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC) 至 2019年4月5日 (五) 18:42 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月5日 (日) 18:43 (UTC)起
  • 不符合典范条目标准：提名人票。不符合GA的维基百科:格式手册/避免使用的字词(例:他还"坚称"统领的人数正如自己一直在报告中所称的那样有近千人(与安德鲁·杰克逊之间的争议)...肯塔基历史学家洛厄尔·哈里森（Lowell H. Harrison）"指出"(债务减免)...这时其价值已经"只"有面值的一半(晚年生活)).—没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：“不符合GA的维基百科:格式手册/避免使用的字词”，先不说本条目实为FA而非GA：
    1. “维基百科:格式手册/避免使用的字词”，最上面先告诉你了——“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”、“在维基百科中，没有完全“禁止”使用的词语”，你这提名要不是不清楚规则就是拿鸡毛当令箭。
    2. “坚称”就个人来看仅是提出第一次后，受人质疑，第二次持续自己的说法之意，并无要抵抗什么的意思。“主张”，这是引用来源参考的标准起头字，“主张”、“认为”的这些学者研究过的内容都并无不可，甚至可说是撰写条目的基本，甚至可以说在大搞文字狱的情况下条目还要怎样写的下去？
    3. “因Aizag和春卷柯南要在典范条目评选提,进行移动”你怎不提及自己把FA放到GAN去发起重审的错误？讲的像是别人的不合理要求一样，在GAN提名错误、为用户春卷柯南所撤除后还跑到人家对话页挂上用户警告模板，非常无礼。
最后，本条目为提名用户截至目前为止在不熟悉规范的情况下发出的第三个FA重审工作，另外两者为克里夫兰百年纪念半美元（红链太多）、热带风暴阿利森（执拗ISBN与电子资源“眼见为凭”），与本提名条目同样理由的还有目前尚在同行评审的Cortana，有请社群垂注。--Aizag（留言） 2019年3月22日 (五) 18:54 (UTC)[回复]

(：)回应Aizag:维基百科:格式手册/避免使用的字词也是FA的评分项目之一(典范条目标准...它遵循格式手册)避免使用的字词也是格式手册的一部分。

  1. 既然尚未达成共识，为何"一篇优良条目只须符合六项格式手册指引；典范条目必须符合所有格式手册指引。"(WP:FVG)而且避免使用的字词是其中之一(WP:GA?)?
  2. 读完再看一下
  3. 关注的是条目,不是谁提的.而且明显违反GA标准，为何不能放在GAC?挂上用户警告模板是因为没填删除理由就删了，任谁都会觉得困惑。鄙人反应是有点过度，但也是以为春卷柯南胡乱删除才挂的。
  4. Cortana也是一样的理由，鄙人开同行是为了确认自己的观点是否有误。开同行的另一原因为小问题(改一个字应该就好了)，不至于到重选。重选是要花大量时间去改正的表达手法，让社群有所注意。同时加快改进速度。[开玩笑的]--没钱的千万土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 21:28 (UTC)[回复]
  • (：)回应：还真的很硬要啊？
  • 符合典范条目标准，同Aizag。另外我只是在关闭一望而知不会通过的提案和存档，这种事Z7504他们也经常做，都是不给理由，硬要理由是哪门子？而且用户有权删除自己讨论页的不当留言，仔细看看其实我没有删除，只是放在更适当的地方而已，讲得好像我做错在先，而楼上诬告我没有问题。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 01:28 (UTC)[回复]
    • (：)回应春卷柯南:我可没说您不能删除自己的讨论，其实这几天我也被Sanmosa骚扰，我删了讨论内容又加新的，以为我没看到似的[开玩笑的]。--没钱的千万土豪（留言） 2019年3月23日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
      • 楼上应该也知道自己的行为困扰了多少人（中文维基社群其实不大），这时候其他人走来提醒是正常的。提醒是为了避免错误，不过不听劝，一意孤行的话，滥权员（比如我）是有可能出手反制的。既然如此，怎能说别人骚扰呢？别忘了骚扰是贬义词，这样说是恶意推定。PS. 人家已经跑上VIP投诉了。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：且不说申请人和其他人的矛盾，连FA和GA都能看错，这不是重审理由明显不成立，什么是？--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Fran（Talk | Contributions） 2019年3月23日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Temp3600（留言） 2019年3月23日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：--COHAF ■ 2019年3月23日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：符合标准--奈威空白键|留言|签名 2019年3月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容翔实，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月23日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：同以上诸君，除名理由显然不成立。--无聊龙·留言·贡献欢迎光临维基餐厅 2019年3月23日 (六) 17:45 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：同上各位，除名理由不成立。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 22:57 (UTC)[回复]
  • 条目非常明显地 符合典范条目标准，提案人非常明显地未有熟读方针指引。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月24日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准:符合标准--悔晚齋（臆語） 2019年3月24日 (日) 12:57 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：符合标准，除名理由不成立。--owennson（聊天室、奖座柜） 2019年3月25日 (一) 06:40 (UTC)[回复]
  • 不投票，但是对发起人@白目金百利：有一个建议：勇于发起重审本身不是坏事，但如果仅仅是一两项问题，并且对读者的观感影响不大的话，建议在条目讨论页留言并且联系对条目贡献比较大/熟悉相关领域的维基人，寻求共识。如果能迅速得到改善，那么比提交重审更正确；如果问题无法迅速得到改善，并且对条目质量确实有明显的负面影响，可以再发起重审。另外(＊)提醒各位：在可以选择用知识/能力不足和善意不足来推测别人动机时，应当以知识/能力不足推测，进行适当说明，否则一定是违背WP:善意推定。（社群对善意推定的理解和实践都够差的。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月25日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
  • Wikipedia:模板消息/清理，“若您能轻松解决问题，请自行解决，不要放清理模板”，虽然条目评选称不上放清理模板（不过倒是在talk页放了个重选模板），但背后的意义是一样的。这些简单的用词遣句，如果觉得不当，自己修改就好了，若别人不同意，很快就会改回来，这才符合WP:BOLD。为了这些小句子劳师动众的跑重选程序，我觉得是很浪费社群资源的...--Liaon98 我是废物 2019年3月26日 (二) 03:53 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：除名理由不成立。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年3月26日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：符合标准。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 08:39 (UTC)[回复]
16支持，1反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月6日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

标题是“亚岱尔”，正文是“亚代尔”[编辑]

@Jarodalien：标题是“亚岱尔”，正文是“亚代尔”，是刻意为之吗？是否需要统一？

另外，新华社历史资料库（[1]）和新华社译名室《世界人名翻译大辞典》（[2]）显示Adair的简体中文官方译名应该为“阿代尔”--小林子冲（留言） 2023年1月18日 (三) 09:20 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:约翰·亚岱尔&oldid=81464799”