跳转到内容

维基百科:可靠来源/布告板

维基百科,自由的百科全书
欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠
创建新议题前,请先阅读可靠来源布告板评级指引常见有争议来源列表及检查是否有存档。完成后,如您认为有必要创建新议题,请务必提供以下信息(如果有):
  • 链接,链接过去相关讨论。
  • 来源,用作来源的书籍或网页。对于一本书,包括作者、标题、出版商、页码等。对于网络来源,包括链接。
  • 条目,使用来源的维基百科条目,例如:文章名称
  • 内容,来源支持的条目的确切语句。请提供差异,或将内容放在块引用内。例如:<blockquote>文本</blockquote>。许多来源对陈述“X”是可靠的,但对陈述“Y”则不可靠。
虽然我们试图提出第二意见,并且通常可以依赖几位编辑的共识,但答案并非官方意见。
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题(如编辑行为)的地方,请参阅争议解决指南
如果您正在寻找特定来源的副本,请去维基百科图书馆
目前由Hamish-bot在议题结束后3日或讨论7日无共识后存档
# 💭 话题 状态 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 潮典的来源是否可靠?
   讨论中
2 2 YFdyh000 2024-06-12 17:08
2 “汉典”的来源是否可靠?
   讨论中
1 1 自由雨日 2024-06-17 16:34
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时,
请先检查设置是否有误


潮典的来源是否可靠?[编辑]

状态:   讨论中

来源1:https://www.mogher.com/baike-item/%E5%98%80%E5%97%92
条目:嘀嗒 (潮汕)
内容: 通常不可靠:根据其著作权介绍字典简介,《潮典》内容由民间人士综合各类文献、个人观点和“汉典”(已基本达成“不可靠来源”共识)自行编撰而成。此外网站介绍页也可见其明显夸张不实的宣传语调,难以认为是可靠“字典”(实际上性质应为词典)。
提交的维基人与时间:自由雨日留言2024年6月12日 (三) 06:24 (UTC)[回复]
不可靠。wiki式网站。关于著作权页面,要求署名、拒绝商用。--YFdyh000留言2024年6月12日 (三) 09:08 (UTC)[回复]

“汉典”的来源是否可靠?[编辑]

状态:   讨论中

过往讨论链接:WP:可靠来源/布告板/存档/2024年5月#“汉典”的来源是否可靠?
来源1:https://www.zdic.net/hans/%E6%96%87%E5%AD%A6
条目:文学
内容:已形成 通常不可靠共识,另建议“列入过滤器”。重新提交,以便公示。@YFdyh000
提交的维基人与时间:自由雨日留言2024年6月17日 (一) 08:34 (UTC)[回复]