Talk:海青大楼

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目落選海青大楼曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年7月8日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2018年7月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国文化遗产专题 (获评乙級中重要度
本条目页属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
上海专题 (获评乙級未知重要度
本条目页属于上海专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

优良条目评选[编辑]

海青大楼编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:歷史-文物古蹟,提名人:⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链,请求各位填坑 2018年7月4日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
投票期:2018年7月4日 (三) 14:18 (UTC) 至 2018年7月11日 (三) 14:18 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。参注齐备足够,内容充实详尽,特此提名,谢谢。—⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链,请求各位填坑 2018年7月4日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准,内容达标。我到年底过来看看,要是还有红链就跟着处理一点。五大代表名单直接把我搞到维基疲劳了……--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月5日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
    • o(* ̄3 ̄)o 休息一下再来填坑嘛,好几百个红链,估计得花上几个年头才能消灭掉 囧rz……。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链,请求各位填坑 2018年7月5日 (四) 08:38 (UTC)[回复]
      • 我甚至可以考虑年底去配图不过貌似不需要我,图够全的了--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月5日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:達標。Sæn中動員令:消除西雅圖橋梁列表內的綠鏈 2018年7月6日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年7月6日 (五) 18:24 (UTC)[回复]
  • (!)意見
    1. (英语:Shanghai Navy YMCA[1]/The Navy Young Man Association Building[2])后一项怀疑缺了Christian,也可能是Young Men's Christian Association,劳烦再确认一下。
    2. “考虑通货膨胀以后,这个金额相当于今天的25.48亿美元”,不知“今天”指的是哪一天,是2018年的一天吗?还是某书作者写作的时间?
    3. 前面两条是小问题。主要的问题是建筑的部分讲的比较少。西式建筑应该介绍其立面,条目里暂时还没有这方面的内容。“海青大楼为严格的现代主义建筑”,表述模糊,此楼的设计风格实际上不够那么现代。现在“建筑结构与特色”很大篇幅是介绍当年美军使用时内部的布置陈设和人员活动,一方面有些离题(很多内容其实不是建筑方面的内容),另一方面有些内容过于琐细(房间租金、水池储水量之类),实际对于建筑内部装修的特色介绍并不突出。还有很重要的一点是没有介绍建筑现状,哪些原有的设计保留下来了,哪些不在了。
    4. “大统铺”似乎是“大通铺”?--如沐西风留言2018年7月6日 (五) 20:18 (UTC)[回复]
    • @如沐西风您好,非常感谢阁下详细而认真的意见!回复如下:
      1. 关于大楼英文名称一处,“The Navy Young Man Association Building”确实是来源的写法,既有机会是的确曾经使用的英文名,也有可能是来源出错所致,我倾向认为是后者(昨天在IRC群组刚好跟别的编者谈过,这种来源出错不是什么稀罕事,而且“Shanghai Navy YMCA”这个名称被绝大部分来源使用,“The Navy Young Man Association Building”只在一个来源可见)。我对此有点茫无头绪,阁下在文物保护领域经验丰富,不知阁下能否提点如何处理?
      2. 该金额并非手动计算得出,不是固定数值,而是使用{{inflation}}模版来生成,因此能够不断自动更新,无需顾虑时间问题。
      3. “严格的现代主义建筑”一处完全处于来源,既然是可靠来源(建筑学家)的评论,私以为可加到条目里,不过如果阁下有不同观点的来源,希望能告知予我参考,谢谢。关于章节“离题”的嫌疑,私以为章节内的内容与条目本身固然有关,只是章节名起得不好,如果改为“建筑空间运用”会不会较恰当?关于琐碎细节问题,私以为阁下列举的两项细节其实多少与建筑物历史有关联(水池储水量间接反映建筑物规模之大,房间租金间接反映建筑物的盈利模式),也能够让读者产生兴趣,故实在不必删去,希望阁下谅解。关于建筑内部装修的特色介绍,我已经尽力从来源里把任何与建筑内部装修有关的细节挖出来,但是来源对这方面的介绍实在不多,因此无可奈何。不过换一个角度来想,我引用的主要来源是关于这座建筑物的学术论文,如果学术论文都不介绍建筑内部装修,很可能是因为今天实在无法找到这方面的第一手资料(其实来源亦已经尽力从第一手资料里找到建筑内部装修细节,这佐证我的猜测),条目自然也无法再补充。
      4. 早前已经修正。
    • 以上,再次感谢阁下的意见,望早日赐复,谢谢!--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链,请求各位填坑 2018年7月7日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
      • (:)回應
        1. 查钱宗灏、林维航《上海的美侨社团及其建筑》(载张复合主编《中国近代建筑研究与保护》,清华大学出版社2004年版,条目引用了此文),文中给出的英文名为The Navy Young Man Christian Association Building,Christian明明白白是有的。不知您看到的是哪一个来源?而钱、林二人给出的名称,私以为亦不可靠,刚刚用Google搜索"The Navy Young Man Christian Association Building",没有精确匹配的结果,给出的结果通常是Young Men's Christian associations(这确实也很合理,这个组织修的楼,不会在建筑名称里把自己的名字写错)。如果并无更多来源指向此名称,保险起见可将其移去。(从英文资料里查这座楼的外文名更为合理)
        2. “严格的现代主义建筑”一事,查钱、林二人的文章,文中的说法是“这在当时是非常严格的现代建筑式样”。现代建筑未必是现代主义建筑。关于现代主义建筑,可参考西方建筑史之类的书籍,其风格和海青大楼没什么关系。
        3. 所谓“建筑结构与特色”讲建筑和讲结构的篇幅都不多,主要讲的是建筑的使用(而且还聚焦YMCA使用期的情况)。换句话说,洗手间里放着铁箱子这样的事情也可以写到“历史”一章内,除去这样的内容之后真正介绍建筑的篇幅是很少的。论文里没讲不见得是因为原貌无从查考,钱、林的文章里有历史照片(恐怕档案馆里有更多,甚至有图纸),二人的文章中有很多细节(比方说餐厅可容纳75人用餐、照明计分系统是1923年最新款式、训练房里有垫子和沙袋等等),恐怕不是凭采访老人回忆之类的途径得来的,两位作者手里恐怕有更多的材料,但是为了做这篇文章进行了一些取舍(他们的文章主要讲的也是当时美军在此的生活、大楼内部的陈设。建筑资料应该在他们手里或者档案馆里,但是没有出版发表)。大概也是因为保护级别低、建筑本身并不知名,研究的人不多,写条目的资料太少,那也没什么好法子了(很多省级文物保护单位的资料比这个还可怜,县(市)级的可能都凑不出一篇DYK)。
        4. 住宿空间一节下仍有大统铺,“其中以大统铺房间的租金最为廉宜”。--如沐西风留言2018年7月7日 (六) 11:19 (UTC)[回复]

非常抱歉,由于意识到条目存在难以由本人快速解决的结构性问题,我希望取消本次提名。由衷感谢各位的支持和意见。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链,请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

不合要求:提名人撤銷提名--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年7月8日 (日) 07:35 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果