Template talk:台灣政黨

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
政治专题 (获评模板級、不适用重要度)
A coloured voting box.svg 本模板属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据专题质量评级标准,本模板已评为模板级
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
台湾专题 (获评模板級、不适用重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本模板属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣領域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 模板页面模板  根据专题质量评级标准,本模板已评为模板级
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

「紅營」[编辑]

目前社會上沒有什麼普遍使用「紅營」分類的依據,維基百科不適合放個人的原創內容。 YDW留言) 2015年12月19日 (六) 16:16 (UTC)

「紅營」過去指的是「紅黨」或「台灣國民會議」或「台灣人權聯盟」,但支持度甚低。Marxistfounder留言) 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)

中華統一促進黨支持中國共產黨,但其統派思彩濃厚,不會視作「紅營」。Marxistfounder留言) 2016年1月12日 (二) 06:17 (UTC)
紅營這名詞那來的? 請提供文獻,不要自創研究。--36.225.99.63留言) 2016年2月3日 (三) 10:28 (UTC)

時代力量算是泛綠?[编辑]

有些來源認為時代力量是綠營[1],也些認為是第三勢力[2],那應該要有統一標準來劃分,如果還有爭議,個人認為不要在這個模板劃分泛藍泛綠了--葉又嘉留言) 2015年12月19日 (六) 16:33 (UTC)

沒有模板是從其他語言版本翻過的來! 現在大部分模板分類好像都是照藍綠。但今年出來很多第三勢力! 一時之間很難區分吧! 220.128.108.251留言) 2015年12月28日 (一) 08:07 (UTC)
第三勢力也有親藍或親綠。時代力量及綠社盟是親綠的。Marxistfounder留言) 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)
綠社盟其實很不親綠啊--Alane留言) 2016年1月13日 (三) 00:55 (UTC)

親民黨算是泛藍?[编辑]

親民黨在這次選舉中沒有與國民黨合作,不能算是國民黨一部分。這次選舉中,親民黨是否沒有支持國民黨及泛藍的候選人?Marxistfounder留言) 2016年1月12日 (二) 06:16 (UTC)

通常泛藍是指統獨立場偏統,親民黨有這樣的特質,而且長久以來就被分為泛藍,他們也沒有因選舉改變立場--葉又嘉留言) 2016年1月12日 (二) 09:05 (UTC)

那全部打散吧[编辑]

民主進步黨 - 中國國民黨 - 時代力量 - 親民黨 - 新黨 - 其他小黨(..........................)

這個導航模板收錄政黨共識討論[编辑]

這個模板最近一直處在要編輯戰又沒編輯戰的程度,選舉選完了,也應該來討論一下共識了,討論後如有結論就寫在/doc中吧--Alane留言) 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)

提議政黨收錄範圍[编辑]

  • 目前擁有立委席次的政黨(國民黨、民進黨、親民黨、時代力量、無黨團結聯盟)--Alane留言) 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
  • 近3次立委選舉曾取得2%以上政黨票的政黨(有提名不分區立委及總統參選人的資格,新黨、綠社盟、台聯)--Alane留言) 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
我個人認為政黨票未達2%(或1%)的政黨可以不用列入,不過沒共識之前就這樣吧--Alane留言) 2016年1月27日 (三) 01:18 (UTC)
  • 在縣市長(含直轄市長)、議員(含縣市及直轄市)、鄉鎮市區長有取得席次的政黨(綠黨、勞動黨、台灣第一民族黨、樹黨、民國黨,綠社盟為一選舉聯盟,目前並未取代綠黨)--Alane留言) 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
Cw5已屢次執意將其他人在綠社盟後加註之括號刪除(還在摘要以「維基百科不是宣傳工具」引戰),是否該開個投票 --S864372002留言) 2016年1月18日 (一) 05:59 (UTC)
  • 「其他」的收錄範圍是啥?--Liaon98 我是廢物 2017年3月11日 (六) 17:13 (UTC)

政党分类方式[编辑]

1.支持确定收录标准。台湾200多个政党,不能可能全部收入。而对政党来说,最重要的衡量标准就是政治上的影响力。因此,最好按照是否有行政首长、议员和政党票支持率的标准进行收录。 2.支持对政党进行分类,但反对按政治倾向分类。按照上述标准,可以收入十几个政党,全部排在一起有些杂乱,且也存在先后顺序的问题,还是进行分类为宜。但政治倾向有一定模煳性,特别是对于众多小党来说,难以衡量。比如,时代力量、绿党是泛绿还是第三势力?亲民党又能不能算泛蓝,或者叫泛橘?按照政治倾向分类容易造成编辑战。因此,分类标准也一定要明确,不要模棱两可。我认为,最好还是回归到“模板:中华民国政党席次分布”上来,最为明确。 3.关于绿社盟。绿社盟是选举联盟,非单一政党,不适合以绿社盟的名义收入,可以采用注释的方式变通。--Yp8080123留言) 2016年1月22日 (五) 06:33 (UTC)

回覆第三點:對內政部而言,綠黨社會民主黨綠黨社會民主黨聯盟是三個不同的政黨,敝人認為本模板對政黨之定義應遵循內政部標準為宜,因此三者皆得獨立收錄於模板中(當然前提是合於收錄標準),並視不同情形為不同處理(例如政黨票得票率即列綠社盟、地方議員則列綠黨),而三者之關係以註釋說明或逕於提及綠社盟時標示為「綠黨社會民主黨聯盟綠黨社會民主黨)」皆可。--tajvano留言) 2016年1月23日 (六) 18:40 (UTC)
建議用各層級的選舉來分類,以顯示政黨的影響力--葉又嘉留言) 2016年1月24日 (日) 12:26 (UTC)