讨论:第一次十字军东征

第一次十字军东征因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2012年7月31日	优良条目评选	入选

本条目曾于2011年3月20日及2012年7月30日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2011年3月20日：哪一次军事行动是由中世纪西欧国家所发起，并且成功攻占耶路撒冷之后屠戮数万人？
2012年7月30日：为响应拜占庭皇帝阿历克塞一世的求援，教宗乌尔班二世号召天主教徒发动了哪次战争？

第一次十字军东征属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

欧洲历史专题

（获评优良级、高重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

拜占庭帝国专题

（获评优良级、中重要度）

	拜占庭帝国主题查论编本条目属于拜占庭帝国的范畴，该专题旨在改善中文维基百科拜占庭帝国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

政治专题

（获评优良级、高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

此条目为第十次动员令世界各地的作品之一，而此条目是一篇优良条目。

是东征还是东侵? 是收复还是攻克?

为什么文中会同时出现东征和东侵这两个意思相反的词话？

“第一次十字军东征（1096年—1099年）共有两队。”

“原本规定东侵出发的时间是圣母升天日……”

而“经过了两年的苦撑，终收复圣城耶路撒冷，大肆劫掠，杀戮7万人”一句，收复一词不太中立，似是站在基督教的观点，我认为攻克会较佳。Dobs 13:35 2006年9月22日 (UTC)

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一次军事行动是由中世纪西欧国家所发起，并且成功攻占耶路撒冷之后屠戮数万人？
第一次十字军东征条目由作者自荐，其作者为wasami007（讨论 | 贡献），属于“history”类型。
- (～)补充人文提升计划新大幅扩充作品，请不吝指教。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月17日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年3月17日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持——路恩 (留言) 2011年3月17日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2011年3月18日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月18日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年3月18日 (五) 12:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Kuailong^TM_WAA 2011年3月18日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持-老陈 (留言) 2011年3月18日 (五) 23:55 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

为响应拜占庭皇帝阿历克塞一世的求援，教宗乌尔班二世号召天主教徒发动了哪次战争？
第一次十字军东征条目由tyj1982338（讨论 | 贡献）提名，其作者为tyj1982338（讨论 | 贡献），属于“历史”类型，提名于2012年7月24日 11:44 (UTC)。
- (＋)支持：十分详细！--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，历史活动？建议写战争。Gz deleted（留言） 2012年7月24日 (二) 13:06 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已更改。--horsefaCe!!!（留言） 2012年7月24日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，AlexHe34（留言） 2012年7月24日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持：支持军事，特别支持十字军/欧洲中世纪，略看了一遍，质量不错～Oneam 01:00 AM（留言） 2012年7月24日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
- (！)意见：条目里面“教皇”和“教宗”混用，容易引起误解。建议统一为“教宗”。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月24日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已做更改，多谢指正。-horsefaCe!!!（留言） 2012年7月25日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年7月25日 (三) 06:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月25日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年7月25日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Šolon（留言） 2012年7月26日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年7月26日 (四) 05:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持--老陈（留言） 2012年7月26日 (四) 06:35 (UTC)[回复]
- (～)补充，该条目正在进行优良条目候选。--Numenor（留言） 2012年7月26日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Aoke1989（留言） 2012年7月27日 (五) 03:47 (UTC)[回复]

优良条目评选

第一次十字军东征（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：horsefaCe（留言） 2012年7月24日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

投票期：2012年7月24日 (二) 12:03 (UTC) 至 2012年7月31日 (二) 12:03 (UTC)

(＋)支持：提名人票。翻译自英文维基百科，在英文版本中为优良条目。--horsefaCe（留言） 2012年7月24日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：这个作品对中文维基中世纪史的内容是很好的补缺。作者似乎忘了翻译注32，但不是大问题。—Vector Pegaseus 2012年7月25日 (三) 01:33 (UTC)
(！)意见，条目整体不错，擅自修饰了些语句，改了几个笔误。但条目的朗读版本还是英文的。此外，相关地图可否译为中文？--Numenor（留言） 2012年7月25日 (三) 02:40 (UTC)[回复]
- (：)回应：多谢指正！音频链接已去除，并完成条目中涉及的svg格式地图的翻译。--horsefaCe（留言） 2012年7月25日 (三) 11:38 (UTC)[回复]
  - (＋)支持。--Numenor（留言） 2012年7月25日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
(－)反对，正文跨语言链接，满屏幕都是。什么叫“十字军中的亲历者”？--达师－ 218 － 372 2012年7月26日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
- (：)回应：此前另一条目GA提名时，受User:Kuailong的提示，正文部分用{{link-en}}做跨语言链接，不知是否有不妥，敬请指教。另外您所提到的句子已进行表述上的更改，请继续告知优化的建议，不胜感激。--horsefaCe（留言） 2012年7月26日 (四) 15:19 (UTC)[回复]
- (！)意见：请参与讨论，是否应禁止理由与已有共识抵触的反对票。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 07:41 (UTC)[回复]
  - 英文维基百科对于中文维基百科来说是外部网站。另外发现有根本没有用{{link-en}}的外部链接，位置在信息框内。--达师－ 218 － 372 2012年7月29日 (日) 12:29 (UTC)[回复]
    - (：)回应：实在抱歉，在下才疏学浅，加之平日工作烦扰，唯抽空撰写一些维基条目，未能频繁参与维基社群事务讨论，故颇显孤陋而寡闻。此前草草看了一下维基百科:投票/跨语言链接的处理方式的投票与讨论，未能得出何种结论。学识有限，只能按现有知识理解和主观感觉，目前认为{{link-en}}较为合理。对于这个问题，还期冀与达师深入讨论，望详细告知此类的弊端。感谢王小朋友邀请讨论，恨身畔琐事过多，且主观上有几分抵触，不便参与，还请见谅。另，信息框内未用{{link-en}}的外部链接已修改。--horsefaCe（留言） 2012年7月29日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
      - 事出有因，一个强推的投票，投票项目设置是“必须切手指头”（Meaquea语 <- 拼错了是必然的……我表示对他真诚的道歉），一个真的只知道看投票结果的技术员，共同导致了这样的结果。反正我的态度摆在这里了，一段时间之后会推动修改默认样式的。--达师－ 218 － 372 2012年7月30日 (一) 17:52 (UTC)[回复]
        投票项目设置怎么会是“必须切手指头”？如果用户认为不必以阁下的标准“切手指头”，完全可以只支持/中立前两项标准，后面的“切手指头”项目都可以不投。阁下推动修改，希望是在现在或者2013年6月以后，不要在我正好不在的时候。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 06:26 (UTC)[回复]
(－)反对，请将“参考资料”段落下的3-5、15、20-22等参考文献移至“参考文献”段落下，使哈佛脚注与参考文献分离。乌拉跨氪 2012年7月26日 (四) 15:37 (UTC)[回复]
- (：)回应：参考资料修改完成。--horsefaCe（留言） 2012年7月27日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容翻译自英文优良条目。维基百科需要优质的基础条目。Cccmm002（留言） 2012年7月28日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，有足够水准的重要历史条目，值得阅读。－Choihei（留言） 2012年7月28日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，图片经典。--B2322858（留言） 2012年7月28日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容充实，叙事清晰。--如沐西风（留言） 2012年7月29日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整，参考来源充足。--Alexchris（留言） 2012年7月29日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容足够支撑起一篇优良条目。--Nndd（留言） 2012年7月29日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
(＋)支持内容充足，完整，清晰有条理。--Jor1220（留言） 2012年7月31日 (二) 04:02 (UTC)[回复]
(－)反对，正文和信息框存在大量的跨语言连接(即使能够容忍这种行为，人名地名等音译的名词加上外文还算说得过去，但是像1101年十字军、神命合约、近古时代也这么搞，实在无法认同。另外像突突什一世这种非英语国家的人，也注上英文更是无法认同，要注也是注上阿拉伯文才对)--百無一用是書生 (☎) 2012年7月31日 (二) 08:41 (UTC)[回复]
- (：)回应：关于跨语言链接的问题，我在编辑中只是单纯的将其视为日后创建条目者可按图索骥找到对应的外文维基版本的捷径，并没有什么特殊喜好。至于全都链至英文版，无非是因为是从英文版翻译，而且英文也是最广泛的第二语言。我尊重列位投反对票者的意见，但我就算听从各位的意思，去除{{link-en}}链接，只不过是触怒另一拨人而已，意义不大，而且对中文维基的条目质量看似也没有什么影响。诚挚希望在此问题上持不同意见的维基人在这个问题上早日得出一个合理的共识。到时候，我——一个不常参加社群讨论，编辑次数也很少，但热衷于做出自己努力的维基人——自然会按规范行事，而不是在评审中在两派的纷争中左顾右盼却依旧无所适从。--horsefaCe（留言） 2012年7月31日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
  - 这将落入英文中心主义啊--百無一用是書生 (☎) 2012年7月31日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
    - (：)回应：无意奉英语为中心，但是相信维基上大多的翻译者都是自英文版获取第一手条目资料的。况且按我的理解英文版维基百科目前确为众版本的楷模。--horsefaCe（留言） 2012年7月31日 (二) 10:20 (UTC)[回复]
    - (＆)建议：把这些链接都翻译成中文条目，即使是小条目，就不存在链接争议了。我就这样做了，为了文森特与博士译了喜剧救济、神秘博士与致命死亡的诅咒、威尼斯的吸血鬼、潘多拉魔盒开启、大爆炸 (神秘博士)、时间战争、奥维尔教堂、威尔士国家博物馆。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
      - 我可以帮你。提议我从下面开始翻译，你从上面开始翻译，翻译几句话，只要不是小小条目就行。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
      - (：)回应：感谢善意的提议，不过貌似这样的做法仅仅解决眼前的纷争，而对促进中文维基百科的条目质量而言并没有积极意义。--horsefaCe（留言） 2012年7月31日 (二) 10:23 (UTC)[回复]
        对于哪种链接方式的投票，用了几万字讨论，之后又投票。现在还有争议。我认为，有再用几万字争论的时间不如用每个条目创建100字小条目，既解决了链接争议的冲突，减少紧张气氛，还能增加条目数量，丰富维基内容。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 10:37 (UTC)[回复]
        已经翻译了12条。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
- 中文维基百科不是英文维基百科的翻译版--百無一用是書生 (☎) 2012年7月31日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
  - 但中文维基可以从英文维基翻译。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 18:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容充分。--王小朋友（留言） 2012年7月31日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细，没有质量问题--Huandy618 (留言) 2012年8月1日 (三) 07:39 (UTC)[回复]