讨论:2020年中华民国立法委员选举

第10届立法委员选举区变更后之选举区条目

中央选举委员会已公告第10届立法委员选举区变更，涉及台中市、台南市、高雄市与（台湾省）新竹县及屏东县，目前各选举区都已有单独条目。多数选举区未有更动，相信各该条目都可以保留。然部分有更动的选举区，其条目应如何处理，尚待大家讨论。

首先我先将此次公告涉及的选举区分为几类，名称均以依照新公告之选举区名称为准－
A类（完全未有更动）：台中市第一、三、四、五、六、八选举区及高雄市第一、二、三、四选举区
B类（范围完全未有更动，仅名称因编号顺序而更动）：高雄市第七选举区
C类（名称未有更动，且范围变动极小，涉及变动区域少于选举区10%人口）：台中市第二、七选举区及台南市第一选举区
D类（名称未有更动，而范围变动不大，涉及变动区域少于选举区介于10%~30%人口间）：台南市第二、三选举区
E类（名称因编号顺序而更动，而范围变动不大，涉及变动区域少于选举区30%人口）：高雄市第八选举区
F类（名称因编号顺序而更动，而范围变动虽大，但仅涉及选举区扩张）：（台湾省）屏东县第二选举区
G类（新设、整并或其他变动较大）：台南市第四、五、六选举区及高雄市第五、六选举区与（台湾省）新竹县第一、二选举区及屏东县第一选举区

个人认为A类可以延续使用、G类须另创条目，争议应该不大，比较需要讨论的落在B至F类。如果大家同意在这边统一讨论（避免讨论分散且结果可能不一致），我可以到各相关页面讨论页设连结至此。

谢谢！Ernestnywang（留言） 2019年1月14日 (一) 14:52 (UTC)

• 个人意见：参考英文维基百科美国各选举区的条目，基本上同一名称都归在同一处。但考量部分选举区仅名称更动，实质延续，建议A、C、D延续使用；B、E、F延续使用并重定向，G新设条目。方便未来使用者研究选举区历史与历届立委时，能更方便。Ernestnywang（留言） 2019年1月14日 (一) 14:52 (UTC)

大致同意您的看法，若有同名称不同范围的选区，则可在标题后注记年分括号以区隔，如: 台南市第四选区 (2008年)、台南市第四选区 (2020年)。 Foxy1219 🇹🇼（留言） 2019年2月2日 (六) 02:47 (UTC)

选区编号排序的规律？

立委选区看起来大致上是由北往南 由西向东排列 不过这样看似乎也不少例外。

而且台中台南高雄三都选区在县市合并后顺序也和原本不同。

有些原本编号在前面的选区合并后反而跑到后面了

(ex: 中县五→中市三、中县三→中市七)

县市议员选区看来大部分县市有把县市政府所在地选区摆第一选区的惯例。

其他选区看下来大致也是由北往南由西向东排列 但也不完全符合。

只确定原住民选区都会排在最后面。

请问各地选区的编号顺序是否有明确规律可循？--27.52.98.191（留言） 2019年2月13日 (三) 00:05 (UTC)

应无明文规定，基本上就看各县市选委会爽 Foxy1219 🇹🇼（留言） 2019年2月15日 (五) 13:34 (UTC)

关于“选举区划分与名称变更”章节的“立法委员选举区名称与范围对照 ”表格的新竹县部分

关于“选举区划分与名称变更”章节的“立法委员选举区名称与范围对照 ”表格的新竹县部分，我认为目前的用词不够精确，不够反映新竹县立法委员席次由1席增为2席的事实，故建议改成下列这样，不知各位先进认同否？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月4日 (一) 11:49 (UTC)

立法委员选举区名称与范围对照
第9届选举区别	第10届选举区别	对应行政区
新竹县选举区	分割为二
新竹县选举区的一部分	新竹县第一选举区	新丰乡、湖口乡、新埔镇、芎林乡、关西镇、尖石乡、竹北市尚义里等12里
新竹县选举区的一部分	新竹县第二选举区	竹东镇、宝山乡、北埔乡、峨眉乡、五峰乡、竹北市泰和里等19里。

其实关于选区列表部分，我倒觉得可直接分为两个表格，表一就简单列出2020年的各选区名称及范围，有范围变动的部分则再统一详述于表二，不知大家觉得如何? Foxy1219 🇹🇼（留言） 2019年3月7日 (四) 03:01 (UTC)

在下认为这样更不好，有范围变动的有很多个，不只是新增与裁撤的选区而已，没必要就不要做。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月7日 (四) 05:02 (UTC)

为了表格美观而强行添加一位有效数字，将导致数据出现事实错误

TVBS 民调将 1% 以上的数据全部进行了精确到个位数的四舍五入，其他编辑添加数据时，为了数据美观，将数据后补充了一位有效数字。例如：35% 变成了 35.0%。 事实上只有前者 35% 和 TVBS 的数据是一致的。但如果改成 35.0%，则表示原始数据在 [34.95%, 35.05%) 范围内，这强行使得数据变得更“精确”了。这样是否与事实相符，我们是没办法知道的。

我认为有效数字的位数，应和官方发布的数据一致，而不应该为了美观，修改数据的精确度。Yuzo555（留言） 2019年10月26日 (六) 20:44 (UTC)

民调机构怎么公布的就怎么呈现；另民意调查中的全国政党倾向是由前至后排列，但全国不分区及侨居国外国民选举却是由后至前排列，统一下吧。--Tp0910（留言） 2019年10月26日 (六) 21:45 (UTC)

User:Yuzo555君说的没错。“精确数字”时才可以写作35=35.0=35.00=.....，至于统计学上的概数，35与35.0与35.00的意义是两两不等同的，差别在“精确度”：

35表示34.5 ≤ 实际值 < 35.5

35.0表示34.95 ≤ 实际值 < 35.05

35.00表示34.995 ≤ 实际值 < 35.005

依此类推，小数点后越多个0就越精确，实际值就越有可能靠近整数值35。所以请勿认为“数值相等”，就自作主张把35改成35.0，反之亦然。这些观念至迟在国民中学就有教了。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年10月27日 (日) 07:26 (UTC)

其他民调的编辑数字（.0%）也应检视。--Tp0910（留言） 2019年10月30日 (三) 13:31 (UTC)

不分区选举政党列入标准是啥?

有鉴于欢乐无法党一直被不分区立委选举列表中删除。 想与诸位讨论列入标准是啥? 欢乐无法党至少还表达了参与意愿，反观其他政党存在许久连来源都没有，有没有那位大德可以说明一下列入标准??Light0113（留言） 2019年11月17日 (日) 13:53 (UTC)

现在讨论这个没有意义，只会造成互煮，等不分区立委选举登记截止后，标准就很明确了：有推出不分区立委的政党才列。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月17日 (日) 14:30 (UTC)

22号就知道了 印象Light0113（留言） 2019年11月17日 (日) 15:46 (UTC)

因为内政部的政党专区简介网站搜寻不到，所以不列入--Karrow17（留言） 2019年11月20日 (三) 04:50 (UTC)

'19-08-05（'yy-mm-dd）是日期的ISO标准格式？

请见这两笔编辑差异，在下有一些问题想请教，有一些意见想叙明：

1. 'yy-mm-dd是日期的ISO标准格式，请问这是规定在ISO的哪一条？或是维基的哪条方针或指引有规定这件事？
2. 在下记得维基建议编者来源的日期格式写成yyyy-mm-dd，为什么内文的日期标准格式却又是'yy-mm-dd呢？内文与来源的日期为何不同标准呢？
3. 我们现在—或是明年、后年，甚至是大后年—之所以一眼就明白'19-08-05是指2019年8月5日，主要是因为现在正是2019年；但对于三四十年后的读者而言就不一定了，起码我认为不能排除三四十年后的中华民国国民将'19看成民国119年的可能性。我认为避免误解比盲从标准重要得多。
4. 为什么中华民国中央选举委员会可以径行使用民国纪年来编制选举公报，而不理睬ISO标准呢？中选会为什么不写这场选举是'20年投票，而偏偏要写是民国109年呢？

副知@2001:b011:380e:2a79:34cd:456a:6756:f188君

谢谢大家。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月9日 (六) 07:10 (UTC)

(＋)同意：使用yyyy-mm-dd，或某年某月某日。(！)意见：那个IP用户似乎已“掌控”2020年中华民国立法委员选举、2020年中华民国总统选举的编辑，动辄回退，要别人去讨论，自己却不现身（2020年中华民国总统选举的联署结果（表格）采用红叉之意义是否明确，以及为了表格美观而强行添加一位有效数字，将导致数据出现事实错误）。--Tp0910（留言） 2019年11月9日 (六) 11:42 (UTC)

作为上面那个表格采用✔️或❌是否明确的话题的发起人，我也发表我的意见吧：ISO 8601规定的日期格式是YYYY-MM-DD。此ISO 8601格式也是格式手册的标准，编者都应遵循。两位数肯定有问题，比如千年虫神马的。我不知道IP哪里来的特权可以随意窜改，也许是因为IP被封禁的代价要低于账户吧，毕竟一般不永封。至于民国纪年，我不懂，就不发表意见了。（现在Win10是不是都取消民国纪年了，悲）--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月9日 (六) 13:10 (UTC)

YYYY-MM-DD才是ISO标准，IP声称YY-MM-DD是ISO标准是在说瞎话，下次可以直接回退相关编辑。中华民国中央选举委员会喜欢用民国纪年就用民国纪年，我没兴趣管（可能是国统的缘故？）。Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年11月10日 (日) 04:09 (UTC)

IP已被封一日。Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年11月10日 (日) 07:06 (UTC)

中华民国各级政府的公文书皆使用民国纪年，日本政府也是用天皇的年号，是全世界极少数的案例（北韩好像也是主体纪年）。维基百科可以用，但是要与西元互相对照。--Tp0910（留言） 2019年11月10日 (日) 12:37 (UTC)

'YY-MM-DD为当世纪限用之日期缩写，除本世纪年分外皆不可如此标示。或许至2119年回头看此条目会有混淆可能，但从标题及内容来看亦不至于混淆。既然两造各有格式正确及表格过长修正之坚持，暂且调整为目前状态。Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 09:11 (UTC)

已退回。请Xwikieditor先在这里和参与讨论者找共识。Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年11月10日 (日) 11:39 (UTC)

@克勞棣、Tp0910、Super Wang。Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年11月10日 (日) 11:40 (UTC)

我并非争执当事人，也未坚持采用'YY-MM-DD方式。只是将年份全写单独统一放在抬头，日期方面即可精简为月日，维基百科并未禁止如此编辑方式，是否同意如此处理？Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 11:52 (UTC)

异议。“维基百科并未禁止如此”？WP:MOSDATE可说了“年份不应简写”。如果有人认为年份应该简写成两位数，请先提案修改格式手册（虽然不太可能获得通过就是）。--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月10日 (日) 13:55 (UTC)

感谢您的讨论，我的意思不是将年份简化为两位数，而是将年份统一放在抬头明确标示以下皆为2019年民调，如此日期字段便可填写MM-DD－MM-DD，可让表格不致于拉那么长。如果有2020年民调在设一抬头标示，下面在继续编写。维基并为禁止是在描述上列编辑方式，因为这理有几个民调，包括绿党、ETToday等都是我热心列上的，不知为何会被坚持回退。如果真的坚持一定不行，那我也就不再编辑了。Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 14:13 (UTC)

如果是这样，也不是不行↓

全国政党倾向民意调查（公开交叉分析表单位）
委托调查单位	调查时间 2019年	有效样本	国民 国民党	民进 民进党	民众 民众党	力 时力	其他 其他	无 中立

但如此一来，日期就应该改为某月某日，不是MM-DD，以免混淆--Tp0910（留言） 2019年11月10日 (日) 14:43 (UTC)

感谢您提供上述编排意见，在未达成最终共识前，先维持原状，暂不再整理更新民调数据。Xwikieditor（留言） 2019年11月10日 (日) 15:33 (UTC)

谢谢各位，在下已了解确实没有这样的ISO标准。关于中华民国中央选举委员会使用民国纪年的言论，我只是想说明，ISO标准也不是一定要处处采用的，但既然连'YY-MM-DD的标准都没有，可以忽略这段话。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年11月11日 (一) 00:56 (UTC)

赞同Tp君说法，如果表头提示了2019年，下文还是写X月X日比较好。诸如12-31也许读者能看懂是日期，但不能保证每个简写的日期都不让人误会。--S.Wang🙏クンパユン、首里城！ 2019年11月11日 (一) 02:32 (UTC)

所以大家喜欢ISO还是X月X日？Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年11月15日 (五) 10:29 (UTC)

个人偏好ISO日期格式。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2019年11月16日 (六) 01:14 (UTC)

如果说明是2019年，那应该使用X月X日；如果要对齐，那就MM-DD。我偏好前者。--Tp0910（留言） 2019年11月16日 (六) 12:09 (UTC)

感谢各位参与讨论，我提出表头用2019年，各分格用ISO月日表示，主要是折冲两造意见，同时在登录资料时也更简洁方便。观察过去政党不分区民调搜集更新部分，主要是由我和浮动IP争执当事人及另一位公共场所固定IP用户在登录。我希望浮动IP争执当事人能上来讨论，听听到底问题出在哪里。不过既然是浮动IP，不见得能ping到争执当事人来到互助客栈。Xwikieditor（留言） 2019年11月16日 (六) 12:40 (UTC)

可以先改，然后在编辑摘要说明有疑问请到互助客栈讨论。否则也就请对方注册为用户，别无他法。--Tp0910（留言） 2019年11月16日 (六) 13:33 (UTC)

了解。那我先照我原本的折冲方案更新资料，如果各位想改成X月X日可随时更动。待下周半保护解禁后，几位常登录民调的IP用户有编辑意见再引导过来讨论。Xwikieditor（留言） 2019年11月16日 (六) 13:47 (UTC)

区域立委民调

@Andrew20070223： 讨论 贡献‎ 97,976字节 +2,089‎ 撤销Light0113（讨论）的版本57362458 请解释为何区域暨原住民选举的民调无法直接反应趋势，因为这些民调能反应出各地区对于特定政党推出的候选人的支持，并且能反应投票趋势。虽然您觉得并不重要，但是至少解释为何此民调无法直接反应趋势。

请问您都不会觉得你讲话矛盾嘛? 全国性的调查却可以反应各地区的趋势?? 答案就在您讲的话中。这个条目少说也一年了，如果真的需要放早就放了。不会等现在才需要编辑。Light0113（留言） 2019年12月22日 (日) 14:58 (UTC) 第二点，如果我接到区域立委的电话 可以我家选区没有这个政党 那我要怎么支持? 这样的问法有问跟没问一样 Light0113（留言） 2019年12月22日 (日) 17:00 (UTC)

那为何有人会将此类型的民调加入上一次的选举页面假如此民调并不重要? User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月23日 03:25 (UTC)

全国不分区也不是一样无法反应出各地区对于特定政党提出的不分区吗? 那为何您就觉得不分区就可以反应趋势? User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月23日 05:45 (UTC)

对于您的第二点，虽然您的选区没有特定政党的候选人，但是这个民调是针对全国的，并非针对特定选区的，而两大党都有推出候选人或表态支持第三党的候选人，某种程度上能显示出全国民众对于特定政党的候选人的服务支持或反对。而且假如不分区及区域立委的民调是一样的，那为何媒体要做出两个不同数字呢? 更何况为何媒体会浪费时间去做这些民调假如区域立委民调并不重要。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月23日 06:15 (UTC)

我看不懂你在讲啥。上次没人反应这个问题，所以这次一起删掉有问题的民调设计，请问有啥问题嘛? 如果我的选区没有这个政党的区域立委，结果我民调我回答我想这个政党的候选人???这是民调的题目设计明显有问题，民调是全国性但是我投票是地区性的 有啥问题嘛。 反之，不分区立委本来就没有要反应地区问题，且每个人都可以投给他的喜好政党，这样民调题目设计自然没有问题。Light0113（留言） 2019年12月23日 (一) 15:59 (UTC)

(！)意见：我个人也认同全国性区域立委民调无法直接反应各选区的选情，但这样的民调设计原本就不是针对各选区使用，而是用来了解各政党区域立委的消长趋势。配合全国性总统支持度、全国性政党支持度、全国性区域立委支持度，在各区域立委民调数据不足下，可以成为辅助推估立委席次的工具。我也有私下在整理民调数据，因登录上维基百科还得另花心思维护，有时就没有再整理登录。但也因如此，我可以理解维基人整理资料的辛苦，如果觉得登录资料变得过于庞大可以选择隐藏或另建条目，如果觉得无参考价值可以选择视而不见，但是在没有违反维基百科方针的情形下，应该仅量避免大量删除有来源的资料。--Xwikieditor（留言） 2019年12月23日 (一) 17:14 (UTC)

错了 1.百科不是要把比每一笔的有来源资料列入(非数据库) 2.百科也不做推估 Light0113（留言） 2019年12月24日 (二) 23:59 (UTC)

你不能否定他所说的，因为他也没有说他要把他的推估放到页面上，况且要不要推估是你的事。维基百科的页面都是建立于网络上的资料，基本上就是一个数据库。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月25日 01:03 (UTC)

错了 非过度统计数据库 所以不是每一笔都需要放。再者这个问券设计是有问题的，所以不在讨论范筹(错误资讯跟非过度细节或非统计清单是不同)。Light0113（留言） 2019年12月25日 (三) 13:13 (UTC)

(～)补充给后续有可能加入讨论的维基人：

1. 基于WP:NOTIINFO，维基百科并非过度统计清单。在某些情况下（例如2012年美国总统选举全国民意调查）条目内，可以使用表格来提升冗长资料列表的可读性。但在（2012年美国总统选举）条目内，则可以略去过度的统计和简要概括必要的资料。
2. 如果能另建条目（2020年中华民国立法委员选举民意调查）条目，则各种有来源之相关民调（区域或不分区）皆可放置。
3. 在（2020年中华民国立法委员选举）条目内，是否适合放任何民调等统计数据，又或者全国性区域立委支持度民调是否算是过度的统计资料，应该是本讨论的重点。如果能经广泛讨论并达成共识，也可免得其他维基人做白工，吓跑其他的贡献者，从而削弱整个维基社群。--Xwikieditor（留言） 2019年12月25日 (三) 03:27 (UTC)

一个有错误资讯的可靠来源并不是WIKI收录的标的，贰者就算过度清单开立条目去放置，前提都是正确资讯的可靠来源下。Light0113（留言） 2019年12月25日

@Andrew20070223：请给出有效讨论意见，如果给不出意见。就请不要乱删...不然将视为POINT.....Light0113（留言） 2019年12月25日 (三) 21:23 (UTC)

我相信使用例如媒体的民调是比较好，那对于过度，我相信开立条目也是一个解决办法。 User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月26日 06:50 (UTC)

重点是他是错误资讯的可靠来源。过度统计是另外一个议题Light0113（留言） 2019年12月26日 (四) 19:37 (UTC)

我就不要用第三方对于民调的转述毕竟我们无法知道是不是真的。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月27日 09:48 (UTC)

重点是错误资讯(问法错误)与第三方可靠来源无关。Light0113（留言） 2019年12月28日 (六) 10:57 (UTC)

大部分媒体都有把他们的问写在报导里，所以问题例如“您是否支持____的候选人”就问法不对。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月28日 21:30 (UTC)

不对 那你要看他有没有问他的选区...有的话当然没问题......Light0113（留言） 2019年12月29日 (日) 02:07 (UTC)

没问题我就要删那个假问法了 如果你想针对特定小选区开民调的纪录就另开条目吧 Light0113（留言） 2019年12月29日 (日) 03:47 (UTC)

好! User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月29日 11:03 (UTC)

以上讨论全部都是针对全国性民调的错误问卷设计所讨论(地方民调从上述讨论一直都是另外一个议题) 如果你要这样POINT 我就提报破坏Light0113（留言） 2019年12月30日 (一) 09:34 (UTC)

我对于错误问卷的解释是全国性问卷与特定选区的民调分开，并非否定全国性问卷的民调，毕竟媒体并不会浪费时间在不重要的民调，而且资料来源是来自于台湾各大平面及网络媒体，而不是来路不明的自由媒体。全国性区域立委有它存在的原因，因为它仍然能反应出整个选举氛围。你不行否定全国性区域立委民调的重要性毕竟这不是错误讯息，而且你既然觉得这有过度统计，那为何不连全国不分区的民调一起删除，毕竟不分区民调的统计比区域立委民调还多。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月30日 12:24 (UTC)

过度统计(特定选区)与问券设计错误(全国民调)是两回事，你一直要混在一起讨论，在那边打圈我没意见。我一直都是针对错误的问卷设计等错误资讯无法放入WIKI去讨论而已。至今你都没有回我，如果我选区没有这个政党候选人，如何与事实接轨?? 条目本来就没有特定选区的民调结果，我说要删除当然是指删除问券设计错误的章节，我不知道你在好啥？不分区我回过了，请自己找。Light0113（留言） 2019年12月30日 (一) 14:39 (UTC)

这个民调显示的是全国的，不是单一选区。而这个民调之所以设计成这样是因为这个民调是用来显示整个政治氛围。而既然你觉得问卷不妥当，那我就把小党删掉剩下民进党和国民党毕竟两党都有在每一个选区提名或转而支持小党，而小党就列入其他党的那一列。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月31日 01:49 (UTC)

问题就是我投票不是全国性的，是区域性的。也是可以，如果其他人没建议就这样。Light0113（留言） 2019年12月31日 (二) 10:51 (UTC)

所以我将把其他党删掉。User:Andrew20070223 (留言) 2019年12月31日 14:56 (UTC)

不好意思 因为您讲话出尔反尔 相关议题移至客栈讨论Light0113（留言） 2020年1月3日 (五) 00:35 (UTC)

是否有人能制作一个依性别统计的席次分布表格？

是否有人能制作一个依性别统计的席次分布表格？

就类似现在席次分布段落的那个依政党统计的席次分布表格，统计区域立委男女各有几位，原住民立委男女各有几位，不分区立委男女各有几位。并把这个表格同样放置于席次分布段落，在依政党统计的席次分布表格的下面。

因为在下认为，这113席立委到底有几位是男性，几位是女性，对读者而言也是很重要的资讯。而且本届女立委似乎比前几届还多，起码区域立委中，彰化县(4席)与南投县(2席)的全部席次都由女性拿下，可算颇特殊的结果。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月12日 (日) 08:21 (UTC)

• (！)意见，要做可以自己做啊⋯⋯，可以用图片表示--叶又嘉（留言） 2020年1月14日 (二) 02:13 (UTC)

好！我自己一个一个算。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月14日 (二) 17:52 (UTC)

2020年立法委员选举 地区立委民调

方案公示七天后无人表示异议，顺利达成共识。--Xwikieditor（留言） 2020年1月15日 (三) 08:14 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

台湾立委选举属区域性选举制，使用者多次想放入全国性的民调(不符选举制度的问卷设计) ，经协商后同意删除又马上反悔。因在讨论页好像就少数是使用者，所以提到客栈讨论。不知道各位有啥想法。Light0113（留言） 2019年12月31日 (二) 16:57 (UTC)

根据中央选举委员会表示，自2020年1月1日0时起至1月11日下午4时止，不得以任何方式，发布与候选人或选举有关之民调资料，所以不能再往2020年中华民国立法委员选举#民意调查与2020年中华民国总统选举民意调查加入新民调--林勇智 2020年1月1日 (三) 04:29 (UTC)

维基百科本身不受此法管辖，如内容可查证，则无不得添加之说。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年1月1日 (三) 04:57 (UTC)

难道中华民国中央选举委员会不会去查维基百科的2020年中华民国立法委员选举#民意调查与2020年中华民国总统选举民意调查这2个条目吗？--林勇智 2020年1月1日 (三) 05:13 (UTC)

查了之后呢？关闭维基百科？。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年1月1日 (三) 05:32 (UTC)

问题是中华民国的民调公司与机构受此法管辖，所以他们不能再做任何的民调，所以不会产生任何更新、更近的民调资料，所以就算您想添加也没有任何的可靠来源可以引用。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月1日 (三) 05:59 (UTC)

即便是受该法管辖的组织，依然可以做，甚至也可以公布，只是会被罚钱，假如有组织真的这么做了，建议阁下不用把话说死。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年1月1日 (三) 06:30 (UTC)

民调封关期间，美丽岛电子报及其他机构仍会持续做滚动式民调。唯不得以任何方式，发布与候选人或选举有关之民调资料，亦不得加以报导、散布、评论或引述。维基百科平台虽不受台湾法律节制，但登录2020年相关选举民调之台湾维基人仍会受处罚。为避免不必要麻烦，台湾维基人请暂时不要整理民调资料。--Xwikieditor（留言） 2020年1月1日 (三) 07:11 (UTC)

看来这个时候可以召唤“不可以闯红灯”，别人犯法不等于我们也要一起犯啊Ohtashinichiro。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年1月1日 (三) 14:02 (UTC)

顺便一提，这让我想到“在日本拍照不能拍人脸”的问题，先前维基也有过讨论，各位参考一下。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年1月1日 (三) 14:10 (UTC)

整理前10天的民调不等于公开新民调吧? 这样一样没违法阿?Light0113（留言） 2020年1月1日 (三) 14:12 (UTC)

这可不是文字游戏，再说整理和在维基百科整理，是不同的等级。而宣传，你也要看说怎么的范畴属于宣传，现在不是20年前可以说上电视上报纸才是宣传。光是昨天，2020年中华民国总统选举民意调查就有5195次页面浏览数，如果我都说成这样了你还想在危险的边缘试探我也只能给予祝福。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年1月1日 (三) 14:36 (UTC)

整理前10天的民调不等于公开新民调...投票日当天不得宣传....如果我对于条文的理解跟认 知没有错的话...我们wiki也没有违法法律吧?...Light0113（留言） 2020年1月1日 (三) 23:42 (UTC)

问题是，是否能公开谈论民调(我对法律不熟，反这有也有人进到道告知，所以到时政府相关部门真要查，也是约谈编辑那部分的人而已吧~?Heartingvia（留言） 2020年1月2日 (四) 02:45 (UTC)

PTT及其他民调论坛为避免麻烦，皆于封关期间禁止张贴民调讯息及讨论相关内容。2018年民视胡婉玲、彭文正亦曾因能否于选前10天讨论非当届民调内容而起争执，当时中选会对此表示：选前民调封关后，不管任何选举民调皆不可公开[1]。实在不建议台湾维基人于维基百科平台上进行压线实验，或因整理登录封关前民调而遭受无妄之灾。--Xwikieditor（留言） 2020年1月2日 (四) 03:19 (UTC)

针对政府机关的流程 可能会跟你讲WIKI服务器在国外(同理 FB 等等等 大概都这样 除非你的资讯很明显可以让人找到是你) 我们(警察网络组)没有权限查 结案。来自我上次被维基 同好激怒后的经验Light0113（留言） 2020年1月3日 (五) 00:25 (UTC)

离题了 ，我只想讨论现在民调题目属于推估式与现况选制不符，所以我建议删掉这块全国性的民调不适合放入百科(推估式的资讯非正确资讯 就算他有第三方可靠来源)。Light0113（留言） 2020年1月1日 (三) 13:22 (UTC)

(＊)提醒：@Andrew20070223：您整理登录的“区域立委选举民意调查”已于讨论过程中被人删除。为保护自己免于陷入法律压线麻烦，建议先自行备份登录内容，避免在民调封关期间回退或重新登录民调数据。不乐见任何台湾维基人因整理民调资料而遭受罚款之可能性，整理登录民调其实对自己也没好处，不值得因此举而受罚。--Xwikieditor（留言） 2020年1月2日 (四) 04:30 (UTC)

我将于1月11日下午4点再次整理因为开票开始了。 User:Andrew20070223 (留言) 2020年1月3日 15:36 (UTC)

假如没有意见，我将重新上传整理的民调。User:Andrew20070223 (留言) 2020年1月3日 15:39 (UTC)

感谢您前段时间帮忙整理登录许多民调数据，辛苦了。目前先等到投票结束后再编辑确实是比较安全。--Xwikieditor（留言） 2020年1月2日 (四) 16:11 (UTC)

登录了资讯很重要，但是要登录正确资讯Light0113（留言） 2020年1月3日 (五) 00:25 (UTC)

(：)回应二位：如果以全国性区域立委民调无法直接反映各选区状况，而将其视为“错误资讯”是说不通的逻辑。全国性区域立委民调的目的是为了调查各政党区域立委在全国的总得票数情形，您可以主张个人认为此项民调不重要，但如要主张这样的调查目的是“错误资讯”请您附上可靠来源。是否适合于“2020年中华民国立法委员选举条目”放置任何民调统计数据，又或者为避免此条目充斥过多统计数据，讨论哪些资讯可以放入才是本讨论的重点。如无其他人加入讨论，最终还是由二位去寻找可接受的方案。--Xwikieditor（留言） 2020年1月3日 (五) 02:26 (UTC)

正确的民调资讯当然是各党花钱自己做，怎可能公告给大众知道。公告这种推估式的民调只是在带风向吧?又不符合选制。之前的讨论中，我有提过不介意放置各选区的民调结果，但是这种都放会太杂 所以我建议可以另开条目。这个前提是有人想创。Light0113（留言） 2020年1月3日 (五) 04:46 (UTC)

错误的资讯(推估式民调)当然是请编者负责找，怎么会反推回来? 这逻辑是啥?Light0113（留言） 2020年1月3日 (五) 04:46 (UTC)

忘了登入 sorryLight0113（留言） 2020年1月3日 (五) 04:46 (UTC)

全国区域立委民调的目的是为调查政党的各区域立委加总之全国得票率，从历年的民调纪录来看，调查统计结果也和最终中选会公布的区域立委总得票率相近。承上所言，这份民调和各单独区域的立委民调之“调查目的”不同，是两种不同性质的民调问卷，两者想要调查的目的也是完全不同的。再次重申：如果以“全国区域立委民调”无法反应单独选区选情而将其视为“错误资讯”是说不通的逻辑，因为此份民调的目的并不是为了调查各选区的选情，而是为了调查政党的区域立委总得票情形。--Xwikieditor（留言） 2020年1月3日 (五) 05:36 (UTC)

没有历年阿。顶多就是2016跟2020而已。相近就是你在推估了，WIKI是要正确资讯，不是推估或是原创研究。目前民调方式就是推估式民调了，回到我最常问的问题，如果我的选区没有我想投的政党候选人，我一样可以照样回答，这样合理嘛？Light0113（留言） 2020年1月3日 (五) 14:05 (UTC)

同样的论述我不必重申第三次，在此提供您另一个思考方向：您就依照“全国区域立委民调”是为“错误资讯”，因此登录“错误资讯”行为而提报为“破坏”看看是否会成立，我认为成立机会为零。您亦可去请教任何管理员，相信最终如无其他人加入讨论，还是只能由二位去寻求妥协方案。--Xwikieditor（留言） 2020年1月3日 (五) 14:33 (UTC)

这里是百科，错误资讯坚持要放当然是破坏。你觉得不是错误资讯应该提出可以证明的论点，不就这样嘛，不然干嘛讨论? 我也再次重申想法(上面都讲过)，全国性民调的问卷设计与现况选举选制不符，只是推估资讯(维基百科:非原创研究)无法正确反应现况。请教管理员跟有没有人要加入讨论是两回事，建议使用句号。Light0113（留言） 2020年1月4日 (六) 01:02 (UTC)

(：)回应：既是由您质疑有可靠来源之登录资料为“错误资讯”，自然举证之责不在我方。--Xwikieditor（留言） 2020年1月4日 (六) 01:21 (UTC)

(＆)建议：依Light0113所言：“全国区域立委民调是为错误资讯”若能成立并举报破坏成功，即能证明对方登录行为是违规在先，此讨论串即告结束。否则此编辑行为仅为两造编辑意见相左之冲突，除非某方愿意退让，否则最终仍须回到桌上寻求妥协方案。

• 1. 经由其他参与者共同加入讨论，如能达到“2020年中华民国立法委员选举条目”内不适合放任何民调资料、只适合放某项民调资料或其他之共识，我不表示异议。
• 2. 若共识结论为只适合放一项民调资料，建议放置“全国不分区立委民调”；若可放置两项民调，建议再加入“全国区域立委民调”。登录时则尽量保持资料完整性，不须合并或删减民调内容，只须依下列方式隐藏表格，让须要参考之人自行开启观看。

2020年中华民国立法委员不分区政党选举民意调查
委托调查单位	调查时间	民进 民进党	国民 国民党	民众 民众党	时力 时力	亲民 亲民党	其他	未决定
新年快乐	2020-01-01－01-11	民调封	关期间	请台湾	维基人	暂勿整	理登录	民调

• 3. 若无其他人加入讨论且争执两造能自行达成妥协方案，我亦不表异议。--Xwikieditor（留言） 2020年1月4日 (六) 01:21 (UTC)

我提了问卷设计的盲点了。如果我的选区没有这个政党候选人，我依可以选我喜欢的政党来作答民调。这样的问卷设计是有问题的。Light0113（留言） 2020年1月4日 (六) 17:35 (UTC)

(：)回应：“此份民调目的并不是为了调查各选区的选情，而是为了调查政党的全国总得票情形。政党区域立委推的少，让选民在某区域无人可选择，自然此政党全国总得票情形就不高”，以上是我对您疑问的正面回应。再次提醒您：质疑“有可靠来源之全国区域立委民调是错误资讯”请附上明确来源佐证您的说法，否则就是在讨论区作原创研究。--Xwikieditor（留言） 2020年1月5日 (日) 00:27 (UTC)

所以我开心一样可以回答，我的选区没有的政党候选人但是我还是很想投这个政党。Light0113（留言） 2020年1月6日 (一) 14:53 (UTC)

(：)回应：此为受访者乱答或反串之行为，所有民调皆有可能发生。两大党的初选民调也被质疑过受访者在乱答或反串，但这不构成“错误资讯”的理由。--Xwikieditor（留言） 2020年1月6日 (一) 16:42 (UTC)

可以麻烦您读一下破坏相关的规定嘛? 举报破坏是对方不愿意讨论又持续加入的编辑行为，或是讨论好的共识马上反悔的point行为。跟议题无关，对方根本无心讨论。Light0113（留言） 2020年1月4日 (六) 17:30 (UTC)

(：)回应：您在原讨论区以“有可靠来源之全国区域立委民调是错误资讯”为由做势要提报破坏误导争执方妥协是事实，既然您在此说您没有要举报破坏，我便相信此说。但您以“有可靠来源之全国区域立委民调是错误资讯”为由大量删除条目，已有“破坏”百科之嫌。假设我创建了某“2024年立委民调条目”，并于其中放置“有可靠来源之全国区域立委民调”，您却以此理由删除，我会向您说明并放置警告模版后，举报此项破坏行为。--Xwikieditor（留言） 2020年1月5日 (日) 00:27 (UTC)

我不懂你在鬼打墙啥? 你自己说不要称错误资讯的 我都改口推估式民调，你还那边在错误资讯?? 你就明明有立场跟想法(阁下提出的第二点就是你的想法)，却不愿讨论还要推给其他人去讨论，然后在旁边辩说我没有要讨论喔!可是如果怎样就是怎样，建议怎样。可以解释一下你的矛盾行为嘛?Light0113（留言） 2020年1月4日 (六) 17:30 (UTC)

(：)回应：根据编辑纪录，我从未参与“全国区域立委民调”登录工作，亦未藉入争执两造之回退边辑过程。在此提醒您讨论时请假定善意，勿做人身攻击。--Xwikieditor（留言） 2020年1月5日 (日) 00:27 (UTC)

“一个有错误资讯的可靠来源并不是WIKI收录的标的”、“重点是他是错误资讯的可靠来源”、“重点是错误资讯与第三方可靠来源无关”、“这里是百科，错误资讯坚持要放当然是破坏”，以上皆为过去您的讨论发言。即便您于2020年1月4日改口：“有可靠来源之全国区域立委民调是推估式民调”，亦不足以构成删除“有可靠来源之全国区域立委民调”的理由。如果您以此理由重复删除任何“有可靠来源之维基百科内容”，行为已有破坏百科之嫌，经挂警告模板后，任何人皆可举报破坏处理。--Xwikieditor（留言） 2020年1月5日 (日) 03:14 (UTC)

你要这样POINT我也没办法。有可靠来源不代表一定会放入百科，错误资讯、过度清单都有可能。Light0113（留言） 2020年1月6日 (一) 14:53 (UTC)

(：)回应：2016及2020年的全国性区域立委民调在讨论进行前已存在，尤其是2016年的全国性区域立委民调更是已存在超过三年。在本讨论未达共识前，不可以任何理由先删除，必须等讨论结果出来后才可动作。等民调封关结束后会先回退到讨论前状态，切勿再重复边删除边讨论。--Xwikieditor（留言） 2020年1月6日 (一) 16:42 (UTC)

Light0113你是不是把区域立委的立委票跟不分区立委的政党票混在一起了?Heartingvia（留言） 2020年1月4日 (六) 18:34 (UTC)

我一直都在讨论那个不合理的问卷设计，无法代表区域立委的民调。Light0113（留言） 2020年1月6日 (一) 14:53 (UTC)

区域立委的民调?你们是说哪个条目的问题?我是没看到2020年中华民国立法委员选举里哪里有区域立委的民调!!Heartingvia（留言） 2020年1月6日 (一) 15:13 (UTC)

上一个讨论已经共识删掉了。但是讨论者立刻反悔。所以又开启了这次讨论。删掉的纪鹿从历史讯息看的到。Light0113（留言） 2020年1月7日 (二) 14:02 (UTC)

@Andrew20070223：如果不想讨论，就不要加入推估式民调或是等有其他人讨论完，感谢!!Light0113（留言） 2020年1月4日 (六) 17:35 (UTC)

(～)补充给后续有可能加入讨论的维基人：

1. 基于WP:NOTIINFO，维基百科并非过度统计清单。在某些情况下（例如2012年美国总统选举全国民意调查）条目内，可以使用表格来提升冗长资料列表的可读性。但在（2012年美国总统选举）条目内，则可以略去过度的统计和简要概括必要的资料。
2. 如果能另建条目（2020年中华民国立法委员选举民意调查）条目，则各种有来源之相关民调（区域或不分区）皆可放置。
3. 在（2020年中华民国立法委员选举）条目内，是否适合放任何民调等统计数据，又或者全国性区域立委支持度民调是否算是过度的统计资料，应该是本讨论的重点。如果能经广泛讨论并达成共识，也可免得其他维基人做白工，吓跑其他的贡献者，从而削弱整个维基社群。

@Sleepingstar、Yuzo555、Nyu5765、葉又嘉：@Itw、Irycatewi、Moshirk：邀请2016年曾参与立委民调讨论及曾登录2020年总统民调的维基人一起拨冗参与本讨论，讨论重点为“全国区域立委民调”是否适合放入“中华民国立法委员选举条目”，谢谢各位，新年快乐。--Xwikieditor（留言） 2020年1月5日 (日) 01:42 (UTC)

• (！)意见，建议单独成立一个立委民调的条目。 另外整体的区域立委民调应该放入，这是代表整体的民情，因为区域立委的选区太多了，媒体不可能一一调查，写进维基能代表整体的选情趋势，是有必要的资料。--叶又嘉（留言） 2020年1月5日 (日) 05:09 (UTC)

@葉又嘉：请教 放任是指?Light0113（留言） 2020年1月6日 (一) 14:53 (UTC)

感谢您的表述意见，向您确认一事：如果无人愿意创建单独的“2020年立委民调条目”，您是否支持将“2020年全国性区域立委民调”收入至“2020年立委选举条目”内，谢谢您的参与，新年快乐。--Xwikieditor（留言） 2020年1月5日 (日) 05:28 (UTC)

选制就不是全国性区域立委的选法，放一个非选制的民调结果干嘛? Light0113（留言） 2020年1月6日 (一) 14:53 (UTC)

我相信@Xwikieditor：及@葉又嘉：讲的有道理。你不能否定这个民调的重要性毕竟你没有根据。我也觉得另外把全部的立委民调放到单独的条目像总统选举的民调一样是ok的。而我之所以在先前没有回应的原因是因为当我们在有情绪化的情况之下讨论，我们无法在客观的角度来看是否别人的看法合理，所以我希望不要在用情绪化的字眼以确保整个讨论不会让其他人无法在客观的角度来看整个讨论。User:Andrew20070223 (留言) 2020年1月5日 13:26 (UTC)

别人讲的有道理不能当理由(再犯) 重点是阁下讲话出尔反尔不值得信任 我才提到客栈讨论的Light0113（留言） 2020年1月6日 (一) 14:53 (UTC)

所以我们要以什么型式把民调放入条目？User:Andrew20070223 (留言) 2020年1月5日 09:48 (UTC)

不要以区域立委民调放就可以了吧? 那个民调无法代表区域立委选举，要放的话我觉得上面@葉又嘉：讲的可行。用民情或是趋势等标题是可以接受的。Light0113（留言） 2020年1月7日 (二) 12:52 (UTC)

改标题也是可行的做法，类似于：“2020年中华民国立法委员区域立委整体趋势民意调查”，@Light0113：Light0113是提议人，可以先试拟一个标题让大家参考。@Andrew20070223、葉又嘉：两位的看法如何呢？--Xwikieditor（留言） 2020年1月7日 (二) 13:25 (UTC)

问卷不知所以，所以不会代表地区立委。要我建议“2020年中华民国立法委员选举(整体)趋势(民意)调查”，整体跟民意要不要加，我没意见。Light0113（留言） 2020年1月7日 (二) 13:59 (UTC)

了解。您是主提议人，我会支持您试拟的标题。不过这里有个小问题，一般民调公司的问法通常是：“请问您的区域立委会投给哪个政党的候选人？”所以这个整体趋势跟不分区不同，单纯用趋势二字似乎难以和不分区做分别。但无论如何，这部分我会尊重您的意见，目前先等等其他二位参与者对此发表看法。--Xwikieditor（留言） 2020年1月7日 (二) 14:16 (UTC)

照章节放应该也是放在民意调查底下，一个章节是不分区一个章节是趋势调查。Light0113（留言） 2020年1月7日 (二) 21:51 (UTC)

初步方案

原“XXXX年中华民国立法委员区域立委选举民意调查”内容可以放入“XXXX年中华民国立法委员选举”条目内，但必须更改放置之章节名称及表格标题，建议修改内容如下表所示：

提案人	项目	内容
Light0113	章节名称	立法委员选举趋势调查
	表格标题	XXXX年中华民国立法委员选举趋势调查

• 副知三位参与者@Andrew20070223、Light0113、葉又嘉：民调封关结束后，先依Light0113提议之方案名称复原登录民调，其他编者如对此方案名称有异议，一并引导至互助客栈继续讨论名称修改。此方案公示七天后，如无其他异议及讨论，即依Light0113提议方案变更名称。--Xwikieditor（留言） 2020年1月8日 (三) 02:37 (UTC)

2016年也可以同此做法Light0113（留言） 2020年1月8日 (三) 13:05 (UTC)

是的。“XXXX年中华民国”的意思就是适用于过去、现在及未来的意思，此方案会一直适用到产生新争议为止。另外，本讨论结束后应存档至2020年中华民国立法委员选举，不必重复存档二处。--Xwikieditor（留言） 2020年1月8日 (三) 13:58 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。