维基百科:投票/小小作品判断标准投票/讨论

原有讨论

请问管理员Wong128hk，为什么这些版本的贝瑞宁格堡、竹田城、 平户城、山中城会不属于小小作品呢？这些条目比正式指引Wikipedia:小小作品举的例子甚至更短，而阁下不但强行中止提删讨论，而且把条目中的警示标签{{substub}}移去，请解释一下这样的行为。若果社群共识认为上述条目可以作为非小小作品留在中文维基，那么我们只要每人找个范畴，花上一分钟建立一个201字节的条目，210000指日可待了。-Nthgd 2008年8月5日 (二) 05:39 (UTC)

首先，本人并非管理员，只是一个帮忙维护的用户而已，令阁下误会，请容本人先此致歉。本人评断小小作品与否时，会跟随以下定义︰条目字节是否逾二百，有没有扩充空间，以及定义是否清楚。在没有其他理由下，本人会以此作准则评断。既然此讨论已开启，本人亦希望听取更多其他用户的准则，以让小弟能在未来作一个更佳的判断，祈汝赐教。另外，如本人在过往有判断错误之处，先此致歉。—J.Wong 2008年8月5日 (二) 07:19 (UTC)

那几个城都有完整的资讯框，光是那些资料就比一般小小条目要多很多了吧。铁定是超过200字节的。贝瑞宁格堡当然内容缺少了些，但加上夸语言连结也是有200以上。200字节是规则，你觉得太少可以去提议修改规定，你想要硬去钻漏洞，去建201字节的条目在规定上也不能拿你怎么样，但我想也没有一分钟建一条这么简单。wong128hk只是按规定办事而已，没什么可指责的。--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 07:34 (UTC)

数字是死的，人是活的，我也不赞成单靠数字来判断小小作品。要么把200改为500，那么规定：正文不少于200。--一叶知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 07:51 (UTC)

那么您的准则是什么呢？—J.Wong 2008年8月5日 (二) 08:15 (UTC)

事实上，小小作品所定义的200字节并没有指明是整个条目内容的总和。虽然定义不明，但设立小小作品规定的初衷是为了保障维基百科有一定的质量，若把整个条目的内容都计算在内便会背离这个目标，例如像贝瑞宁格堡这种只有21个汉字的贫乏条目竟然也有3,020字节。一个条目够不够质量的关键是在本文的部分，所以我认为200字节的门槛应该仅为本文文字的总和。--百楽兎 2008年8月5日 (二) 08:47 (UTC)

同意百乐兔的意见，有些条目去除图片和模板后，内容实在贫乏得很，也不到200字节，所以应该以本文部分为准--Ws227 (留言) 2008年8月5日 (二) 09:48 (UTC)

我觉得应该区别对待，有些条目字数少，是因为缺乏资料，而且的确不需要写很多，比如很多术语的解释。字数多也是废话。而有些条目只要资料丰富就可以写很多，但未必对百科有贡献，比如许多国外的人物，地名。剩下的就是应该有很多字，实际上没有。最好这样划分三类，分别对待。--一叶知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 09:52 (UTC)

同意一叶知秋的意见。但对于那些有丰富资料而又未必对百科有贡献的条目，这界线似乎颇为模糊，模糊在于后者。—J.Wong 2008年8月5日 (二) 10:28 (UTC)

我记得当初这个200位元实行时是将非本文的部分（分类、夸语连结）都算在内，原因是这样比较好操作，说实在要去一个字一个字算正文的字数再中文乘3、标点乘3，英文字母乘1所花的时间，可能就足够去救半个或一个小小作品了。另一个考量是，有放夸语连结等于是帮编者进一步扩充、读者进一步阅读提供良好的管道，是对条目有正面帮助而非完全无作用。当然这当初的想法，可能随着中文维基的发展而不适用了。大家的一些想法都很不错，但希望能找出一个方便操作易辨识而不容易起争议的新方针。--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 11:08 (UTC)

不用数，这其实是个经验问题，如果不用模板，图片，首段是纯文字，那至少要3排文字。如果右边有占位的，就至少要5排。我现在比较倾向于规定最少排数，而不是字数。这样可以减少查看历史页的数据，而且也很直观。如果一个条目有三排文字，不管这三排是怎么来的，给人的感觉就是有点内容了。--一叶知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 11:18 (UTC)

我想还是以正文作为substub的标准好了，毕竟正文才是条目内容充实与否的根据。--RekishiEJ (留言) 2008年8月5日 (二) 13:05 (UTC)

支持，将新标准定为三行正文，这样软性的规定比硬性的200字节更能维护品质。--一叶知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 14:02 (UTC)

(！)意见：屏幕分辨率（分辨率）的设置不一样，显示的排数也会不一样。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 14:08 (UTC)

另外，银幕大小也会影响行数。--ffaarr (talk) 2008年8月5日 (二) 14:09 (UTC)

我把这个问题考虑掉了，的确操作起来不方便。那我还是支持正文字节数大于200吧。但是只统计正文一样不方便，难道要手工复制粘贴到word里？--一叶知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 14:13 (UTC)

(！)意见，要在我的萤幕上凑满三行，可能要上千个字喔（望着30"萤幕奸笑中～～）！—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月5日 (二) 14:16 (UTC)

(！)意见：自已计算一下在你的屏幕上要多少行才凑足200字，就行了。在我的萤幕上凑满三行，要240字。YunHuBuXi 2008年8月5日 (二) 14:25 (UTC)

这里用的单位是字节而不是字，更不是自然语言中的汉字。200字节按UTF-8编码换算，则应除以三，应在67个汉字上下。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 15:14 (UTC)

(！)意见：小小作品标准被设定为200 bytes的原因很大程度是因为方便查证，因为无论是Special:NewPages还是条目历史均会显示条目bytes数。假如改以字数为标准，将不会再这样方便。不过假如社群倾向改用字数，我也不会反对，并初步建议为50字（150 bytes，加上内部链接及分类的代码后约200 bytes），与现时标准相近。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:46 (UTC)

另一个(！)意见：在英文维基百科，WP:SUBSTUB已经停止运作很久了。对小小作品而言，它实际上与WP:CSD#G4（非常短的文章，没有定义或内容。）有很多相同点，大部分时候，某个条目既可以被判定为小小作品，也可以通过WP:CSD#G4直接提交速删。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 15:10 (UTC)

你的意思是废除小小条目？那维基至少要损失1000多条目。我的意见是，200字节太容易过了。设为更高，如400字节，或大家一起判定条目是否叙述了必要的内容。--一叶知秋→切磋 2008年8月5日 (二) 15:21 (UTC)

(：)回应：我认为可以从“是否有定义”来决定是否速删。比如“A市是B国C省的一个市，人口50万。”有了基本定义，只是内容太短，可归类为小小作品；而“A市是一个很好的地方，风景优美，吸引很多游客到访。”这个例子虽然篇幅更前例为长，可是根本没有基本定义，可判断为速删。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 15:17 (UTC)

我的意思是废除小小作品的30天删除制度；而其中的一部分符合“没有定义或内容”标准的则进行速删。本来多少字节这种东西就不是很好拿捏，而且201B、199B、401B、399B这种“极限”情况也不是不会出现。与其鼓励提交条目来删除，倒不如组织一个小小条目的“孵蛋”小组（见WP:SUBSTUB首行的比喻）去提升这些条目。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月5日 (二) 15:34 (UTC)

“没有定义或内容”的小小条目一般也都被人快速提删了吧，我也一直在提删这些。我觉得小小条目的字节首先要去除分类、外部链接和跨语言链接，剩下的内容，要是低于200左右的话，应该要算为小小作品；另外，信息框不能说不重要的，例如：地点类、化学类条目，信息框就包含了不少内容，要是加上信息框是超过200的话，我觉得应该可以接受。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月5日 (二) 16:17 (UTC)

我觉得“有首段，且首段有定义”是个不错的保留条目定义，这类可不用速删，但是不太适合小小条目定义。我看小小条目本来可算是待撰，1个月未被扩充就被提删是进程，适当的写小小条目可以抛砖引玉当作另一种条目请求，吸引其他人去扩充内容。--小琛儿和一年一度英仙座流星雨的约定 2008年8月5日 (二) 16:45 (UTC)

分割线

其实，这件事从本质上分析，能写出小小作品的人只有三种：纯属捣乱;第一次原创百科类文章;手头没有资料，仅凭记忆，除了第一种我们要严惩，对于后面两种，我们应该给予帮助，鼓励他们，引导他们。而不是一棒子打死。小小条目的模板要保留，但内容可以改一改，增加一个链接：如何扩充小小条目，而且也要在用户页留下提示。我在维基写的第一个条目也是小小作品，属于第三类，但有人帮我扩充了。--一叶知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 02:14 (UTC)

我看，不如废了“小小作品”（{{Substub}}），以后都挂“需要扩充”（{{Expand}}）。--百楽兎 2008年8月6日 (三) 04:37 (UTC)

一叶知秋所言之第一种，即需被严惩的人写出来的条目多数会而各种其他理由，例如︰不知所云等提速删，或删除。所以本人亦赞成废除“小小作品”，并设立一小组鼓励及协助剩下两种人把条目扩充。—J.Wong 2008年8月6日 (三) 05:10 (UTC)

可是我认为如果全改挂“需要扩充”，中文维基的整体的质与量会因此下降（会有人把这里当百度，以后一堆都是“小小作品”，不过二十万真的就不远了...）—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年8月6日 (三) 05:04 (UTC)

百乐兔的提议不可行，因为小小作品本身就是要扩充的意思，而实际表明，七成以上的小小作品在1个月后都毫无扩充而最终要删除的。活生生的事实就是下面那User:Ksyrie不惜N次破坏，去除其小小作品的模板，也不愿意扩充几行字。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 06:42 (UTC)

要不要举办第六次动员令----消灭小小作品动员令？如果讨论不出好的解决办法，就先把眼前的问题解决了再说了。--一叶知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 08:44 (UTC)

不需要，维基上的小小作品其实并不算多，因为放了一个月要是还是小小条目的都删了。还是讨论一下小小作品的门槛吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 09:56 (UTC)

但是，“消灭”还是有必要的，因为小小作品的存在其实是对维基总体质量的影响，要是一个月都无法改善提升的话，应该狠下心来砍掉重练。维基上的资源本来的不足，所谓的“提升小组”说起来容易，但是可行性和持续性基本没有。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 09:59 (UTC)

这样的话，那我支持正文超过100汉字，目测就可以了，100个字大概有左右大家根据自己的显示器算一算。模板算不算，你们觉得呢？--一叶知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 12:25 (UTC)

正文100个汉字相当于光正文300多字节以上（加上标点及维基符号），等于是比原来的要求整整高了一倍还多，我比较支持kevinsouth提出的50个汉字。这样比较在原有的标准上，排除外部链接或其他的符号影响的大小。另外，我觉得50个汉字足够写出对读者有益的条目了。--ffaarr (talk) 2008年8月6日 (三) 13:43 (UTC)

您这句话就有100多字了，大家不妨试试，看把一个事物叙述清楚到底需要多少个汉字。数字和英文算半个。--一叶知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 14:35 (UTC)

我不倾向以“叙述清楚”来作为标准，而是以“对一个事物有基本的了解”作为保留的分界线，我打开我手上17大本的中译大英百科简编（Micropædia），很多地方都可以看到50-80字左右的条目，（少数甚至是一行文10几个字的当作特例好了）我作为一个读者，觉得这样的条目还是很有助于让我对该词条提供了基本了解。因此我还是认为正文50个汉字是比较合理的标准--ffaarr (talk) 2008年8月7日 (四) 08:59 (UTC)

我倾向不支持保留小小作品。参考Wikipedia:小小作品，小小作品顶多只有200字节，一般都不具备基础内容。我支持鼓励扩写小小作品的措施，但如果短期内（例如目前的30日）还是没有人愿意扩充，那宁可先删去待其他人重写了。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 15:11 (UTC)

Pywikipedia默认判断是否空条目的依据是，不包括分类和跨语言链接，条目字数小于50个字符--百無一用是書生 (☎) 2008年8月7日 (四) 07:19 (UTC)

我建议是50字元不含维基符号，或100字元包含维基符号。--小琛儿和一年一度英仙座流星雨的约定 2008年8月8日 (五) 03:58 (UTC)

那好吧，就50个汉字，不算标点，维基符号，英文数字算半个汉字。大家今后要准备一个统计字数的小工具了。个人推荐notepad2，如果有模板，只统计有意义的部分。--一叶知秋→切磋 2008年8月8日 (五) 08:48 (UTC)

模板也不算吧。模板只是正文的辅助，而且模板中的资料也有办法以正文形式写出来，没写出来的都是因为贪多贪快。--百楽兎 2008年8月8日 (五) 08:57 (UTC)

既然意见差不多统一了，那就开始投票表决吧。那个投票页我不太会写。--一叶知秋→切磋 2008年8月9日 (六) 01:33 (UTC)

一般放在下面的相关连结模板赞成可以不算，那比较类似分类的功能。但倾向右侧的资讯框的“实质内容”（框框格式语法部分可不算）部分也可以算在里面。另外，我觉得规定明确字数和算法主要是在有争议时能仔细计算后得到解决。平常的话实际放模板的时候有一点小误差，我想大家应该也还可接受吧，毕竟目标还是吸引更多人来编辑它。--ffaarr (talk) 2008年8月9日 (六) 01:32 (UTC)

我(－)反对将资讯框的内容计算在内。资讯框只是条目内容的整理及辅助，资讯框中的一些内容也应该要在正文中呈现。--百楽兎 2008年8月9日 (六) 01:54 (UTC)

同楼上。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

但是框中已有内容又何必再在主文中出现呢？如果如此，资讯框根本无需存在。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 15:45 (UTC)

正文与资讯框不是互斥的，不是写在正文中的就不能写入资讯框，也不是写在资讯框里的就不能出现在正文。许多质量不佳条目的共通问题都是错把资讯框当成条目的主角，而真正的主角正文却反而只有寥寥几字。--百楽兎 2008年8月10日 (日) 12:15 (UTC)

50个汉字对专家来说，足够提供给读者足够的信息。但我们不是专家，很多人要写一句完整的话都不止50个字。因此不能把维基做大英百科的要求。但既然大家倾向如支持50个字，我们就先把规则该为50个汉字。不包括模板内容。效果不好以后再说。--一叶知秋→切磋 2008年8月12日 (二) 07:21 (UTC)

小小条目早都改废除了

什么叫有容乃大，只要提供必要的咨询都是欢迎的。--Ksyrie(Talkie talkie) 2008年8月6日 (三) 05:10 (UTC)

但还是要有这种制度以遏止substub的出现吧！--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

目前讨论

关于方案一：“只计算正文汉字数.....字数超过50字。 ”应该改为“只计算正文汉字数.....字数超过200字。 ”，或者以此再增加方案四。--z (留言) 2008年8月12日 (二) 10:26 (UTC)

前面大家有很多关于字数的讨论，觉得50字比较合适，这可是汉字，不是byte。--一叶知秋→切磋 2008年8月12日 (二) 12:26 (UTC)

是不是应该注明一下标点符号是不是也不算（个人倾向于不算）？--ffaarr (talk) 2008年8月12日 (二) 13:00 (UTC)

但是标点符号也有表达意思的作用。中文中标点是算半个字的。其实实际操作，我们用工具统计字数，也是要加进标点的。现在应该商量一下以后以什么统计工具算出来的字数为标准，总不能由人来数吧。--一叶知秋→切磋 2008年8月12日 (二) 15:10 (UTC)

假如标点符号也计算进去的话，那50字还是少了。如果认为200字多的话，那起码也应该增加一个100字的方案。既然是投票，我们就应该考虑得周全一点。--z (留言) 2008年8月12日 (二) 15:35 (UTC)

我觉得可以将200byte的标准稍稍修改，例如可限制正文内容最低需要200byte，这样就不需要讨论中文字、全形标点跟数字和半形标点的差异了。（留意中文字、全形标点每个3byte，数字和半形标点每个1byte）—Altt311 (留言) 2008年8月12日 (二) 17:56 (UTC)

这个方案虽然好，但实际操作很麻烦。以后我们要手工把正文部分复制到某种文本编辑器里，动用文本编辑器的字数统计来计算字数。如果要计算byte数，那就更麻烦了。--一叶知秋→切磋 2008年8月13日 (三) 03:02 (UTC)

我认为只计算汉字数目就好了。理由：
1. 如不限于汉字，有些条目光重复一次条目名并附上原文就已很接近甚至超过200字节了，无疑是个可议的漏洞。
2. 在中文维基上，条目够不够最基本的质量，其决定性的关键只会在于汉字的数目，而不可能是其他字元。
目前我支持以50～100个汉字为标准，因为50个汉字是小学低年级生即席作文的标准，如果这样的标准都觉得太高，岂不水平连小学低年级都不足，还来编辑百科？
另外我认为计算上不会是个问题，有经验的人用目测就知道大概的数量，觉得很接近门槛值时再计算就好了，不会每条都要计算，所以操作上不会如想像中的麻烦。
--百楽兎 2008年8月13日 (三) 05:45 (UTC)

添加小小作品的标签的主要目标不是删除这些文章。在引入小小作品之前这些文章一般被以“过分短小”为由直接删除。社群觉得这个做法不对，而是应该提醒和鼓励用户完善这些作品，因此出现了小小作品的做法。我觉得总的来说这个做法至今为止是很成功的。一般写小小作品的用户是新用户。在这些用户中有意继续贡献的看到这个标签后会继续加强他们的作品。而只是做实验的用户的小小作品最后会被删除。我本人在判决小小作品的时候一般不去数作品中有多少字数。我同意一叶知秋上面说的，人是活的，数字是死的。有些作品虽然字数上没有达到200个字数，但是基本上有一个框架，可以看出它在写什么。这样的作品我一般加小作品，而不是加小小作品，其目的也是鼓励和提醒用户加强这些作品，但是总的说来我觉得这样的作品不必被删除。一般我加小小作品的文章从内容上不很清楚，不符合维基百科的写作格式，或者只是由一个模板组成，在这样的情况下我会加小小作品。--Wing (留言) 2008年8月13日 (三) 05:58 (UTC)

我当然同意您的说法，大家的目的都是为了提高百科品质。这里提出修改小小作品标准的目的也在于此。如果任由我们爱心泛滥，而条目的制造者不领情的话，到头来还是维基的品质受损。某些一句话条目，几乎是“干净”到了可有可无的地步，与其让这些游走在删除边沿的条目存在，还不如将标准改写一下。今后维基的条目至少都有50个汉字。提高小小条目门槛和鼓励创作不冲突吧。如果新手真的打算写的东西，难道50个字都凑不出来。--一叶知秋→切磋 2008年8月13日 (三) 07:53 (UTC)

新手刚刚到的时候往往不知道规则。加一个小小作品标签也是告诉他应该怎样做才能使得文章获得保留。直接删除了他可能摸不着头脑。没有被提高的小小作品在一个月后反正会被删除。留这一个月我觉得没有不可的地方。--Wing (留言) 2008年8月13日 (三) 15:25 (UTC)

(－)反对方案一，像{{fact}}这种模板，模板内文字也是正文的一部分，凭什么排除在外？—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月14日 (四) 01:32 (UTC)

关于方案的修订意见

方案一如要实行也无不可，但要区分两种不同性质的模板：内容性模板例如{{fact}}等，以及非内容性模板。非内容性模板应该排除在外，而内容性模板要把内容包括在字数统计里面。可以采用模板分类来解决这个问题。一个相关的跟所有方案都有关的是此后将没有直接了当通过最近更新获知小小作品的方法，因为那里仅能列出字节数。所以今后将会更依赖机器人去自动标记。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月14日 (四) 01:42 (UTC)

我们讨论出的意见是，这个模板特指段首右边的信息框。因为信息框里有用的文字，都是可以在正文再写一遍的。您可能误解了。另：英文和数字一定要统计进去，不排除某些条目从头到尾都主要由英文和数字组成，比如某些数学，物理，化学条目。--一叶知秋→切磋 2008年8月14日 (四) 02:07 (UTC)

我明白了，这些模板显然是不属于内容一部分的。但应该不限于段首信息框，有很多模板都符合“不是内容”的条件。比如一些像奥运会这些有届别的条目，往往在条目结尾有指向前一届下一届的连接，这些都不是内容。至于主要由英文数字组成的条目，即使有，

• 应该有足够的中文说明，否则就没有人看的懂，因此符合了“不知所云”的速删条件；
• 数量有限，因此可作为个案个别解决。

因此我认为50个中文字是起码的要求。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月14日 (四) 07:00 (UTC)

正文，就是指从段首到参考/参见以上部分的文本。不包括那些杂七杂八的模板。看来50个字的意见比较统一了。那么英文和数字怎么办？到底要不要计算进去。当作半个字？--一叶知秋→切磋 2008年8月14日 (四) 07:53 (UTC)

还有一些数学条目，有些一大堆公式什么的，但是解析的文字却很少，怎么算？--122.100.130.21 (留言) 2008年8月14日 (四) 10:59 (UTC)

发动机的意思是，这种条目可以速删。但是我支持计算英文和数字。--一叶知秋→切磋 2008年8月14日 (四) 13:00 (UTC)

(！)意见建议修订加入：如果通过更改方案，于更动生效日期之前创建的小小作品需给予缓冲时间来进行扩充，不然会有不少条目遭到过短为由速删。—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年8月15日 (五) 10:45 (UTC)

我给改成组合式投票了，现在大家的方案都概括进去了。没有争议的话8月17日UTC零时开始投票，为期一周。--一叶知秋→切磋 2008年8月15日 (五) 11:30 (UTC)

我还是希望只计算正文汉字。没有任何条目会无法写满50个、甚至100个汉字的。用六何法的原则就够写了。--百楽兎 2008年8月17日 (日) 00:48 (UTC)

我同意。支持英文数字的，请找一个样板来供比较看看。我觉得似乎至少要解释清楚条目是什么基本上就够字。我举个例子，有人写勾股定理内文只有a²+b²=c²（这个例子很短），而没有相关内容，我觉得无论如何算小小条目。又如有人写π内文为3.14159....（超过1000字符），能符合标准不？我觉得不能。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月20日 (三) 14:08 (UTC)

极端情况，大家可以一起讨论。我们还是针对普遍情况制定标准吧。--一叶知秋→切磋 2008年8月21日 (四) 01:47 (UTC)