跳转到内容

讨论:1880年绿背党全国大会

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目1880年绿背党全国大会是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑
日期事项结果
2015年5月27日优良条目评选入选
2015年6月10日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2015年5月24日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目
          本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
美国专题 （获评典范级、未知重要度）
本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
政治专题 （获评典范级、未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目候选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--Fxqf（留言） 2015年5月28日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

1880年绿背党全国大会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治 - 选举，提名人：7（留言） 2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC) 至 2015年5月27日 (三) 05:55 (UTC)

特色条目候选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.227.127（留言） 2015年6月10日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

1880年绿背党全国大会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治，提名人：7（留言） 2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC) 至 2015年6月10日 (三) 09:37 (UTC)
  • 符合典范条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--7（留言） 2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：在钱币和政治之间，俺决定先支持政治条目。 (？)疑问：应该不是每次选举或者大会都这么重要吧？英文那边是挑重要的（事件）做文章么？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
    如果英语那边什么挑“重要”的事的话，那么我就是致力于专写“不重要”的，哈哈。--7（留言） 2015年5月28日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
    不不，我的意思是，阁下最近完成的多篇美国政治条目都是基于enwiki的GA或FA（或者至少是长条目）；enwiki的编辑之所以选择这些条目深入，也是因为其历史之重要性吧？要么产生了著名的政治家，要么有特殊后续事件发生，是这样么？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
    我觉得不是这样的，单以竞选总统而论，赢家的竞选似乎应该要比输家来得“重要”，但至少从特色条目来看并非如此，已经完成的撒迪厄斯·麦科特尔、罗斯·佩罗，以及有打算写的威廉·詹宁斯·布莱恩都是输家。如果是所谓“重要”的，以我现阶段对汉语维基百科的看法来说，我是不可能会写的。--7（留言） 2015年5月28日 (四) 02:10 (UTC)[回复]
    额，这说法微妙啊...是为了避嫌（避免高知名度所带来的编辑争执）么？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
    不是，是因为我觉得“重要”带来的是特殊“优待”。--7（留言） 2015年5月29日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
    好吧.. -- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 20:55 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。建议阁下赶紧翻译1880年美国总统大选。--Fxqf（留言） 2015年5月28日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：是美国民粹主义和进步时代重要的一个事件之一，遥祭美国左派及进步主义者的发展历史，但仍希望把第三党一词给维基化，美国两党制下的第三党有其在政治科学研究的重要性。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月28日 (四) 19:35 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容充分，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：鲜为人知（这么说是不是有违中立性呢）的美国第三党的历史，内容充实，来源全面。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年5月29日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：同上--追迹未来（留言） 2015年5月29日 (五) 18:12 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年5月31日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准，看来为“绿背党”这个条目创建起来很困难啊。--Huandy618（留言） 2015年6月5日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Qazwsaedx（留言） 2015年6月5日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--追迹未来（留言） 2015年6月6日 (六) 21:13 (UTC)[回复]
    ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  • 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年6月9日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
10支持，1反对，入选。--183.20.227.127（留言） 2015年6月10日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

全国大会 v. 全国代表大会

[编辑]

@Jarodalien：这两个不是简繁或两岸三地用词的问题，而是英语“National Convention”主要媒体都不是译作“全国代表大会”（内地：[1]、[2]、[3]、[4]、[5]；香港：[6]、[7]、[8]；台湾：[9]、[10]；美国：[11]、[12]、[13]）吗？--Emphrase：💬︲📝 2016年7月29日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:1880年绿背党全国大会&oldid=81866820”