维基百科讨论:香港维基人布告板/2020年8月
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
请留意Walter Grassroot对香港条目的破坏
User:Walter Grassroot近期大量破坏香港条目，把条目中“武汉肺炎”有理无理一律替换成“COVID-19”，例如︰[1][2][3][4][5][6]，违反维基百科:COVID-19条目共识（该共识并未禁止使用“武汉肺炎”），也使一些文献引用的标题被强行更改[7][8][9][10][11][12]，而强行更改文献标题除极不尊重文献原作者，也是篡改文献的严重破坏行为。甚至连网址中出现“武汉肺炎”也被替换成“COVID-19”，令该连结失效[13]。此用户此前已对一些条目插入广告或不适当内容，经其他人多次警告后仍不停止破坏行为。若指出或回退此用户的破坏，则会被此用户指“恶意删除符合收录标准的视频资料”[14]、“破坏性编辑”[15]、“破坏”[16][17][18]。此用户更对其他编者留下“做事做光明点请别秀下限。”[19]、“政客拜拜”[20]、“sb”[21]、“如果想整我，和你的美国主子们好好合计一下对策。”[22]等人身攻击字句，严重违反维基百科:假定善意、维基百科:文明及维基百科:不要人身攻击。请大家多加留意此用户，若有任何破坏或疑似破坏行为而未能立即处理，请在此提报，以便大家留意。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:10 (UTC)
- 他现在似乎是不问因由就将“武汉肺炎”替换成“COVID-19”。WP:CONCOVID-19只规范“条目标题”及“条目内文”，但引用的新闻标题不应该算是“条目标题”或“条目内文”的一部分。--CRHK128☎ 全球封杀TikTok 2020年8月8日 (六) 14:30 (UTC)
- 该位似也是有一个回退权限，不知是否需要寻求适当的程序如WP:VIP（感觉有机会又延至方针版）。鉴于有关机制有显日趋不足，利用尚馀的时空、尽量多讨论更多后备。——约克客（留言） 2020年8月8日 (六) 14:36 (UTC)
- 我早已在方针版提出了这事。--CRHK128☎ 全球封杀TikTok 2020年8月8日 (六) 14:38 (UTC)
- 所以此用户所做的已超出共识，而且强行更改新闻标题更是篡改文献的严重破坏行为。即使是内文，有正当理由仍然可以使用“武汉肺炎”，并没有完全禁止使用“武汉肺炎”。请大家广传此用户对香港条目的破坏，希望有更多人帮忙监察此用户并回退破坏。而在维基百科:管理员通告板/其他已有我及其他人提报过此用户，但管理员视若无睹。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:46 (UTC)
- 补充，上面我提到管理员视若无睹，那位管理员就是User:AT，他不但对破坏视若无睹，更为Walter Grassroot保驾护航，拒绝对Walter Grassroot多次不文明行为作出封禁[23]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
- 所以此用户所做的已超出共识，而且强行更改新闻标题更是篡改文献的严重破坏行为。即使是内文，有正当理由仍然可以使用“武汉肺炎”，并没有完全禁止使用“武汉肺炎”。请大家广传此用户对香港条目的破坏，希望有更多人帮忙监察此用户并回退破坏。而在维基百科:管理员通告板/其他已有我及其他人提报过此用户，但管理员视若无睹。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:46 (UTC)
- 我早已在方针版提出了这事。--CRHK128☎ 全球封杀TikTok 2020年8月8日 (六) 14:38 (UTC)
此外，此用户有时候会顺便把没有问题但标题有“武汉肺炎”的来源替换为标题没有“武汉肺炎”的另一个来源[24][25][26]，或直接移除没有问题的来源[27][28]。大家在回退破坏时要留意，不要忽略此用户对来源的破坏。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 17:24 (UTC)
已对Walter Grassroot再次提请封禁[29]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:16 (UTC)
- 留意他使用了WP:AWB，因此部分可能是替换时程序出错，不能一概而论。—AT 2020年8月9日 (日) 09:03 (UTC)
- 见WP:AWB︰自动维基浏览器不是机械人 — 所有编辑的责任由编者承担。又WP:BOTUSE︰用户亦应注意，高速操作半自动编辑工具作不当编辑可被封禁。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
- 当然这也是需要编者承担，我只是提醒一下AWB作为一个半自动编辑工具，出错的可能性是有的，如果他之后可以修正好，那问题不大，至少不用对此反应过大。—AT 2020年8月10日 (一) 09:08 (UTC)
- 问题是他没有修正好。当大家都在修复破坏，AT你在这事上面，除了替他维护，实际上帮过甚么？—Baycrest (作客) 2020年8月10日 (一) 17:23 (UTC)
- 那就让他修正好就好了。而且，我不是在维护什么，只是指出AWB可能引发的问题。另外，我素来既没有参与相关条目的编辑，维基本身也不强求用户参与，因此就算我什么都没有做，也不构成任何实质的指控理据，什么都没有做的用户可多的是，您这样的论述毫无意义。—AT 2020年8月17日 (一) 15:23 (UTC)
- 如果你好像某香港管理员什么都没有做，自然不算替他维护。但是你拒绝封禁Walter Grassroot[30]。你认为“如果认为影片有问题，应考虑在common提删，单纯撤销影片并不会解决到任何问题。”，不过看来书生也不认同你[31]。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- 那您可以邀请其他管理员来处理，我毫不介意。书生移除相关影片可能是出于过多，而不一定是不认同我，就算不认同我也不成问题，本来管理员之间有不同的意见也很正常。无论如何，实际上common尚存的话，这种单纯移除影片当成完满解决的做法，其实不过是掩耳盗铃罢了。—AT 2020年8月19日 (三) 13:04 (UTC)
- 不应因为某影片在Commons未有删除，就认定中文维基移除该影片是掩耳盗铃。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
- 那应该叫什么？自欺欺人？眼不见为净？—AT 2020年8月21日 (五) 14:46 (UTC)
- 以地图为例，Commons存有大量错误及过时的地图，维基百科移除它们本来就正常不过。有人得出自欺欺人及眼不见为净的结论，对此莫名其妙。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
- 您先组织一下自己的言论吧，一方面说移除正常不过，但又不走去提删，另一方面却坚持将其移离条目。您自己都不敢去面对，这还不叫自欺欺人、掩耳盗铃、眼不见为净？那请问叫什么，您说说看。况且，这又跟AWB有什么关系？—AT 2020年8月22日 (六) 17:10 (UTC)
- 本来都不想说，你当了这么久管理员（和行政员）连Commons与维基百科拥有不尽相同的收录标准都不知道。错误及过时的地图/影片对于Commons来说仍可能有重用及改图价值，因此不一定须要删除，见此例子，但对维基百科来说却是误导读者的毒药。另外提醒AT请假定善意。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:24 (UTC)
- 所谓错误或过时的地图仍然是有价值的，古地图就最好的例子，只要作出适当说明便没有问题。况且，这跟影片没有半点关连，影片本身也没有所谓的错误或过时的问题，您给的例子更是让人不明所以，我本来就没有要求移除影片，是您不断走去移除条目里的影片，我才叫您去杜绝源头，条目本身使用与否应考虑实际情况，这一点我之前已经说明得很清楚，还是您在承认这些影片不是广告，变相您的移除理据也不成立？那您道个歉就好，我相信大家都愿意原谅您的，不然我想不理解收录标准的人是您自己。最后，我反驳您，您就当成我没有善意，您在这高喊WG破坏的时候，请问您的假定善意去了哪里？您连番对我作出批评的时候，您的善意又去了哪里？不要严人宽己。谢谢。—AT 2020年8月22日 (六) 17:49 (UTC)
- 见C:COM:INUSE，以广告为由删除存放于Commons的影片，先决条件是没有在维基百科使用。不移除条目里的影片，如何杜绝源头？不希望收到你的道歉，行动最实际。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:59 (UTC)
- 您举的例子可没有条目使用，删除了吗？以广告为由删不掉的东西，您却不同意添加至条目，然后理由是广告？自相矛盾也有个限度。我是叫您道歉，不是我道歉，中文先学好。—AT 2020年8月22日 (六) 18:20 (UTC)
- 给你下台阶不领情，还要我直说。我上一个讨论的意思就是，你的理据不成立，按理应该是你道歉，但是我认为道歉无意义，不如直接处理受影响条目最实际。另外，你似乎还是未能明白维基百科与Commons收录准则的差异。我不会建议你先学好中文，因为这样很没礼貌，也对讨论亳无帮助。—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 您举的例子可没有条目使用，删除了吗？以广告为由删不掉的东西，您却不同意添加至条目，然后理由是广告？自相矛盾也有个限度。我是叫您道歉，不是我道歉，中文先学好。—AT 2020年8月22日 (六) 18:20 (UTC)
- 见C:COM:INUSE，以广告为由删除存放于Commons的影片，先决条件是没有在维基百科使用。不移除条目里的影片，如何杜绝源头？不希望收到你的道歉，行动最实际。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:59 (UTC)
- 所谓错误或过时的地图仍然是有价值的，古地图就最好的例子，只要作出适当说明便没有问题。况且，这跟影片没有半点关连，影片本身也没有所谓的错误或过时的问题，您给的例子更是让人不明所以，我本来就没有要求移除影片，是您不断走去移除条目里的影片，我才叫您去杜绝源头，条目本身使用与否应考虑实际情况，这一点我之前已经说明得很清楚，还是您在承认这些影片不是广告，变相您的移除理据也不成立？那您道个歉就好，我相信大家都愿意原谅您的，不然我想不理解收录标准的人是您自己。最后，我反驳您，您就当成我没有善意，您在这高喊WG破坏的时候，请问您的假定善意去了哪里？您连番对我作出批评的时候，您的善意又去了哪里？不要严人宽己。谢谢。—AT 2020年8月22日 (六) 17:49 (UTC)
- 本来都不想说，你当了这么久管理员（和行政员）连Commons与维基百科拥有不尽相同的收录标准都不知道。错误及过时的地图/影片对于Commons来说仍可能有重用及改图价值，因此不一定须要删除，见此例子，但对维基百科来说却是误导读者的毒药。另外提醒AT请假定善意。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:24 (UTC)
- 您先组织一下自己的言论吧，一方面说移除正常不过，但又不走去提删，另一方面却坚持将其移离条目。您自己都不敢去面对，这还不叫自欺欺人、掩耳盗铃、眼不见为净？那请问叫什么，您说说看。况且，这又跟AWB有什么关系？—AT 2020年8月22日 (六) 17:10 (UTC)
- 以地图为例，Commons存有大量错误及过时的地图，维基百科移除它们本来就正常不过。有人得出自欺欺人及眼不见为净的结论，对此莫名其妙。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
- 那应该叫什么？自欺欺人？眼不见为净？—AT 2020年8月21日 (五) 14:46 (UTC)
- 不应因为某影片在Commons未有删除，就认定中文维基移除该影片是掩耳盗铃。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
- 那您可以邀请其他管理员来处理，我毫不介意。书生移除相关影片可能是出于过多，而不一定是不认同我，就算不认同我也不成问题，本来管理员之间有不同的意见也很正常。无论如何，实际上common尚存的话，这种单纯移除影片当成完满解决的做法，其实不过是掩耳盗铃罢了。—AT 2020年8月19日 (三) 13:04 (UTC)
- 如果你好像某香港管理员什么都没有做，自然不算替他维护。但是你拒绝封禁Walter Grassroot[30]。你认为“如果认为影片有问题，应考虑在common提删，单纯撤销影片并不会解决到任何问题。”，不过看来书生也不认同你[31]。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- 那就让他修正好就好了。而且，我不是在维护什么，只是指出AWB可能引发的问题。另外，我素来既没有参与相关条目的编辑，维基本身也不强求用户参与，因此就算我什么都没有做，也不构成任何实质的指控理据，什么都没有做的用户可多的是，您这样的论述毫无意义。—AT 2020年8月17日 (一) 15:23 (UTC)
- 问题是他没有修正好。当大家都在修复破坏，AT你在这事上面，除了替他维护，实际上帮过甚么？—Baycrest (作客) 2020年8月10日 (一) 17:23 (UTC)
- 当然这也是需要编者承担，我只是提醒一下AWB作为一个半自动编辑工具，出错的可能性是有的，如果他之后可以修正好，那问题不大，至少不用对此反应过大。—AT 2020年8月10日 (一) 09:08 (UTC)
- 见WP:AWB︰自动维基浏览器不是机械人 — 所有编辑的责任由编者承担。又WP:BOTUSE︰用户亦应注意，高速操作半自动编辑工具作不当编辑可被封禁。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
已修复的条目
在讨论封禁Walter Grassroot事宜上，应DavidHuai1999提议，现列出以下被Walter Grassroot有理无理一律把条目中“武汉肺炎”替换成“COVID-19”，引致破坏的香港条目，实际上被破坏的条目涉及不只香港条目，但在此只列出香港条目。我已对其编辑进行回退或改写以修复条目，请大家协助修复其他条目。如有意见，欢迎提出。—Baycrest (作客)
- 日出康城、谢婉雯、维多利亚公园游泳池、
- 荔景纪律部队宿舍、皇巴士、翠塘花园、
- 文锦渡口岸、阿布泰国生活百货、林景楠、
- 亚洲国际博览馆、比高集团 、欣荣花园、丽晶花园、
- 刘怡翔、富临集团、穗港高速动车组列车
- (：)回应：WG使用AWB出现的失误是没有区分叙述性内文和来源标题，导致来源标题跟着被替换。如果要修复，只能修正来源标题，但不能把依据WP:CONCOVID-19改好的叙述性内文又改回来。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月17日 (一) 14:45 (UTC)
- 根据WP:CONCOVID-19︰唯因技术原因、修正笔误或回退破坏等维护性编辑例外。回退破坏、修复被破坏条目不受手动互相替换的限制，请DavidHuai1999及大家勇于回退破坏。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- 操作失误≠破坏，请不要恶意推定。管理员AT在上个段落已经解释得非常到位，你有必要认真阅读一下。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月19日 (三) 01:50 (UTC)
- 如果是操作失误，应当尽速回退失误。否则其他人即可假定有关内容是该编者认为适合发布并愿意承担文责。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
- 操作失误≠破坏，请不要恶意推定。管理员AT在上个段落已经解释得非常到位，你有必要认真阅读一下。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月19日 (三) 01:50 (UTC)
- 根据WP:CONCOVID-19︰唯因技术原因、修正笔误或回退破坏等维护性编辑例外。回退破坏、修复被破坏条目不受手动互相替换的限制，请DavidHuai1999及大家勇于回退破坏。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- (：)回应：还有蔡坚。- Ohlittlewriter 2020年8月17日 (一) 14:58 (UTC)
Walter Grassroot在编辑摘要写上“香港废青”等字句
接到IP用户14.0.159.204通知，Walter Grassroot建立张德华 (1914年)时，两度在编辑摘要写上「香港废青来草我啊」[32]，又在建立张德华 (1931年)时，在编辑摘要写上「香港废青来咬我啊」[33]。其后有人在互助客栈提出此事[34]，罪证已被User:AT删除，但是我已获得有关条目的副本。就此破坏，已对Walter Grassroot再次提请封禁[35]。由于Walter Grassroot此前多次大量破坏条目，至今没有承认错误及道歉，加上这次在编辑摘要写上“香港废青”等字句，故根据WP:NOTHERE可以认定Walter Grassroot显然不是在建设百科全书，只是一名纯粹破坏者。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
- AT仍然不愿就此封禁Walter Grassroot[36]。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
资料提供
提供资料，Walter Grassroot早前曾将在Walter Grassroot的讨论页的本人的留言与其他留言一并移除，外观上，编辑摘要没有记录，只有标签：2017 原始码编辑。 -- Ktsquare 留言 2020年9月14日 (一) 18:49 (UTC)
多个反修例运动游行条目接近1年有好多地方都空白 需要大家帮手扩充
不少反修例运动游行已经发生1周年了，但是大多的条目不少资料还未有用户更新和扩充。如8月24日“燃点香港·全民觉醒”观塘游行，游行过程、警民冲突和蔓延各区的资料都未有人写。相关的图片也是非常缺乏。而之前的810大埔游行，2019年8月11日香港游行和2019年8月31日香港示威也是有同样的问题。希望大家能帮手扩充相关内容，维基已经越来越少人参与了。--Wpcpey（留言） 2020年8月19日 (三) 02:05 (UTC)
留意DarkWizard21 对大量港铁车站条目的大幅删改
用户DarkWizard21经常对大量港铁车站条目的大幅删改，并多次被封禁。不过该用户继续过度简化车站的内容，并删去历史和车站人流挤迫情况的资料，希望大家能留意一下。--Wpcpey（留言） 2020年8月25日 (二) 03:50 (UTC)
- DarkWizard21与Qwer132477是否愿意在此讨论一下港铁车站条目的问题？—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:03 (UTC)