討論:假髮

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 「陶母邀賓」的典故裡，陶侃的母親所賣掉的頭髮是用來製造甚麼東西？（自薦，大幅修改）--Ws227 (留言) 2008年1月25日 (五) 09:35 (UTC)
  • (＋)支持—太強了，優良以上的水準。dgg32 (留言) 2008年1月25日 (五) 09:39 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，很不容易的大條目。—章·安德魯_{┼交流一下吧！┼願神賜你平安，從今時直到永遠┼} 2008年1月25日 (五) 10:30 (UTC)
  • (＋)支持，可有不支持之由耶?—兩主一副 (留言) 2008年1月25日 (五) 10:52 (UTC)
  • (＋)支持，連我也想買假髮戴戴看。—Iflwlou [ M {  2008年1月25日 (五) 13:19 (UTC)
  • (＋)支持—好條目啊--回到原點(留言) 2008年1月25日 (五) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持，一直也認為古人戴假髮是因為古人很久也不會洗頭.......言歸正傳，「同年6月英國律政大臣所做的一個民意調查中」這部份，找不到相關的出處。--Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年1月25日 (五) 15:58 (UTC)
    • (：)回應參考文獻46那個英文網站裡有一句"This week, it emerged, in a survey released by the new Ministry of Justice, that 60 per cent of the public thought court dress was anachronistic, intimidating and antiquated."，該文章的發表日期是2007年6月--Ws227 (留言) 2008年1月25日 (五) 16:09 (UTC)
  • (＋)支持，真的可以直接申請優良條目了。—大摩 ~摩一下~ 2008年1月25日 (五) 16:40 (UTC)
  • (＋)支持—bstle² 2008年1月25日 (五) 18:55 (UTC)
  • (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2008年1月26日 (六) 02:32 (UTC)
  • (＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2008年1月27日 (日) 05:33 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年1月28日 (一) 00:08 (UTC)

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 假髮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：大眾文化-日常生活 —木木 (發呆中) 2008年1月25日 (五) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持，已經是特色條目的規格了!! 行文流暢，參考充分。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年1月25日 (五) 12:19 (UTC)
  • (＋)支持，但應去掉圖庫一節。再加強部分參考資料的話會更好（例如一些年代之類的、還有格式，可以盡量使用模板）--あるがままでいい(talk) 2008年1月25日 (五) 13:40 (UTC)
  • (＋)支持，good~—菲菇＠維基食用菌協會 2008年1月25日 (五) 17:20 (UTC)
  • (＋)支持，非常接近特色條目質素，也許可以再加入更多參考。－沙田友 (留言) 2008年1月26日 (六) 08:07 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年1月26日 (六) 11:18 (UTC)
  • (＋)支持—ニャン ワン〒 2008年1月26日 (六) 11:22 (UTC)
  • (＋)支持正好想買一頂，具實用參考價值。－裕綸 (留言) 2008年1月27日 (日) 23:27 (UTC)
  • (＋)支持，根本可以直接去選特色了吧？－－pan浩＠亡心台 2008年1月27日 (日) 17:31 (UTC)
  • (＋)支持—質量佳。今古庸龍 (留言) 2008年1月28日 (一) 04:56 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽¤★  2008年1月30日 (三) 10:17 (UTC)
  • (＋)支持－hoseumou 2008年2月1日 (五) 08:05 (UTC)

～移動完畢～—木木 (發呆中) 2008年2月1日 (五) 08:08 (UTC)

特色條目評選

假髮

13支持，2反對 => 入選--百無一用是書生 (☎) 2008年2月23日 (六) 12:22 (UTC)

User:Ws227查閱大量資料大幅度提升，該條目在評選優良條目時就有很多維基人認為已經達到特色標準。特提名。—木木 (發呆中) 2008年2月9日 (六) 17:28 (UTC)

支持

1. (＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 12:58 (UTC)
2. (＋)支持，比上次看的時候，參考資料的數目又翻了一翻，真厲害!! 意見是首段略短，但排版確實是美輪美奐。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)
3. (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年2月11日 (一) 10:27 (UTC)
4. (＋)支持 內容不錯，但我以為最好把紅字數量控制一下，有一些是不必要的。—Pagan (留言) 2008年2月13日 (三) 12:24 (UTC)
5. (＋)支持 p.s.腳註49太長了，哪位把那條新聞的title翻譯一下寫在這裡吧。 —烈之斬 (留言) 2008年2月16日 (六) 16:19 (UTC)
6. (＋)支持，我沒理由不支持。—Iflwlou [ M {  2008年2月17日 (日) 12:15 (UTC)
7. (＋)支持，比特色條目還特色條目—Eliot (留言) 2008年2月18日 (一) 10:27 (UTC)
8. (＋)支持 不過同意Pagan的意見，有些紅字的內部連結不需要 --迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月18日 (一) 17:07 (UTC)
9. (＋)支持—bstle² 2008年2月18日 (一) 23:31 (UTC)
10. (＋)支持，不錯的條目。
11. (＋)支持應繼續補充註釋。—費勒姆 費話連篇 2008年2月19日 (二) 11:10 (UTC)
12. (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年2月20日 (三) 15:56 (UTC)
13. (＋)支持，不過就如Pagan的意見那樣，有些紅字真的是不必要的。—雪修 (留言) 2008年2月21日 (四) 19:18 (UTC)

反對

1. (－)反對縱觀下來也只有「歷史」和「法庭用假髮」一節內容豐富，有特色條目的標準。其他部分內容相比之下有些簡單，例如假髮的製作只有在用料一節稍有涉及，缺乏進一步的闡述(對於百科全書而言，這部分內容應當很豐富才對)；而「假髮業知名人士」更顯單薄，難道千百年來只有這麼一位？而且這個章節的安排也很突兀--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:42 (UTC)

   另外，概述部分太少了一點--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:44 (UTC)

2. (－)反對，導論大短—Quarty 2008年2月17日 (日) 04:10 (UTC)

(：)回應，已增加導論部分。—木木 (發呆中) 2008年2月17日 (日) 13:13 (UTC)

意見

• (！)意見，圖庫一節應省去（轉移到共享資源）；參考資料的格式要改進（請使用cite book/cite web模板）。--あるがままでいい(talk) 2008年2月10日 (日) 01:35 (UTC)
  • (！)意見，我自己也不愛用cite book/cite web模版，常會出現古怪的跨行顯示，不過對於翻譯者則是方便之舉。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)
  • (：)回應：圖庫一節已經移動到共享資源—百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:49 (UTC)
• (！)意見，西方表演藝術、現代表演藝術兩節沒有注釋。--Quarty 2008年2月19日 (二) 13:04 (UTC)