討論:朱元璋

恢復漢室

朱元璋的偉大，在於重新復興中國，恢復漢室，結束蒙古人統治，期間平亂，非一般開國皇帝可為。

剛出狼窩又入虎口，有什麼偉大可言的？漢人殺漢人，跟蒙人殺漢人本質一樣都是殺人。中國國民歷朝歷代無不受專制之苦，無論哪個民族坐天下，皇帝將相都是極惡暴君，沒有統治者可以稱得上好的。敵人的敵人就是朋友這種簡單思維是造成中國人苦難的根源。Dreamer in Utopia (留言) 2010年1月5日 (二) 16:17 (UTC)

女真消滅契丹帝國又有什麼偉大可言的？蒙古消滅女真帝國征服他國又有什麼偉大可言的？剛出狼窩又入虎口，消滅納粹德國又有什麼偉大可言的？印度獨立埃及獨立趕跑大英帝國又有什麼偉大可言的？漢人殺漢人跟蒙人殺漢人本質一樣都是殺人？那印第安人殺印第安人跟歐洲人殺印第安人本質一樣都是殺人，蒙人殺蒙人跟漢人殺蒙人也一樣，那這個「天下」換成蒙古草原或西藏或南非或印度，「無論哪個民族坐天下，皇帝將相都是極惡暴君，沒有統治者可以稱得上好的」，那蒙古草原或西藏的天下無論哪個非蒙非藏民族也可以坐得。「皇帝將相都是極惡暴君」？單于可汗贊普天皇蘇丹法老也是極惡暴君專制帝國。造成中國人苦難的根源正是這種將一切糟糕的事怪罪於中國人的思維才是。--蒙古國主（留言） 2023年4月20日 (四) 07:49 (UTC)

朱元璋原名蟲扒

移動自Wikipedia:互助客棧/聊天

朱元璋條目有一句「因其出生時，身上有蟲子在爬，故原名蟲扒，後至皇覺寺才改重八」，我感到好奇，想看看是從哪份文獻中出來，但是該條目沒有提供參考資料來源，所以沒辦法確認這句話是否有根據。我對明史不熟悉，手邊也沒有資料，唯一能依靠的只有google，雖然總覺得這句話很像鄉野傳說（google裡用「蟲扒 朱元璋」去查，唯一的結果是這則條目），但是不敢草率更動。請熟悉明史的先進，或手邊有比較多明史資料的夥伴，幫忙確認一下。--mingwangx 06:56 2006年3月20日 (UTC)

黃雲眉明史考證，提到仁祖子四，長重四公，諱興隆（南昌王）；次重六公，諱興盛（盱眙王）；重七公，諱興祖（臨淮王）；太祖諱興宗，後諱...大概跟蟲沒關係吧XD。另外，按查繼佐罪惟錄雲，帝初名興宗，改元璋。既貴，該雲龍，字囯瑞。旋以龍字易犯，易其旁為帝字，作 書。另外，我粗略看了一下囯榷，好像也沒提。題外話，其父名五四，好像是把其祖父祖母的歲數相加得到的（根據吳晗《朱元璋傳》），可能平民百姓的名字差不多類似這樣：仲八-伯六-四九-初一-五四-重八...。193.140.175.7 09:07 2006年3月20日 (UTC)

兇狠的殉葬制度為明史所載，不能加以避諱或忽視。59.115.161.19 2007年8月29日 (三) 09:08 (UTC)

關於朱元璋的出生日期

請問出生日期是怎麼來的？

• http://xcb.huaian.gov.cn/xcb/jsp/content/content.jsp?articleId=27421 --Mewaqua 2007年10月23日 (二) 13:20 (UTC)
  • 《帝鄉紀略》曰：「仁祖年五十始及，淳皇后遷居盱眙太平鄉以元天曆元年九月十八日未時篤生我。」--Mewaqua 2008年3月11日 (二) 05:45 (UTC)

寶慶公主生母張氏的名字張玄妙出於何處?

給的兩個鏈接都沒有提到哪本書上有.哪怕是野史也要有個出處吧.--Berthe (留言) 2009年11月13日 (五) 20:29 (UTC)berthe

《世界偉人傳記叢書》（上）楊發興主編 延邊人民出版社 (暈)，玄妙通常是道號。

關於朱元璋「祖籍高麗全羅南道」

「朱元璋祖籍高麗全羅南道」的說法至今無任何可信之依據，實為某些人、尤其是某國一部分人的杜撰！ 此種信口開河的荒唐說法竟然能堂而皇之地出現在中文維基中有關中國的重要條目之首的位置上，實在是令人遺憾！ 現在中文維基上的條目，不止一次出現了這種毫無根據的、將中國歷史、人物內容與某國硬搭上邊的惡意編寫。望今後中文維基相關管理人員能重視起來，密切注意某些人對中國歷史相關條目中的內容的惡意篡改！.--adair2004 (留言) 2011年1月31日 (一) 17:10 (UTC)adair2004

建議將本條目移動至明太祖

我發現無論輸入某位帝皇的名字都會轉到其廟號.所以我認為此條目也應如此。不知列位有何看法？山河奄有中華地，日月重開大宋天 (留言) 2011年12月16日 (五) 15:46 (UTC)

應維持朱元璋，見WP:NAME#中國歷代君主--Gakmo（留言） 2012年5月5日 (六) 18:23 (UTC)

請No1lovesu不要混淆概念

No1lovesu（百度ID南湖_秋水），請你不要偷換概念！我明明說的是蒙元有生殉制度並註明了史料來源（蒙元是包括了蒙古帝國和元朝的概念）。而No1lovesu卻刪除了這部分有效內容，還故意裝傻說「元朝不是由成吉思汗建立的」。真是好笑！--良知者 2015年5月5日 (二) 18:19 (UTC)

閣下所提供的參考資料似乎並沒有指出「曾經在中原政權消失的生殉制度被蒙元恢復」，元朝（不包括改國號前大蒙古國時期）也沒有皇帝生殉的記載。另外請閣下不要說出一些令人感到莫名其妙的話。--No1lovesu（留言） 2015年5月5日 (二) 10:25 (UTC)

御容一詞的使用及朱元璋詞條Antigng的不當判例

昨日，管理員Antigng在未發生3RR以及無人提交申請保護的情況下，對朱元璋條目進行了全保護。在此表達不滿以及對Antigng的錯誤行為的抗議。

另外，@User:Shizhao在不給與說明的情況下，回退本人之前對朱元璋條目的修改。原修改處是將畫像改為御容。御容，皇帝官方畫像的專用名詞（朝鮮稱御真，詳見朝鮮太宗條目）。皇室以外的標準畫像稱為容像。在唯一一次回退Shizhao時給出了理由。但是其仍一意孤行的進行了回退。現在坐等Shizhao和Antigng的解釋。沒解釋，亂回退這已經涉嫌破壞，既然這樣都不要編輯了，你Shizhao一個人去編輯吧--SP RailwayGuest 2016年6月22日 (三) 04:12 (UTC)

• 內容怎樣改就不干預了。原則上是不進行預防性的條目保護，如果條目出現編輯爭議，應先警告，再有回退才進行保護。未有警告，而直接保護條目，尤其是只有管理員可以編輯的全保護，還是很有爭議的。--Thomas.Lu（留言） 2016年6月22日 (三) 04:49 (UTC)

(：)回應：他就是沒警告，先全保護，過後再發警告信--SP RailwayGuest 2016年6月22日 (三) 05:35 (UTC)

• 一、當事雙方各自進行了兩次相對的編輯，在此過程中，未見雙方出現做出任何溝通嘗試，因而認定條目發生了編輯戰。根據WP:PP：「當頁面上發生編輯戰時，通常會臨時全保護該頁面，以迫使發生爭執的各方保持冷靜，在相應的對話頁進行討論，達成共識後再進行編輯。」，經IRC與管理員和平奮鬥救地球溝通後，決定採取臨時全保護措施。二、條目臨時全保護的時候，任何人都不允許編輯，即使涉事用戶有一方為管理員。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 05:04 (UTC)

對不起，什麼叫做兩次相對的編輯？什麼叫做未見做出任何溝通嘗試？我正常編輯，別人回退我的你也算？我在第一次回退編輯摘要中給了回退解釋，你說我沒溝通？你認定shizhao沒溝通嘗試也就算了，你還認定我沒溝通嘗試？有沒有你這樣做裁判的啊？還有你的編輯頁很明顯，先全保護條目，再出警告。你要不要重新學習下啊？--SP RailwayGuest 2016年6月22日 (三) 05:35 (UTC)

維基百科的編輯流程：B->B->B->B->R->D->B；編輯戰：B->B->B->B->R->R->R，兩者的差別正是從這第二個R開始的。有人回退了你的編輯，即使你覺得你的編輯是對的（但是人家可能覺得你的編輯是不對的，不同的用戶可能有不同的觀點），應當直接與對方討論，而不是再次回退。全保護條目的目的是為了避免條目受到傷害（而不是為了避免涉事用戶的情感受到傷害）。警告雙方的目的是為了督促你們就這一問題展開討論。兩者沒有先後次序，也沒有因果關係。就好比刪除侵權條目和警告{{uw-copyvio}}那樣，是兩回事。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 05:43 (UTC)

(：)回應：對不起，那你乾脆改遊戲規則吧，以後不要叫3RR，就叫2RR好了。反正2RR就能全保護。而且你不要避而不談shizhao無理由回退這條。你們管理員繼續互相包庇好了，搞不好了。--SP RailwayGuest 2016年6月22日 (三) 05:48 (UTC)

一、有3rr不意味着未經討論的三次回退是合理的。WP:3RR：「但這並不表示回退不超過三次就肯定可接受」二、如果想談對錯，這件事情你和Shizhao都有錯，他錯得比你錯得厲害。打編輯戰你們都錯了，他還多一個濫用回退功能的錯。（WP:ROLL：「這樣的回退只能用於明顯的非建設性的編輯」）三、拿到這裡來討論不是為了爭一個誰對誰錯，而是通過討論解決條目爭議達成共識。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 05:58 (UTC)

(：)回應：不討論對錯？有句話聽過嗎？名不正，言不順。言不順則事不成。對錯都不討論，後面的事情怎麼達成共識？當然了，不讓討論對錯是因為你就是做的不對，在惡意推定的情況下擅自全保護條目。程序上也出錯，先全保護，再警告。有這麼辦事情的嗎？規程問題自己先去看，再來管理--SP RailwayGuest 2016年6月23日 (四) 03:26 (UTC)

一、達成共識，說的是達成對條目的編輯爭議的共識。討論「在打編輯戰時誰對誰錯」和「條目如何修改才最佳」沒有邏輯上的關聯。假設甲乙兩個人打編輯戰，乙罵甲，甲沒有罵乙，難道一定是甲做出的編輯更符合方針要求嗎？「有是哉，子之迂也！」二、沒有任何方針指引規定了警告和保護有先後次序或邏輯關聯，事實上，就像侵權刪除和警告用戶那樣，是兩種獨立的操作。例如WP:編輯戰：「如果編輯戰已經明顯結束，沒有明顯地或可預見的進一步行為時，可以考慮採取警告或（對於反覆的情形）其他管理手段，例如在告示板中進行討論或保護頁面。」警告用戶和保護頁面是並列的兩個行為。如果你能找到，請給出來。--Antigng（留言） 2016年6月23日 (四) 03:39 (UTC)

一、你把話說清楚，「有是哉子之迂也」是說誰？二、你拿WP:編輯戰作回應，恰恰證明你連方針都沒看清楚。該方針中「什麼是編輯戰」一章的第一段第三句和第四句寫的很清楚「當此類情況發生時，強烈建議編者通過文明的討論達成共識，而不是在明知會招致反對時仍然固執己見，採取挑釁性的編輯行為，並且反覆使用回退功能。後者被稱之為編輯戰」。請問Antigng，什麼叫反覆？我才回退了一次，你就說我是編輯戰參與方？我哪裡反哪裡復了？還有啊，這一章裡面還寫了「如果回退了他人的修改，請確保在編輯摘要中或討論頁中指明緣由（原因顯而易見除外，例如回退破壞）。未給出適當理由的回退行為很有可能被理解為是挑釁。」我可是寫了適當理由的，現在依據此方針，很明顯Shizhao在挑釁，還有Antigng你不是說可以不寫摘要嗎？你要不要把這段文字也從方針里刪了？做一個管理員，善意推定也不會，編輯戰方針也沒讀明白。你做什麼管理員？--SP RailwayGuest 2016年6月24日 (五) 05:40 (UTC)

一、說的是在這裡不討論條目該怎麼修改，而是爭誰對誰錯的行為。二、編輯戰的定義：「如果兩位或團體多位作者就一個問題無法達成協議，因此不斷地互相刪改或撤銷對方的編輯內容時，就被稱為「編輯戰」。」你回退了一次，但是Shizhao回退了兩次，雙方沒有展開討論，完全符合編輯戰的定義。人家回退了你的編輯，你就不應該再次回退，如果你沒有回退，就不會發生後續問題。上面也說了，第二次回退是正常編輯流程轉化為編輯戰的開始。三、我從來沒有說過不要寫摘要，我說你連回退這個操作都不應該做，雖然不寫摘要錯得更厲害，即使你寫了摘要也不意味着你是對的。--Antigng（留言） 2016年6月24日 (五) 05:52 (UTC)

一、請回應「有是哉子之迂也」是說誰。二、我是善意推定Shizhao缺乏傳統文化，所以不清楚而刪除。所以我回退的時候編輯裡面特地寫了原因，就是怕Shizhao之前是誤操作。你這個人怎麼那麼喜歡誅心。管理員就可以惡意推定了？很好很好。這個討論很富有成果，至少管理員解釋了很多維基方針是錯的。那以後大家就按照你這次的解釋幹了，反正管理員已經解釋可以惡意推定，回退功能可以取消，管理員還可以挑釁普通編輯人員，寫編輯摘要也是不對的。綜上，管理員做什麼都是對的，用戶做什麼都是錯的？Antigng是不是這個意思？--SP RailwayGuest 2016年6月24日 (五) 06:47 (UTC)

一、已經說過了，指的是「不討論條目該怎麼修改，而是爭誰對誰錯的行為」。二、如果你覺得Shizhao缺乏傳統文化，這種操作是誤操作，那也就說明了你已經明確地意識到在這個問題上，雙方存在着分歧。WP:編輯戰：「當發現存在爭論時，避免僅通過編輯摘要交流，而應當前往條目的討論頁進行協商。」三、：

1. 「回退功能可以取消」：「如果另一用戶有充足的理由反對此項更改，他們可以採取回退行動。這就是所謂的更新，回退，討論（BRD）循環，而非編輯戰。」但是在這個循環中僅有一次回退。
2. 「管理員還可以挑釁普通編輯人員」：管理員濫用回退功能，表明他錯得比你更厲害。但是雙方在編輯戰中的舉止是否得體並不能決定哪一方的意見更合理，上文已述。
3. 「寫編輯摘要也是不對的」：「編輯戰時，寫編輯摘要的回退行為不對」，不等於「寫編輯摘要是不對的」，更推不出「不需要寫編輯摘要」。

--Antigng（留言） 2016年6月24日 (五) 07:05 (UTC)

(：)回應：請@User:Antigng回應「有是哉子之迂也」是說誰？--SP RailwayGuest 2016年6月27日 (一) 04:03 (UTC)

(？)疑問，看來我表達能力有嚴重的問題。你想想，你把條目拿到互助客棧/條目探討，卻對討論條目爭議不感興趣，反而在一直爭辯誰對誰錯，這難道不是一種迂腐的行為嗎？--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 08:42 (UTC)

1.要求你就迂腐一詞的使用致歉。2.條目爭議在下面掛半天，什麼解釋都說了，我還找了相關材料。Shizhao就只有一句根本經不起推敲的話。你卻熟視無睹，在上面拋出什麼迂腐論。我覺得你很不適合做一名管理員，所以一個討論你也不看全，我更加質疑你在不合適的時候對朱元璋條目進行了不合適的判別，要求你道歉！--SP RailwayGuest 2016年6月28日 (二) 01:08 (UTC)

1、我拒絕致歉。2、我始終認為在討論編輯爭議的時候爭是否雙方在編輯戰中的行為有不當對達成共識解決爭議毫無意義，強調誰對誰錯，視之為「正名」，是迂腐的行為。--Antigng（留言） 2016年6月28日 (二) 12:21 (UTC)

你這是人生攻擊，作為一個管理員居然那麼蠻橫，這才叫迂腐。不知道對錯你能讀大學？你這套對錯無意義的理論怎麼不去和上海市教育考試院去說？有些人，尤其是有些像你這樣的管理員，自己永遠是正確的。自己不懂就說人家迂腐，所以啊，你在這方面和Shizhao是一樣的。不懂裝懂，不是從學術上去判斷，而是以自己慣有的經驗去判斷。所以你就不要說人家是迂腐的了，因為你這種不謙虛的治學態度，連說人家的資格都沒有，枉為讀書人。--SP RailwayGuest 2016年7月1日 (五) 05:23 (UTC)

一、混淆概念。是否雙方在編輯戰中的行為有不當 != 是否雙方的堅持的編輯版本合理。前者毫無意義，後者是VPD設立的目的。二、Antigng只做自己認為正確的事情。--Antigng（留言） 2016年7月1日 (五) 10:17 (UTC)

Wikipedia:規則只是原則#維基律師，3RR不是授權一個人可以在24hr可以回退三次，而是為了避免一直回退，WP:3RR：當回退超過一次，「這就表明存在嚴重的問題」--Liaon98 _我是廢物 2016年6月22日 (三) 06:02 (UTC)

先警告是須要的，不應臆測雙方不理警告拒絕溝通，確定警告無效才進行保護。正如大部分當前的破壞，除非是傀儡、短時間大量破壞或跨維基破壞，沒有警告立即封禁是甚為罕見，管理員都要對方曾經收過警告，並且不理警告才會封禁。總括而言，保護條目阻止編輯應儘量減少，警告無效才進行保護，避免僅因為兩位用戶的回退行為，妨礙其他用戶編輯。--Thomas.Lu（留言） 2016年6月22日 (三) 16:43 (UTC)

現代的說法都是xxx畫像，並無用御容等詞（沒見英國女王的畫像稱之為英女王御容）。如果是文言文版，倒是可以考慮--百無一用是書生 (☎) 2016年6月23日 (四) 00:26 (UTC)

(：)回應，自己不知道不要說這是文言文。御容是漢文化圈的東西，你非舉英女王的例子不是可笑嗎？御容這個詞沒有？誰告訴你的？知之為知之，不知為不知。ISBN:7-5398-0836-5，叫《徽州容像藝術》，照shizhao的說法是不是該叫徽州畫像藝術？故宮博物院院刊2004年5月30日發表了一篇《蒙、元御容》，照你的說法是不是改成《蒙、元畫像》？《故宮學刊》2015年7月刊《清代皇帝御容安奉制度探析》，《歷史教學(下半月刊)》2012年3月下刊《論宋代的御容及奉祀制度》。諸上種種，這就是Shizhao所謂的文言文說法，這就是所謂的現代說法中無御容等詞。建議Shizhao以後不要說成語，成語也是文言文的。建議Shizhao多讀書，讀好書，有空讀《詩》。否則讓內行人笑話。--SP RailwayGuest 2016年6月23日 (四) 03:22 (UTC)

看起來您需要WP:行話解釋。 --達師 - 334 - 554 2016年6月23日 (四) 04:20 (UTC)

WP:行話解釋並非共識。--SP RailwayGuest 2016年6月23日 (四) 04:54 (UTC)

通俗易懂不應當是為自己不懂行為開脫的一個藉口。自己不知道，並不代表這事情不存在。Shizhao今天示範的是一個中國人在面對自己不知道的知識點的情況下，即不查詢有關書籍，又不上網搜索有關資料，信口開河地隨意對他人的東西指手畫腳妄下評論。這就是中文維基百科需要傳導的意義？管理員要告訴大家中文維基就是要不懂裝懂？在我小的時候，很多長輩們自己不懂就少發表意見，多看看資料，有了底氣才說話。今天這社會怎麼都成了Shizhao這樣？謙謙君子都不會做了？那還有什麼資格對別人指手畫腳？自己該警醒，不要讓我這個比你小的人給你講道理，我都很慚愧，所以社會一塌糊塗，搞不好了。--SP RailwayGuest 2016年6月23日 (四) 05:03 (UTC)

回退就給個說明吧，意見相左應在對話頁展開交流。另外，面對普羅大眾的讀者，寫條目要自動降一級說明是基本道理，專業期刊的讀者和百科全書的讀者設定不同，不好把內容越寫越艱深。--Jasonzhuocn（留言） 2016年7月1日 (五) 23:56 (UTC)

此文甚長，load了很多時間

可以summarize和更多分頁--59.152.211.50（留言） 2023年4月13日 (四) 02:19 (UTC)