討論:鄧肇堅
 | 鄧肇堅因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦
[編輯]- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 香港保良局在哪位主席任內搬遷到銅鑼灣禮頓道現址？（自薦）—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月17日 (日) 09:49 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年8月17日 (日) 10:00 (UTC)
- (＋)支持—cychk (留言) 2008年8月17日 (日) 11:08 (UTC)
- (＋)支持－黑暗魔君 2008年8月17日 (日) 12:11 (UTC)
- (＋)支持—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月18日 (一) 08:28 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月19日 (二) 01:42 (UTC)
- (＋)支持—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月19日 (二) 05:34 (UTC)
- (＋)支持，可嘗試評優。—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:20 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月19日 (二) 09:19 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
- 鄧肇堅（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物－企業家 （註：暫無同類優良條目）—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)
- (！)意見引言不吸引。窗簾布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 06:36 (UTC)
- (＋)支持—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月20日 (三) 07:35 (UTC)
- (！)意見，鄧先生的事績整理如此詳細，實屬可貴，但請恕我直說，文詞略為不夠中立，例如章節標題「大慈善家」可考慮更中性的說法如「貢獻社會」、「回饋社會」、「社會責任」等，又例如章節標題「突然逝世」可用中性的「逝世」更好，因為「大」、「突然」都是比較級，容易引起爭議；又例如文中的「英廷」可考慮用「英國政府」、「迴流」可考慮用「歸國」或「歸港」等詞...，謹供參考。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月20日 (三) 10:04 (UTC)
- 就台端言論，本人回現分列如下：
- 有關「大慈善家」的標題，並非本人原創或自我參照，而是從報章中的資料引取的，如台端省覽有關參考資料，不難發現輿論一般以「大慈善家」、「慈善王」等等的形容詞形容鄧爵士。如使用台端建議的「貢獻社會」、「回饋社會」、「社會責任」等字眼，由於過份輕描淡寫，本人擔心不能強調出鄧爵士對香港慈善事業特別重要的影響及建樹（本中已表示「他畢生捐款至少逾億港元，以昔日的水平來衡量，款額算相當高」，這反映鄧爵士對公益慈善的支持比一般人熱烈，理應使用較突出的字眼以顯示他在慈善事業方面的重大貢獻）。
- 就「突然逝世」的問題，從資料所得，鄧爵士前生身體狀況正常，是突然病發入院搶救無效死亡的，加上從參考資料所見，不少輿論都認為鄧爵士是突然逝世，使用「突然死亡」應當不存在欠中立的問題。如台端認為「突然逝世」不好，本人反建議可使用「遽然長逝」或「突然身故」等字眼。
- 本人以為勳銜獎授由皇室負責，「英廷」可作為英國皇室的別稱。另從網上搜尋所見，「英廷」一字見諸各類文章，包括港府年鑑，相信並不存在閣下所指的中立問題。
- 最後有關「回流」的問題，本人認為改為「歸國」亦無不可，本人亦同意作出更改，但事實上「回流」及「歸國」都可被視作有欠中立的字眼。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月20日 (三) 15:35 (UTC)
- (＋)支持及(！)意見：我認同你後者三點意見，更認為毋須改動你的版本。但我認為「大慈善家」一類言語，實是溢美之詞，應作修改，至於鄧先生是否「大」慈善家，可由讀者決定，如果鄧先生是「大」善長，根本毋需使用這麼重的形容詞，只要詳實交待資料就可，讓資料說話。正如我們不需要寫出愛因斯坦是「大」科學家，各人心中自有尺度。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 08:41 (UTC)
- 諸位所說亦非無道理，經考慮後，本人建議有關的標題可改為「造福香港」，相信這個字眼能夠保持中立之餘，亦可強調鄧爵士在慈善事業方面的重大貢獻，而本人須重申的是，「大慈善家」一詞並非本人自創以形容鄧爵士，惟使用「大慈善家」時應加上引號，以免本人對諸位構成不必要的誤導。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月21日 (四) 17:23 (UTC)
- 恕我直言，「造福香港」中立性的問題更嚴重，「福」、「大」這些既空泛又帶強烈褒義的詞語，不大適用。我建議：使用「對社會的貢獻」。如果你堅持使用，只要「大慈善家」不是原創，我認為你可以加一個括號，並在文中說明，某某某刊物稱他為「大慈善家」，以覆述的形式就可免去中立的問題。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 17:54 (UTC)
- 我相信這個辭語是合宜的，首先，一般對其慈善對香港的貢獻都是予以肯定，沒有存在重大爭議。其次，「福」字是指其慈善工作為香港帶來「好處」，如果要指「福」字使用不妥，條件應是他的慈善工作為香港帶來「壞處」或「禍患」，又或者他作的是「造福」的相反（即「作孽」），在這個個案中，卻很難看出他的慈善工作對香港構成負面影響。第三，當初諸位反對的，是用詞程度的問題，認為「大」、「小」一類詞有程度之分，並不客觀。現時「福」字的使用不在於程度之分，而是在於形容事件的好壞之分，儘管可能有二分的情況出現，但這樣有時很難避免，尤其以「福」字形容這個個案，本人認為難以會出現爭坳。即使不使用「造福香港」，諸位提出的「貢獻」、「回饋」等字眼變相亦可被視作欠中立。對這個爭議度輕微的條目部份而言，本人認為用字無須過於嚴謹，希望諸位予以考慮。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月21日 (四) 18:25 (UTC)
- 「造福香港」有兩個問題：一、一般人理解，福有幸運的意思，並非單是好處、貢獻的意思，語意比較複雜。二、「造褔香港」聽起來有一點點「造褔整個香港」的意思，我倒認為甚有爭議，起碼我認為是太過了。這些字眼，寫一般文章絕對沒有問題。但我認為，編寫百科應用較「淡味」的字，例如「鄧肇堅精通營商，把父親的銀號打理得井井有條」，就似是文學傳記的筆觸，我自己就不會用在維基上。但這都是小問題，不影響對條目的支持。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 20:56 (UTC)
- 當初使用上述字眼是希望凸顯其慈善貢獻，考慮過閣下意見後，現再改為「公益慈善」。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月22日 (五) 08:03 (UTC)
- (＋)支持，此條目的質與量作為優良條目，個人是很認同的，之前提出意見，原意是試著從香港以外的讀者立場來閱讀，除了一些地方特色用詞可以接受外，當初覺得少部份用詞仍不夠好，並無意引起論戰；已了解作者的用心，轉為支持，但仍期望能將「突然逝世」改一改，客觀判斷，鄧先生曾患癌症，本來就不易根治，復發或移轉機會不低，許多患癌的人平日活動如常，不相信自己身體裡有癌細胞，又有多少人像鄧先生一樣，前一秒精神奕奕，下一秒就倒下，令人措手不及，惟經分析，都有跡可尋，不算突然。—Cuthbert Wong (留言) 2008年8月22日 (五) 12:43 (UTC)
- 已依從閣下意見修改，歡迎閣下日後隨時提出指正，多謝垂注！—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月24日 (日) 16:50 (UTC)
- (＋)支持，此條目的質與量作為優良條目，個人是很認同的，之前提出意見，原意是試著從香港以外的讀者立場來閱讀，除了一些地方特色用詞可以接受外，當初覺得少部份用詞仍不夠好，並無意引起論戰；已了解作者的用心，轉為支持，但仍期望能將「突然逝世」改一改，客觀判斷，鄧先生曾患癌症，本來就不易根治，復發或移轉機會不低，許多患癌的人平日活動如常，不相信自己身體裡有癌細胞，又有多少人像鄧先生一樣，前一秒精神奕奕，下一秒就倒下，令人措手不及，惟經分析，都有跡可尋，不算突然。—Cuthbert Wong (留言) 2008年8月22日 (五) 12:43 (UTC)
- 當初使用上述字眼是希望凸顯其慈善貢獻，考慮過閣下意見後，現再改為「公益慈善」。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月22日 (五) 08:03 (UTC)
- 「造福香港」有兩個問題：一、一般人理解，福有幸運的意思，並非單是好處、貢獻的意思，語意比較複雜。二、「造褔香港」聽起來有一點點「造褔整個香港」的意思，我倒認為甚有爭議，起碼我認為是太過了。這些字眼，寫一般文章絕對沒有問題。但我認為，編寫百科應用較「淡味」的字，例如「鄧肇堅精通營商，把父親的銀號打理得井井有條」，就似是文學傳記的筆觸，我自己就不會用在維基上。但這都是小問題，不影響對條目的支持。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 20:56 (UTC)
- 我相信這個辭語是合宜的，首先，一般對其慈善對香港的貢獻都是予以肯定，沒有存在重大爭議。其次，「福」字是指其慈善工作為香港帶來「好處」，如果要指「福」字使用不妥，條件應是他的慈善工作為香港帶來「壞處」或「禍患」，又或者他作的是「造福」的相反（即「作孽」），在這個個案中，卻很難看出他的慈善工作對香港構成負面影響。第三，當初諸位反對的，是用詞程度的問題，認為「大」、「小」一類詞有程度之分，並不客觀。現時「福」字的使用不在於程度之分，而是在於形容事件的好壞之分，儘管可能有二分的情況出現，但這樣有時很難避免，尤其以「福」字形容這個個案，本人認為難以會出現爭坳。即使不使用「造福香港」，諸位提出的「貢獻」、「回饋」等字眼變相亦可被視作欠中立。對這個爭議度輕微的條目部份而言，本人認為用字無須過於嚴謹，希望諸位予以考慮。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月21日 (四) 18:25 (UTC)
- 恕我直言，「造福香港」中立性的問題更嚴重，「福」、「大」這些既空泛又帶強烈褒義的詞語，不大適用。我建議：使用「對社會的貢獻」。如果你堅持使用，只要「大慈善家」不是原創，我認為你可以加一個括號，並在文中說明，某某某刊物稱他為「大慈善家」，以覆述的形式就可免去中立的問題。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 17:54 (UTC)
- 諸位所說亦非無道理，經考慮後，本人建議有關的標題可改為「造福香港」，相信這個字眼能夠保持中立之餘，亦可強調鄧爵士在慈善事業方面的重大貢獻，而本人須重申的是，「大慈善家」一詞並非本人自創以形容鄧爵士，惟使用「大慈善家」時應加上引號，以免本人對諸位構成不必要的誤導。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月21日 (四) 17:23 (UTC)
- (＋)支持及(！)意見：我認同你後者三點意見，更認為毋須改動你的版本。但我認為「大慈善家」一類言語，實是溢美之詞，應作修改，至於鄧先生是否「大」慈善家，可由讀者決定，如果鄧先生是「大」善長，根本毋需使用這麼重的形容詞，只要詳實交待資料就可，讓資料說話。正如我們不需要寫出愛因斯坦是「大」科學家，各人心中自有尺度。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 08:41 (UTC)
- 就台端言論，本人回現分列如下：
- (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年8月21日 (四) 04:40 (UTC)
- (＋)支持，標題可以改善。——顧心陽¤★ 2008年8月21日 (四) 11:34 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年8月23日 (六) 20:17 (UTC)
- (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月24日 (日) 09:38 (UTC)
- (＋)支持—Sunding (留言) 2008年8月25日 (一) 06:06 (UTC)
- (＋)支持：內文豐富，撰寫人也很有誠意。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月25日 (一) 13:01 (UTC)
- (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年8月26日 (二) 04:17 (UTC)
- 移動完畢。—長夜無風(風過耳) 2008年8月26日 (二) 07:50 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了鄧肇堅中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.hab.gov.hk/tc/policy_responsibilities/others/trustfnd.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080914032530/http://www.hab.gov.hk/tc/policy_responsibilities/others/trustfnd.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。