討論:引力波
引力波因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
引力波屬於維基百科自然科學主題物理類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
[編輯]既然引力波的條目是重定向,建議將本條目移動到那裏。--Isnow 20:21 2006年1月19日 (UTC)
2012年朱木塘農民伍朝元一句「光變空」(重力波)
[編輯]2012年朱木塘農民伍朝元一句「光變空」(太空元氣)(重力波新能源)
新的空间迭加在现有空间上,这种空间能量称为太空元气;它作用于人体,有如“充电式”补充能量,用以减少人的食量。制造太空元气,必须利用“光变空”原理。
光變空三個難懂的詞,或許大家聽說過也看過!今天我們要講的就是這三個字! 那光變空到底是指什麼呢? 光變空是指:當光在某種條件下使他變成一個新的空間。用物理術語:就是說電磁波變成重力波。 到底是哪種條件才能使重力波的形成? 當今科學認為只有星球碰撞才能產生重力波,其實不然。重力波處處存在;從微觀中研究電場與磁場相互結合就能形成重力波。
在物理學中光子自然當作一種基本粒子,而光子具有兩位一體性,即有在電場與磁場。在自然界中,具有陰陽一體,應該成為體系,如:銀河系有銀河系中心與恆星系,太陽系有太陽與行星,原子系有原子核與電子,則光子具有電場與磁場,可稱之為光子系,在自然界中,陰陽生子是一種普遍的規律,銀河系中,恆星向銀河系中心靠近,會產生新星體嗎?太陽系中,行星向太陽靠近,會逃逸出大量原子;原子系中,電子向原子核靠近,會發出光子,光子系中,磁場向電場靠近會生成什麼樣的新物質呢?象其他體系一樣,光子化合,光子聚變都會產生這種新物質。
我国古代八卦象征:天、泽、火、雷、地、山、水、风;是八种物质形态,四种阴卦:地、山、水、风,是容易理解的,不谈地卦,其他三卦是表示固体、液体、气体三种状态,从小阴向太阴转化既从气体→液体→固体转化,是由累积方式而转化的。四种阳卦:天、泽、火、雷,是四种微观物质形象,也有它们的引申意义,天是指整个天空;泽是洼地,也是地球上的山成锯齿形的间隙,是指空;火是指光;雷是指电(包括正电与负电)。
除天外,空、光、電三種形態,從小陽向太陽轉化,即從電→光→空轉化,應該也是累積方式而轉化的,電(即正電與負電結合)生成光,光(電場與磁場結合)生成空,累積大量的光生成空,這種光子聚變是完全可能的。
根据质能转化方式,光转化成质量的同时,产生该质量的重力场,而重力场是时空弯曲,形成的空间迭加在现有空间上,就是说,光间接地产生了时空弯曲或新的空间,光生成空而成了一条捷径。(同样说,光子与质量相互转化(E=mcc),引起质量m引力场波动,而产生
引力波。即:質能振盪產生重力波,光變空一樣成立)。我國古代造字就藏有一定的科學機制,「重」字拆開為「千里」,重力就是千里之力,即空間力。
空作为一种独立的能量实体,在我们常规意识里,空不具有粒子性,用速度不可测量,因为速度本身就包括长度单位;它不具有运动性,与动本身就以空作为绝对参照物。因为它没有质量而有重力性质,所以它具有单向力性,即吸引物体的同时而自己不被吸引过去,因此它能屏蔽的下方物质重力,使其减轻重量或者失重。
其產生方法:1。極強光;2。吸光;3。諧振光;4。等離子球;5。神經脈衝
取第一種實驗方法:製造一個內反射真空球,把光充入球內其光密度達到一定程度,這個光容器就會減輕重量(或者失重)。
“光变空”的简易实验正在设计中。。。。。。
新條目推薦討論
- 廣義相對論所預測的哪一種波會導致雙星系統逐漸旋近合併?
- 重力波 (相對論)條目由Yinweichen(討論 | 貢獻)提名,其作者為Yinweichen(討論 | 貢獻),屬於「物理學」類型,提名於2014年4月10日 16:13 (UTC)。
- User:老陳有參與合作編寫,提供相關來源和修改部份語句。部份翻譯自en:Gravitational wave,部份摘自重力波天文學,進行大量縮減、去除過於技術性的內容、修飾語句、補充來源。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月10日 (四) 16:13 (UTC)
- (+)支持 不明覺厲--阿彧(留言) 2014年4月10日 (四) 19:57 (UTC)
- (+)支持--歡顏展卷(留言) 2014年4月11日 (五) 00:49 (UTC)
- (+)支持--佩服。Lijianqu(留言) 2014年4月11日 (五) 01:04 (UTC)
- (+)支持:good job!--如沐西風(留言) 2014年4月11日 (五) 04:49 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月11日 (五) 05:44 (UTC)
- (+)支持--WeiHsiang Wang(留言) 2014年4月11日 (五) 08:52 (UTC)
- (+)支持,不過有些疑問:
2014年3月17日,哈佛-史密松天體物理中心的天文學家宣佈利用BICEP2探測器在宇宙微波背景中直接觀測到重力波的效應,並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像,這為宇宙暴脹和大爆炸理論提供了強烈的證據。
On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.
- 另外雖然沒發現問題,請把「引力波的輻射」和「引力波的能量」的兩節最後的結論補上來源。--HNAKXR(509) 2014年4月11日 (五) 12:55 (UTC)
- 很感謝你的校對。雖然是從英文原文翻譯過來的("the first direct image of gravitational waves across the primordial sky"),但這確實有些譁衆取寵,而且論文仍在同行評審過程中,所以我修改成「一經證實」的句式。對於理論一段,其實是從重力波天文學完全搬過來的,我覺得過於技術性,但又不想一概移除。雖然段落最頂處有幾本參考文獻,但我未能有精力查看它們是否能完整支持整個段落,只能留給專家了!鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月11日 (五) 18:41 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年4月11日 (五) 15:14 (UTC)
- (+)支持,辛苦了。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月11日 (五) 15:27 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2014年4月12日 (六) 12:18 (UTC)
優良條目評選
[編輯]重力波 (相對論)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:物理學,提名人:春日クリス 敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)
- 投票期:2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 22:21 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。內容完善,來源充足,近期有一定關注度。—春日クリス 敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)
- (!)意見:「2014年3月17日,BICEP2觀測到重力波的效應。」已被該團隊以及其他研究團隊確認有誤[1](我今年3月才在該團隊主要研究者之一的郭兆林的演講中,聽到他說他們現在也已確認那是測到塵埃,但希望預計今年底能完成BICEP3並繼續去測),麻煩更新。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月2日 (六) 13:15 (UTC)
- (~)補充:有些句子宜添加來源,如:「幾十年來,科學家都利用這種方法來估算重力波探測器靈敏度的最低要求」、「一個自轉的脈衝星的重力輻射頻率是其自轉頻率的兩倍。」、「從重力波的頻率估算方法可知...LISA則負責探測白矮星等未知雙星和超大質量黑洞。」、「四極矩公式的物理意義是...,這也是重力輻射要遠弱於電磁輻射的原因。」、「是全天最亮的恆星天狼星到達地球的電磁輻射能量的約一萬倍」等句,雖然有時很顯然,但還是補標註一下來源比較好。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月2日 (六) 13:23 (UTC)
- (:)回應:BICEP2這部分已做些許更新,也懇請協力。--春日クリス 敲敲 2015年5月2日 (六) 15:27 (UTC)
- (:)回應:這些內容的來源已補充完畢,請查閱,謝謝!--老陳(留言) 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)
- 符合優良條目標準:目前已符合GA標準,感謝擴充。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月4日 (一) 08:31 (UTC)
- (:)回應:這些內容的來源已補充完畢,請查閱,謝謝!--老陳(留言) 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)
- 請檢查失效連結。--HYH.124(留言) 2015年5月3日 (日) 08:16 (UTC)
- (:)回應:已刪除失效連結部分。--老陳(留言) 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富、來源充足。--老陳(留言) 2015年5月4日 (一) 05:40 (UTC)
- 符合優良條目標準:同上。—Hy941015(留言) 2015年5月4日 (一) 07:03 (UTC)
- 不符合優良條目標準:新一代地面探測器的靈敏度應該可以達到相應的水平[原創研究?],這類事件在銀河系內的發生概率大概有幾十年一次,根據計算,來自10千秒差距外引力坍縮的引力輻射振幅約為10−20,持續時間為幾個毫秒[來源請求]。引力波自誕生起在宇宙中的傳播至今就幾乎沒有衰減或散射[來源請求],從引力子的角度看,是因為引力子具有非常小的散射截面。宇宙微波背景輻射揭示了大爆炸之後105年的宇宙狀況,對太初核合成的研究揭示了大爆炸之後幾分鐘內的宇宙狀況,而引力波的誕生則可以追溯到大爆炸之後小於10−24秒的時間範圍之內。對這種引力隨機背景輻射(stochastic background radiation)的觀測是引力波天文學最重要的課題之一。[來源請求]歐洲空間局正在研發一座用來探測重力波的空間天文台,激光干涉空間天線。[來源請求]閱讀本節需要了解電動力學和廣義相對論的基本概念,可直接參閱有關書籍。如果有這樣的章節,要麼就要改寫得一般讀者能看懂,要麼就不要寫。濫用加粗,多個參考文獻就只有一個標題,缺乏應有信息。--7(留言) 2015年5月4日 (一) 08:51 (UTC)
- (:)回應:謝謝您的關注,這些都是很有意思的內容,正在處理相關參考來源中。--老陳(留言) 2015年5月4日 (一) 21:51 (UTC)
- (:)回應:已添加來源,請查閱,謝謝!--老陳(留言) 2015年5月5日 (二) 07:05 (UTC)
- 符合優良條目標準:來源充足, 內容豐富。-- Joeinwiki(留言) 2015年5月4日 (一) 13:43 (UTC)
符合優良條目標準:抵消劉嘉反對票。萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 07:52 (UTC)- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容完整,格式規範。--Huandy618(留言) 2015年5月5日 (二) 19:35 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、參考資料足以支撐條目,條目條理清晰。—Evan6445(留言) 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。--AsharaDayne(留言) 2015年5月6日 (三) 13:43 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足,參考充份,支持高品質現代物理條目。-Choihei(留言) 2015年5月7日 (四) 00:32 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充實。Banyangarden(留言) 2015年5月7日 (四) 04:51 (UTC)
- (!)意見:
可否使用另外,是否可以在引力波源一節適當增加公式,來讓描述具體化呢?--1=0,歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)\bar{h}_{\alpha\beta}
來替代\overline{h}_{\alpha\beta}
,因為後者的MathML解析存在問題,參見[1]? 不符合優良條目標準:抵消User:昏君的「抵消劉嘉反對票」。希望昏君以後不要為抵消票而投票。在此移除此投票。--1=0,歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)- 符合優良條目標準:抵消Alexander Misel的反對票,因為User:昏君的「抵消劉嘉反對票」已移除。——萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月7日 (四) 07:49 (UTC)
- 符合優良條目標準:抵消某人為了刷存在感而投的投票。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年5月7日 (四) 08:18 (UTC)
- 13支持,1反對,入選。--59.39.125.240(留言) 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)
對條目深度的質疑
[編輯]「如果有這樣的章節,要麼就要改寫得一般讀者能看懂,要麼就不要寫。」 真有意思,這世界上最不缺的就是這種對別人做事指手畫腳的。可能是我比一般讀者水平低,英文維基上所有bachelor級別以上的高等數學我都看不懂,很多高等的物理理論我也不懂,化學生物之類的就更不用提了。為了不傷我這種腦殘人士的自尊,是不是這些專業內容也應該統統不寫?還是說你比一般讀者高級,有權力教育別人哪些該寫哪些不該寫?這幾年中文維基水平或許是有長進,但妄想自己一言九鼎、充滿各種幻覺的奇葩似乎也多了不少。P.S.每天辛苦翻牆,你家土共知道嗎LOL迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2016年2月11日 (四) 19:29 (UTC)
細節 backup
[編輯]- 照理來說可放在參考資料?--Kanashimi(留言) 2016年2月13日 (六) 05:12 (UTC)
- @Kanashimi:該部分是有關GW150914具體探測結果的細節,原來是在GW150914條目尚未建設完善時加入的,目前相關條目已經基本穩定,且該細節在相關條目中已有反應,但相對於「重力波 (相對論)」這個條目而言這個細節已顯得有些累贅,所以做了簡化處理,如果閣下覺得有必要再行列入條目內,可做恢復。--W(留言) 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)
- 放那邊就好了。Kanashimi(留言) 2016年2月16日 (二) 09:44 (UTC)
- @Kanashimi:該部分是有關GW150914具體探測結果的細節,原來是在GW150914條目尚未建設完善時加入的,目前相關條目已經基本穩定,且該細節在相關條目中已有反應,但相對於「重力波 (相對論)」這個條目而言這個細節已顯得有些累贅,所以做了簡化處理,如果閣下覺得有必要再行列入條目內,可做恢復。--W(留言) 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了重力波 (相對論)中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 https://www.ligo.caltech.edu/page/facts 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170704030142/https://www.ligo.caltech.edu/page/facts
- 向 http://www.virgo.infn.it/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071014004427/http://www.virgo.infn.it/
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月20日 (三) 01:38 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了重力波 (相對論)中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.whfreeman.com/GeneralReaders/book.asp?disc=TRAD&id_product=1058001008&@id_course=1058000240 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080505003516/http://www.whfreeman.com/GeneralReaders/book.asp?disc=TRAD&id_product=1058001008&@id_course=1058000240
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月8日 (三) 04:36 (UTC)
爭議
[編輯]這一段全部是我剛才寫的。讀了我寫的爭議一段,前面的還有必要讀嗎?呵呵。祖正石
劇透一下 本人已經完成了文中的第一步 祖正石(留言) 2020年5月3日 (日) 15:12 (UTC)
根本不存在的"引力波"復旦大學卻給它個「復旦-中植科學獎」
[編輯]http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1077436.html --DanielZu(留言) 2020年9月8日 (二) 20:49 (UTC)
英文維基百科禁止討論引力波不存在,這裏迄今為止還可以。--DanielZu(留言) 2020年9月8日 (二) 21:05 (UTC)
問一個簡單的問題
[編輯]就在太陽系的太陽,為什麼這麼大?你們不必去寫黑洞什麼的了,廣義相對論超不出太陽系的。--DanielZu(留言) 2020年9月12日 (六) 22:44 (UTC)