討論:竄訪
外觀
![]() | 竄訪曾於2023年3月19日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() |
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Qin_Gang2019.jpg/80px-Qin_Gang2019.jpg)
- 中華人民共和國政府曾以哪個由秦剛提出的詞彙統稱「分離主義者」訪問他國地區與他國人士訪問「分離主義地區」的行為?
- 竄訪條目由作者自薦,其作者為維基百科最忠誠的反對者(討論 | 貢獻),屬於「Political correctness」類型,提名於2023年3月9日 15:32 (UTC)。
- (+)支持,秦剛很剛,但不只是剛。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年3月9日 (四) 16:34 (UTC)
- (!)意見,這個問題有歧義,如果只是可能的話,即是有可能不會,不會的話即代表有其他選擇。建議修改問題例如:佩洛西2022年對台北和蔡英文2023年計劃對美國的訪問,均被中國外交部用哪一個兩字詞語形容等等。--Clithering(MMXXIII) 2023年3月9日 (四) 18:08 (UTC)
- 已特定化文句。我想用點別類型的問題,當然若有其它編者認爲不適合,我仍會修改。——WMLO(留言)。 2023年3月9日 (四) 18:46 (UTC)
- 出於認可故先投(+)支持,但歧義仍然存在,建議在問題開首加入限定句,例如「參考2022年佩洛西訪問台灣,如果……」。但反對問題出現「可能」一詞。--Clithering(MMXXIII) 2023年3月10日 (五) 13:26 (UTC)
- 感謝建議,已添加限定句。——WMLO(留言)。 2023年3月10日 (五) 13:33 (UTC)
- 出於認可故先投(+)支持,但歧義仍然存在,建議在問題開首加入限定句,例如「參考2022年佩洛西訪問台灣,如果……」。但反對問題出現「可能」一詞。--Clithering(MMXXIII) 2023年3月10日 (五) 13:26 (UTC)
- 已特定化文句。我想用點別類型的問題,當然若有其它編者認爲不適合,我仍會修改。——WMLO(留言)。 2023年3月9日 (四) 18:46 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2023年3月10日 (五) 00:43 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年3月10日 (五) 08:19 (UTC)
- (-)反對1. 序言沒提供任何來源 2. 馬英九時代大陸會用"竄訪"一詞嗎?去非大陸邦交國會用"竄訪"一詞嗎?Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
- (:)回應:以慣例而言,TOP一向是不必提供任何來源的。因爲來源已在下方體現,您以此並不能作爲合適的反對理由。至於第二個問題,馬英九時代倒不會,但出訪非大陸邦交國確有可能被稱作竄訪。我已綜合上述兩位意見,添回「可能」,但仍特定化部分語句。此外還請您加上簽名,謝謝。——WMLO(留言)。 2023年3月10日 (五) 09:34 (UTC)
- 其他條目TOP皆有提供來源,難道要讀者遂一在下文找對應來源嗎?秦剛作為外交官員說過很多話,用了很多形容詞,"竄訪"適合作為獨立條目嗎?用"可能"代表答案非唯一,適合當問題嗎?Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
- 安倍晉三便是一例。此外請注意我限定的問題是「作為中華民國總統出訪國外之行為」專指由秦剛提出,僅指向「竄訪」一詞。請注意奧卡姆剃刀原則。至於是否適合作為獨立條目,只要有在持續地體現在所敘實體的來源中,便可。——WMLO(留言)。 2023年3月10日 (五) 10:11 (UTC)
- 不評論個別條目,不過單看這裏大部分條目皆有在TOP提供來源,不然看上去像原創研究。這裏不是討論哲學的地方,我也不懂什麼奧卡姆剃刀原則。推測中國反應也不是維基百科的工作。Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 10:22 (UTC)
- 關於導言是否需要添加來源的問題,參見Wikipedia:格式手冊/序言章節#列明來源。--🔨(留言) 2023年3月10日 (五) 11:14 (UTC)
- 他的序言並不是"截取或複述條目內已經有列明來源的文段",應"儘量列明來源"。很難找到序言中句子相應文段,不確定是否全部有可靠來源。Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 11:59 (UTC)
- 準確來說,本條目序言部分信息需要(例如提到安倍晉三訪非),部分不需要(例如提到丹增嘉措訪歐),正如我列出的格式手冊指引裏面所說,視不同狀況而定。--🔨(留言) 2023年3月10日 (五) 13:41 (UTC)
- 導言是「截取或複述條目內已經有列明來源的文段」。導言中的內容在正文中都有提到,上方Liu116君提到的「丹增嘉措訪歐」在「定義」一節中也有提及。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月11日 (六) 08:00 (UTC)
- 他的序言並不是"截取或複述條目內已經有列明來源的文段",應"儘量列明來源"。很難找到序言中句子相應文段,不確定是否全部有可靠來源。Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 11:59 (UTC)
- 關於導言是否需要添加來源的問題,參見Wikipedia:格式手冊/序言章節#列明來源。--🔨(留言) 2023年3月10日 (五) 11:14 (UTC)
- 不評論個別條目,不過單看這裏大部分條目皆有在TOP提供來源,不然看上去像原創研究。這裏不是討論哲學的地方,我也不懂什麼奧卡姆剃刀原則。推測中國反應也不是維基百科的工作。Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 10:22 (UTC)
- 安倍晉三便是一例。此外請注意我限定的問題是「作為中華民國總統出訪國外之行為」專指由秦剛提出,僅指向「竄訪」一詞。請注意奧卡姆剃刀原則。至於是否適合作為獨立條目,只要有在持續地體現在所敘實體的來源中,便可。——WMLO(留言)。 2023年3月10日 (五) 10:11 (UTC)
- 其他條目TOP皆有提供來源,難道要讀者遂一在下文找對應來源嗎?秦剛作為外交官員說過很多話,用了很多形容詞,"竄訪"適合作為獨立條目嗎?用"可能"代表答案非唯一,適合當問題嗎?Chin2021(留言) 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
- (:)回應:以慣例而言,TOP一向是不必提供任何來源的。因爲來源已在下方體現,您以此並不能作爲合適的反對理由。至於第二個問題,馬英九時代倒不會,但出訪非大陸邦交國確有可能被稱作竄訪。我已綜合上述兩位意見,添回「可能」,但仍特定化部分語句。此外還請您加上簽名,謝謝。——WMLO(留言)。 2023年3月10日 (五) 09:34 (UTC)
- (+)支持:新語 。--Outlookxp(留言) 2023年3月10日 (五) 11:10 (UTC)
- (+)支持:個人認為DYK問句確實可能有歧義,但條目本身並無問題,故先投支持。如🔨君所言,序言部份的確不一定需要附來源。—👑孤山王子📜 2023年3月10日 (五) 12:50 (UTC)
- 一定要用附圖的話,應該換用條目當中有用到的秦剛肖像,而非條目沒有用到的中國國徽。--🔨(留言) 2023年3月11日 (六) 09:50 (UTC)
- (+)支持,但與Liu116一樣認為這裏的附圖不合適,還請主編WMLO更換。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月11日 (六) 13:06 (UTC)
- (:)回應:感謝意見,已更換附圖。——WMLO(留言)。 2023年3月11日 (六) 16:22 (UTC)
問題不當:不宜以可能來提問。——三獵(留言) 2023年3月13日 (一) 14:53 (UTC)
- 您好,現條目已無「可能」二字。——WMLO(留言)。 2023年3月13日 (一) 16:39 (UTC)
維基百科不是水晶球。+答案可能不唯一,字眼是其次,這種預測結果的唯一性和可能性才是關鍵問題。--Cat on Mars 2023年3月14日 (二) 00:04 (UTC)
- @CatOnMars:您如果引用
維基百科不是水晶球。我還可以WP:FORUM來質疑這個版面的任一問題皆有原創研究的嫌疑。我個人認爲此類預測只要問題屬唯一性就可行。比如剛剛通過的張氏尾尺蛾就是一例。理論上「參考佩羅西訪台」、「秦剛提出」、「中華人民共和國政府」等要素,皆是取材自本條目所述的內容,事實上已構成唯一性。故此,我很想詢問您在限定上述問題要素的前提下,有哪個詞匯的可能性是除「竄訪」之外的?也請各位指教。當然,中華民國總統亦非必要要素,我已刪去。——WMLO(留言)。 2023年3月14日 (二) 20:17 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者:我覺得你思路實在有點奇怪,我只不過對U:三獵的說法補充了一下,也沒有提到原創研究之類的問題,你不說我也看我也不知道張氏尾尺蛾也有問題不當的地方。不過我對於台灣的生態並不了解,如果張氏尾尺蛾為唯一棲息物種,這裏的可能就只是遇到的幾率問題。
- 第一,你的問題是一個無法證實的預測,可以簡化為「如果我做了某事,某人可能/會用什麼詞彙形容這種行為」或者「某人可能/會用什麼形容某事」,你現在就是在揣測別人的心理活動,心理活動是永遠不可能被證實的內容,維基百科不應該主動去猜測別人想要幹什麼。
- 第二,即便你的前提再發生一次,你所說的結果也不一定會復現,你不能否定不用「竄訪」形容的可能性。並且,由於問題沒有時空限制,誰知道哪一天他們會不會發明一個新詞,或者像是有人提出來馬英九時代有沒有舊詞。
- 第三,很早以前就有人提出來XX之最最好加上條件限定以免紀錄被打破,這個問題倒是有些類似的情況,我覺得這個問題最最直接的問法就是「在2022年佩洛西訪問台灣中,中華人民共和國政府用哪個秦剛提出的詞彙形容佩洛西的行為?」完全沒有必要現在這樣子彎彎繞繞,邏輯其實也是非必然論證。--Cat on Mars 2023年3月15日 (三) 03:42 (UTC)
- @CatOnMars:您如果引用
- 您好,現條目已無「可能」二字。——WMLO(留言)。 2023年3月13日 (一) 16:39 (UTC)
- (+)支持
--苞米(☎)💴 2023年3月14日 (二) 00:01 (UTC)問題不當
- 我看到有若干人認為主編設置的問題(可能)不當。為免管理員在投票期結束後仍然要拖好幾日才能讓條目上首頁,我這裏也擬一個問題,以在管理員認為有需要時替換:『中華人民共和國政府以哪個由秦剛提出的詞彙統稱「分離主義者」訪問他國地區與他國人士訪問「分離主義地區」的行為?』Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月15日 (三) 08:22 (UTC)
- 因個人因素,我目前無法對條目問題的現狀發表更多的意見。但為避免此爭議延遲DYK首頁展示進程,我將更爲Sanmosa君的提案。謝謝。——WMLO(留言)。 2023年3月15日 (三) 20:36 (UTC)
- 容我再加個「曾」字,變成過去式能更進一步避免水晶球。如對當前的問句無更多異議,投票結束後三天放行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年3月16日 (四) 14:35 (UTC)
- 因個人因素,我目前無法對條目問題的現狀發表更多的意見。但為避免此爭議延遲DYK首頁展示進程,我將更爲Sanmosa君的提案。謝謝。——WMLO(留言)。 2023年3月15日 (三) 20:36 (UTC)