討論:竄訪

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 中華人民共和國政府曾以哪個由秦剛提出的詞彙統稱「分離主義者」訪問他國地區與他國人士訪問「分離主義地區」的行為？

  竄訪條目由作者自薦，其作者為維基百科最忠誠的反對者（討論 | 貢獻），屬於「Political correctness」類型，提名於2023年3月9日 15:32 (UTC)。

  • (＋)支持，秦剛很剛，但不只是剛。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年3月9日 (四) 16:34 (UTC)
  • (！)意見，這個問題有歧義，如果只是可能的話，即是有可能不會，不會的話即代表有其他選擇。建議修改問題例如：佩洛西2022年對台北和蔡英文2023年計劃對美國的訪問，均被中國外交部用哪一個兩字詞語形容等等。--Clithering（MMXXIII） 2023年3月9日 (四) 18:08 (UTC)
    • 已特定化文句。我想用點別類型的問題，當然若有其它編者認爲不適合，我仍會修改。——WMLO（留言）。 2023年3月9日 (四) 18:46 (UTC)
      • 出於認可故先投(＋)支持，但歧義仍然存在，建議在問題開首加入限定句，例如「參考2022年佩洛西訪問台灣，如果……」。但反對問題出現「可能」一詞。--Clithering（MMXXIII） 2023年3月10日 (五) 13:26 (UTC)
        • 感謝建議，已添加限定句。——WMLO（留言）。 2023年3月10日 (五) 13:33 (UTC)
  • (＋)支持--凡（留言） 2023年3月10日 (五) 00:43 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年3月10日 (五) 08:19 (UTC)
  • (－)反對1. 序言沒提供任何來源 2. 馬英九時代大陸會用"竄訪"一詞嗎?去非大陸邦交國會用"竄訪"一詞嗎?Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
    • (：)回應：以慣例而言，TOP一向是不必提供任何來源的。因爲來源已在下方體現，您以此並不能作爲合適的反對理由。至於第二個問題，馬英九時代倒不會，但出訪非大陸邦交國確有可能被稱作竄訪。我已綜合上述兩位意見，添回「可能」，但仍特定化部分語句。此外還請您加上簽名，謝謝。——WMLO（留言）。 2023年3月10日 (五) 09:34 (UTC)
      • 其他條目TOP皆有提供來源，難道要讀者遂一在下文找對應來源嗎？秦剛作為外交官員說過很多話，用了很多形容詞，"竄訪"適合作為獨立條目嗎？用＂可能＂代表答案非唯一，適合當問題嗎？Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 09:51 (UTC)
        • 安倍晉三便是一例。此外請注意我限定的問題是「作為中華民國總統出訪國外之行為」專指由秦剛提出，僅指向「竄訪」一詞。請注意奧卡姆剃刀原則。至於是否適合作為獨立條目，只要有在持續地體現在所敘實體的來源中，便可。——WMLO（留言）。 2023年3月10日 (五) 10:11 (UTC)
          • 不評論個別條目，不過單看這裏大部分條目皆有在TOP提供來源，不然看上去像原創研究。這裏不是討論哲學的地方，我也不懂什麼奧卡姆剃刀原則。推測中國反應也不是維基百科的工作。Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 10:22 (UTC)
            • 關於導言是否需要添加來源的問題，參見Wikipedia:格式手冊/序言章節#列明來源。--🔨（留言） 2023年3月10日 (五) 11:14 (UTC)
              • 他的序言並不是"截取或複述條目內已經有列明來源的文段"，應＂儘量列明來源＂。很難找到序言中句子相應文段，不確定是否全部有可靠來源。Chin2021（留言） 2023年3月10日 (五) 11:59 (UTC)
                • 準確來說，本條目序言部分信息需要（例如提到安倍晉三訪非），部分不需要（例如提到丹增嘉措訪歐），正如我列出的格式手冊指引裏面所說，視不同狀況而定。--🔨（留言） 2023年3月10日 (五) 13:41 (UTC)
                • 導言是「截取或複述條目內已經有列明來源的文段」。導言中的內容在正文中都有提到，上方Liu116君提到的「丹增嘉措訪歐」在「定義」一節中也有提及。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月11日 (六) 08:00 (UTC)
  • (＋)支持:新語 。--Outlookxp（留言） 2023年3月10日 (五) 11:10 (UTC)
  • (＋)支持：個人認為DYK問句確實可能有歧義，但條目本身並無問題，故先投支持。如🔨君所言，序言部份的確不一定需要附來源。—👑孤山王子📜 2023年3月10日 (五) 12:50 (UTC)
  • 一定要用附圖的話，應該換用條目當中有用到的秦剛肖像，而非條目沒有用到的中國國徽。--🔨（留言） 2023年3月11日 (六) 09:50 (UTC)
  • (＋)支持，但與Liu116一樣認為這裏的附圖不合適，還請主編WMLO更換。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月11日 (六) 13:06 (UTC)
    • (：)回應：感謝意見，已更換附圖。——WMLO（留言）。 2023年3月11日 (六) 16:22 (UTC)
  • 問題不當：不宜以可能來提問。——三獵（留言） 2023年3月13日 (一) 14:53 (UTC)

    您好，現條目已無「可能」二字。——WMLO（留言）。 2023年3月13日 (一) 16:39 (UTC)

     維基百科不是水晶球。+答案可能不唯一，字眼是其次，這種預測結果的唯一性和可能性才是關鍵問題。--Cat on Mars 2023年3月14日 (二) 00:04 (UTC)

    @CatOnMars：您如果引用 維基百科不是水晶球。我還可以WP:FORUM來質疑這個版面的任一問題皆有原創研究的嫌疑。我個人認爲此類預測只要問題屬唯一性就可行。比如剛剛通過的張氏尾尺蛾就是一例。理論上「參考佩羅西訪台」、「秦剛提出」、「中華人民共和國政府」等要素，皆是取材自本條目所述的內容，事實上已構成唯一性。故此，我很想詢問您在限定上述問題要素的前提下，有哪個詞匯的可能性是除「竄訪」之外的？也請各位指教。當然，中華民國總統亦非必要要素，我已刪去。——WMLO（留言）。 2023年3月14日 (二) 20:17 (UTC)

    @維基百科最忠誠的反對者：我覺得你思路實在有點奇怪，我只不過對U:三獵的說法補充了一下，也沒有提到原創研究之類的問題，你不說我也看我也不知道張氏尾尺蛾也有問題不當的地方。不過我對於台灣的生態並不了解，如果張氏尾尺蛾為唯一棲息物種，這裏的可能就只是遇到的幾率問題。

    第一，你的問題是一個無法證實的預測，可以簡化為「如果我做了某事，某人可能/會用什麼詞彙形容這種行為」或者「某人可能/會用什麼形容某事」，你現在就是在揣測別人的心理活動，心理活動是永遠不可能被證實的內容，維基百科不應該主動去猜測別人想要幹什麼。

    第二，即便你的前提再發生一次，你所說的結果也不一定會復現，你不能否定不用「竄訪」形容的可能性。並且，由於問題沒有時空限制，誰知道哪一天他們會不會發明一個新詞，或者像是有人提出來馬英九時代有沒有舊詞。

    第三，很早以前就有人提出來XX之最最好加上條件限定以免紀錄被打破，這個問題倒是有些類似的情況，我覺得這個問題最最直接的問法就是「在2022年佩洛西訪問台灣中，中華人民共和國政府用哪個秦剛提出的詞彙形容佩洛西的行為？」完全沒有必要現在這樣子彎彎繞繞，邏輯其實也是非必然論證。--Cat on Mars 2023年3月15日 (三) 03:42 (UTC)

  • (＋)支持 問題不當--苞米(☎)💴 2023年3月14日 (二) 00:01 (UTC)
  • 我看到有若干人認為主編設置的問題（可能）不當。為免管理員在投票期結束後仍然要拖好幾日才能讓條目上首頁，我這裏也擬一個問題，以在管理員認為有需要時替換：『中華人民共和國政府以哪個由秦剛提出的詞彙統稱「分離主義者」訪問他國地區與他國人士訪問「分離主義地區」的行為？』Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月15日 (三) 08:22 (UTC)
    • 因個人因素，我目前無法對條目問題的現狀發表更多的意見。但為避免此爭議延遲DYK首頁展示進程，我將更爲Sanmosa君的提案。謝謝。——WMLO（留言）。 2023年3月15日 (三) 20:36 (UTC)
      • 容我再加個「曾」字，變成過去式能更進一步避免水晶球。如對當前的問句無更多異議，投票結束後三天放行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年3月16日 (四) 14:35 (UTC)