討論:鍾離 (原神)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位角色是《原神》塵世七執政中最爲年長的？

  鍾離 (原神)條目由Supergrey1（討論 | 貢獻）提名，其作者為Supergrey1（討論 | 貢獻），屬於「character」類型，提名於2023年11月22日 14:11 (UTC)。

  • 今天重寫的條目，趁此機會一起提報上來。 --Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年11月22日 (三) 14:11 (UTC)
  • (＋)支持-- Vikarna 2023年11月22日 (三) 22:24 (UTC)
  • (＋)支持：也整挺好--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2023年11月23日 (四) 00:27 (UTC)
  • (＋)支持----FradonStar|^八閩風雲 2023年11月23日 (四) 01:41 (UTC)
  • (＋)支持--Benho7599 | Talk 2023年11月23日 (四) 11:18 (UTC)

關於引用「北京第二外國語學院碩士論文」的問題

個人認為單純因為是碩士論文，就判斷其不可靠是片面的。根據WP:SCHOLARSHIP，可以被公眾訪問的博士學位論文可以被使用，但是使用應謹慎。其中的一部分會經過一個學術同行評審過程，或者是不同級別的嚴謹交流，但是也有一部分沒有這個過程。如果可能的話，使用被別的文獻引用的、被權威人士監審、或者是被第三方點評過的。正在撰寫中的博士學位論文未被評估過，因此不是可靠來源。如果學位論文後來被發表為學術專著或者通過同行評審的論文，那麼後兩者通常是比學位論文更加合適的來源。碩士學位論文通常未經類似評估，因此不如博士學位論文可靠，除非其具有顯著學術影響。此處說明了碩士學位論文不如博士學位論文可靠，但也沒說不可靠。並且，引用此來源是說明「鍾離事件」的經過，應該不算是什麼爭議性的問題。相對應地，我覺得分析結果是不可靠的。而「微博熱搜」與17173的來源的「熱搜」相對應，「璃月病夫」在Google上也有一些搜索結果（這個名稱可能比較敏感，在報道中估計不會提到），並且其餘內容和目前條目的描述基本一致（除了米哈遊刪帖沒有找到）。此外，該碩士論文還被引用了一次。綜上，我覺得這篇論文介紹「鍾離事件」的內容是可靠的，可以引用來補充細節。

副知@Supergrey1。--深鳴（留言） 2023年12月27日 (三) 12:10 (UTC)

一般建議引用「被發表為學術專著或者通過同行評審的論文」。學報、學位論文之類的水分太大，一般不可靠。請另尋更佳來源。儘「被引用了一次」不能證明此論文的可靠性，畢竟學術論文引用是常態，再不可靠的論文也會列出參考文獻。

另外，您稱「引用此來源是說明『鍾離事件』的經過」，但添加的內容（一些自媒體將鍾離稱為「璃月病夫」，將話題上升到國家民族層面。2020年12月5日，米哈遊刪除了一些言論過激的帖子。這一行動加劇了用戶的不滿情緒，導致一部分用戶在線下表現出了不理智的行為）爭議性相當大、且具有主觀判斷的嫌疑。「引用自媒體來創作學位論文」這種行為本身就說明此文作者缺乏學術素養。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月27日 (三) 12:23 (UTC)

其實我是通過其他內容的交叉對比判斷出學位論文的這部分內容算是相對可靠的。另外，我認為這不算是「引用自媒體來創作學位論文」吧，只是提及了一下自媒體的看法。不過這個來源確實是「一般不可靠」，其他來源還沒提到。但個人認為原條目的「登上熱搜」語焉不詳，是不是最好能補一個是什麼平台的熱搜（個人感覺大陸的「熱搜」一般指的就是新浪微博的熱搜），17173沒提到，但是學位論文提到了。既然不用學位論文，那在不引用其他來源的情況下，得把「微博」刪了。--深鳴（留言） 2023年12月27日 (三) 12:38 (UTC)

為了衝刺優良條目，不可靠來源一律不用，這也是沒辦法的事情。鍾離事件本來就是小圈子裏熱鬧、外人沒有關注度的事情，Google能找到的幾篇提到鍾離強度爭議的可靠來源我都通通加進去了，才形成的當前版本。近期掛在DYKC一個月的1020事件條目，就因為引用了自媒體，把幾則原本公認的可靠來源都給打成不可靠了，我可不想讓我們這個條目也鬧類似的爭議。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月27日 (三) 12:58 (UTC)

能夠理解。感謝閣下的解釋。--深鳴（留言） 2023年12月27日 (三) 13:07 (UTC)

上面提到的問題，可見維基百科:不要描述或引用誹謗訊息，雖然是論述，其實這算是對可供查證不等同正確在誹謗臆測內容的進一步解讀。

隔壁條目也有犯這種問題，那邊條目後來又有人加入了一些明顯誹謗臆測的內容，進一步降低條目品質。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月8日 (一) 13:54 (UTC)

乙級評級

應Supergrey1邀請評級這個條目，以下提到的問題是圍繞這個版本展開。

B1

符合標準。

B2

符合標準。

B3

符合角色類條目格式。

B4

通讀大致流暢。

B5

infobox和配圖使用恰當。

B6

之前已經在《原神》主條目加入了一些遊戲專有名詞的說明，可以用內連接處理，不用註釋（WP:VG）。還有一些用語為術語，應該內連接處理，或者修改描述。「輸出」、「數值」。「角色玩法」術語也多，很多描述對一般讀者來說也不容易理解，特別是這一段「岩脊可以造成共鳴；長按可以瞬間消耗掉身旁最多同時兩個目標的岩元素，同時為自己添加可以降低附近所有目標的所有抗性的護盾並造成傷害」。

關於DPS、Sub-DPS這些描述，之前我特意討論過，並嘗試統一過翻譯，你可以看看（1/2）。

--Nostalgiacn（留言） 2024年1月8日 (一) 13:33 (UTC)

乙級以外的更多建議

芙寧娜之後，條目已經修改了很多，可以給出的建議不多，只能補苴罅漏。

角色設定

首句「在製作組的設定中，鍾離是在璃月經營葬儀業務的「往生堂」的神秘客卿，精通璃月大小事宜。鍾離學識淵博、舉止高雅，」，後面GameLook來源沒有提及。

角色美術設計

寫的時候是一句句寫，但是現在一大段都是用同一個來源，不用每句給出來源（《大眾文藝》）

反響與評價

「反響」部分原神角色列表裏面有提過英文配音問題，這篇文章有批評過鐘離英配的問題（Kotaku）

Kotaku姜思琪有一個觀點值得提一下，鐘離作為遊戲中中國象徵，角色給與部分北美華人帶來歸屬感（[1]）

PC Invasion來源，可以更換為GamesRadar+這篇。

題外話

英維翻譯了該條目，最近招來了提刪。看討論細節，英維門戶之見還是很嚴重，對中文來源都默認不可靠。最後保留下來，還是靠不斷強調中文來源的價值。辛苦啦。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月8日 (一) 14:47 (UTC)

謝謝！按照您的建議進行了修改，請您複核是否還有需修改的地方（特別是術語部分）。

英維的門戶之爭確實是離譜。不過他們的執念還不止語種這一條，其實點評的力度他們也是十分在意的，要對角色設計進行完整評價才被他們算作good source，否則就是passing mention，是「REFBOMB」了🤣 Draft:Kamisato Ayaka現在就是被他們打成了「REFBOMB」，我也在盡力協助尋找符合要求的good sources，不過有點艱難……--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年1月8日 (一) 17:21 (UTC)

術語的內容還有待修繕，之後一週個人還有其他事情，要到月中才能跟進。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月9日 (二) 14:45 (UTC)

我直接修改了一下內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月21日 (日) 06:17 (UTC)

---

刪除了強度等術語內容，修改了以玩家出發的觀點，更聚焦評論員的觀點。刪除了一些可靠性沒有討論過，或者被視為不可靠的來源。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月31日 (三) 09:14 (UTC)

感謝您！接下來條目還有什麼可以改進的地方嗎？--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年1月31日 (三) 10:36 (UTC)

大致沒有問題。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月31日 (三) 14:24 (UTC)

OK，那我就推GAN了。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年1月31日 (三) 14:33 (UTC)

---

(？)疑問：請問那些註釋的話需要給來源嗎？似乎之前幾篇角色條目里的註釋都沒有來源（至少沒有直接標識出來）。--深鳴（留言） 2024年1月8日 (一) 15:05 (UTC)

大前提是避免術語，首次使用要簡要說明，在避無可避下才使用註解。

之後要看註解的內容是什麼，事實不需要來源，為了讓一般讀者能理解對術語進行淺白的解釋（無法併入原文時），這屬於事實描述。

虛構作品中的專有概念（世界觀等）是可以用一手資料的，2023年10月的時候有討論過，也就是WikiProject:電子遊戲/來源考量#情節與玩法章節一節「隱式來源」。作品條目內對作品劇情的總結，可以是作品自身為來源，這種可以省略，算是「裝飾品」。

角色和虛構內容提到作品中專有概念，解釋的註解，註解通常起首的「遊戲中xxxx」，表明了使用遊戲本身作為來源，再用遊戲來源也是「裝飾品」。此外，2023年10月的討論明確了「虛構內容和角色」的劇情內容，要以「遊戲本身」（{{Cite video game}}）的方式作來源。目前實操看起來也有點多餘，主要是防止被槓。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月9日 (二) 07:35 (UTC)

優良條目評選

鍾離 (原神)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體－傳播媒體虛構元素－虛構角色，提名人：SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年1月31日 (三) 14:37 (UTC)

投票期：2024年1月31日 (三) 14:37 (UTC)至2024年2月7日 (三) 14:37 (UTC)
下次可提名時間：2024年3月8日 (五) 14:38 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。感謝Nostalgiacn的協助，經過乙級評審和一系列修改，相信符合優良條目標準。SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年1月31日 (三) 14:37 (UTC)

  建議擴充導言。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月1日 (四) 01:24 (UTC)

  @BlackShadowG：加了一點。您看看還需要再增加點嗎？--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年2月1日 (四) 04:30 (UTC)

  建議再加入一些有關角色設計的內容。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月1日 (四) 05:40 (UTC)

  @BlackShadowG：我想了想，還是想不出來要如何提煉角色設計的內容，感覺很難在導言中用一句話概括……向您請教，您覺得要如何表達？--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年2月1日 (四) 05:56 (UTC)

  我稍加擴充了一下。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月2日 (五) 04:48 (UTC)

  (～)補充：「反響與評價」章節中有些句子缺少署名，例如：
  在鍾離的角色宣傳片中，「此世群魔諸神並起，我雖無意逐鹿，卻知蒼生苦楚……只願洗滌四方，護得浮世一隅」的台詞反映了他的俠義精神和對民眾的關懷。、
  鍾離身上所表現出來的善良、俠義、謙虛、包容等美好的品質，不僅體現了中華傳統文化中對「君子」這一理想人格的追求，也反映了儒家思想以「仁」為核心的文化價值觀等，建議指出是哪位評論員的觀點。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月2日 (五) 04:53 (UTC)

  加上了署名。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年2月2日 (五) 08:05 (UTC)

  符合優良條目標準：感謝貢獻。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月2日 (五) 08:07 (UTC)

• 符合優良條目標準--深鳴（留言） 2024年1月31日 (三) 15:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：感謝貢獻--冰融s ✉TALK 2024年2月2日 (五) 14:47 (UTC)
• 符合優良條目標準。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{維基ACG專題創作獎} 2024年2月3日 (六) 02:58 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合要求。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月3日 (六) 05:29 (UTC)
• 符合優良條目標準--FradonStar|^八閩風雲 2024年2月3日 (六) 12:04 (UTC)

---

：7 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年2月7日 (三) 14:40 (UTC)