討論:馬公風櫃尾荷蘭城堡
外觀
馬公風櫃尾荷蘭城堡因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
馬公風櫃尾荷蘭城堡曾於2017年3月12日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 荷蘭東印度公司曾在澎湖群島上建立哪一座城堡作為貿易據點?
- 馬公風櫃尾荷蘭城堡條目由Sunshine567(討論 | 貢獻)提名,其作者為Sunshine567(討論 | 貢獻),屬於「castle」類型,提名於2017年3月7日 12:14 (UTC)。
- (+)支持:達標。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年3月7日 (二) 15:35 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Walter_Grassroot 2017年3月9日 (四) 01:04 (UTC)
- (+)支持,符合DYK標準。--呆呆米向前衝(留言) 2017年3月10日 (五) 01:43 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--IMJENRY(留言) 2017年3月10日 (五) 08:23 (UTC)
- (+)支持,來源的數量已達到符合DYKC標準,內文也有達到符合DYKC標準(或者WP:動員令DC14的標準)-- 宇帆(普通留言·Flow留言·聯絡) 2017年3月10日 (五) 12:07 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年3月10日 (五) 15:08 (UTC)
新條目推薦討論
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- 說明:全文大幅改寫 + 擴充內容,同步提名優良條目評選。答應別人要寫得條目,差不多花了一個禮拜的光陰,寫到快做噩夢。--紀左橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年10月29日 (四) 09:43 (UTC)
- (+)支持。Fire Ice 2020年10月29日 (四) 16:12 (UTC)
- (+)支持。--Jujiang(留言) 2020年10月29日 (四) 18:21 (UTC)
- (+)支持:表現出色,感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年10月30日 (五) 05:07 (UTC)
- (+)支持,感謝貢獻。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月30日 (五) 11:04 (UTC)
- (+)支持:--ICOCAで行こか?/[[User talk:Suicasmo|なんでやねん!
- (+)支持:--Allenwang6212a(留言) 2020年11月2日 (一) 04:37 (UTC)
]] 2020年10月30日 (五) 15:51 (UTC)
優良條目評選
[編輯]馬公風櫃尾荷蘭城堡(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文物及古蹟-臺灣,提名人:紀左橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年10月29日 (四) 11:28 (UTC)
- 投票期:2020年10月29日 (四) 11:28 (UTC) 至 2020年11月5日 (四) 11:28 (UTC)
下次可提名時間:2020年12月5日 (六) 11:29 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。該城堡為1622年荷蘭東印度公司所建,1624年即被拆除,建築物兩年歷程的來龍去脈在荷方和明朝資料中記述十分分散,經此整理應可更易釐清17世紀東亞海洋貿易輪廓之一斑。紀左橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年10月29日 (四) 11:28 (UTC)
- 『西方的文獻則作「Het Fort, Péou(Piscadore)」、「Dutch Fortress in Pehoe」』,那些是甚麽語言?西屬尼德蘭和聯合省共和國要加一下條目連結,而且不應該附註英文,你附註荷蘭文好像還能説得通一點。還有,西洋曆是用儒略曆還是格里曆也需要説明(1582年至1923年間各國用的曆法都有不同)。SANMOSA SPQR 2020年10月29日 (四) 13:57 (UTC)
- 基本上我對條目不滿意的地方主要只是外語標記的方式,主編留意一下格式手冊的相關規定就好。SANMOSA SPQR 2020年10月29日 (四) 14:02 (UTC)
- (:)回應:我手上雖然都是中文資料,但是有法譯中(利邦回憶錄)、也有湯錦台引用《熱蘭遮城日誌》荷蘭文的文獻(江樹生譯),拼音其實並不統一,我會優先選擇荷蘭文拼音。此外,儒略曆還是格里曆的問題,容我再翻書查閱。感謝閣下雅正。--紀左橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年10月29日 (四) 15:00 (UTC)
- 基本上我對條目不滿意的地方主要只是外語標記的方式,主編留意一下格式手冊的相關規定就好。SANMOSA SPQR 2020年10月29日 (四) 14:02 (UTC)
- 符合優良條目標準。SANMOSA SPQR 2020年10月31日 (六) 14:06 (UTC)
- 符合優良條目標準:資料詳盡,感謝貢獻。--A.K. 留言※簽名 2020年11月1日 (日) 02:28 (UTC)
- 符合優良條目標準:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年11月1日 (日) 10:07 (UTC)
- 符合優良條目標準:表現非常出色,資料詳盡,感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月2日 (一) 08:41 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富、旁徵博引,十分精采的條目,謝謝貢獻。不過商周祚被撤換一事可能多少跟荷蘭有關,建議可做進一步探詢,期待更上層樓!--迴廊彼端(留言) 2020年11月3日 (二) 08:40 (UTC)
- (:)回應@迴廊彼端:關於閣下的提問,我可以簡單寫個分析,但整體而言並不是那麼適合放在維基百科的內文中。這場1624年的澎湖之役,我個人認為這是一場「多餘的戰爭」,原因在於不論有沒有那場戰爭,明朝政府和荷蘭東印度公司都做成「1. 荷蘭離開彭胡、2. 明朝同意和荷蘭在大員(台灣本島)通商」的協議,那幹嘛動員那麼多人馬和金錢去打這場戰爭?
先簡單說原任巡撫商周祚,浙江紹興人,浙江和福建一樣都是常常和倭寇、海盜打交道習以為常的省分,照理說商周祚理應十分通曉如何和荷蘭應對進退,事實上他也這麼做了,在兩方商議階段,確實就朝「1. 荷蘭離開彭胡、2. 明朝同意和荷蘭在大員(台灣本島)通商」的方向去談,總的來說能用談的何必動武呢?可惜尚在商議階段商周祚就被撤換,印象中有看到一篇分析,似乎是朝廷嫌商周祚的作為太慢了(忘記在哪看到了?)
接下來上台的是南居益,南居益是陝西人(陸軍腦袋?),我其實也看不太懂他怎麼想的,一上台就跟荷蘭人談崩了,然後風風火火集結兵船,包圍風櫃城,發動澎湖縣政府津津樂道的澎湖之役,一下4000打100、一下又1萬打100,你說打也沒真的很認真打,實際上也才打兩次就草草收兵,大部分的時間就是圍城。我都合理懷疑最後兵力追加到1萬,差不多有6000人是來蹭軍功的。
明朝動用大批兵力圍城之後,得到什麼結果?還不是「1. 荷蘭離開彭胡、2. 明朝同意和荷蘭在大員(台灣本島)通商」的結果?後來南居益還封賞了,嗯~朝廷還是喜歡南居益這種幹實事的態度(?!)--紀左橋✒️be a good writer🐍(留言) 2020年11月3日 (二) 14:55 (UTC)- (:)回應@Boattoad:感謝您的仔細回覆,實在讓我獲益良多!--迴廊彼端(留言) 2020年11月4日 (三) 03:59 (UTC)
- (:)回應@迴廊彼端:關於閣下的提問,我可以簡單寫個分析,但整體而言並不是那麼適合放在維基百科的內文中。這場1624年的澎湖之役,我個人認為這是一場「多餘的戰爭」,原因在於不論有沒有那場戰爭,明朝政府和荷蘭東印度公司都做成「1. 荷蘭離開彭胡、2. 明朝同意和荷蘭在大員(台灣本島)通商」的協議,那幹嘛動員那麼多人馬和金錢去打這場戰爭?
- 6支持,0反對,入選。--7(留言) 2020年11月5日 (四) 14:37 (UTC)