討論:屠呦呦
外觀
本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角,請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時,請參見處理條目主角所作的編輯。 |
![]() | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 屠呦呦曾於2015年10月12日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
2015年屠呦呦因「三人發展了一些療法,這對一些最具毀滅性的寄生蟲疾病的治療具有革命性的作用」與威廉·C·坎貝爾、大村智共同獲諾貝爾生理學或醫學獎。
這個是沒錯,不過既然有專門對屠的描述:「for her discoveries concerning a novel therapy against Malaria」,直接用這句是不是更好些?--小烈 (找我?) 2015年10月5日 (一) 16:21 (UTC)
感覺不被肯定、重視的理由有點虛
[編輯]能否詳細說明不被重視的理由? 是否由於傳統意見,比方說乙醚提取有問題,諸如此類的原因? (或有瞭解的人能在「青蒿素」條目說明各種提取方式優劣?)—以上未簽名的留言由218.166.80.136(對話)於2015年10月6日 (二) 01:30加入。
在有最初來源的情況下優先使用最初來源而不是不可靠的FLG來源
[編輯]DJY乃不可靠來源眾所周知,請某功愛好者不要為了宣傳而做無用功。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月6日 (二) 11:34 (UTC)
- DJY刊登不少偽科學內容,由其報道科學類新聞不合適。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:06 (UTC)
- FLG愛好者刪除DJY的偽科學內容([1]、[2]),企圖毀滅證據,但編輯歷史是不會被刪除的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:21 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好,在下很早就編輯,並使用一條大紀元報導;來源必不必要是一回事,但您針對性的刪除過濾特定媒體,黨媒都用了,這何以不能用?其次,在下於您個人頁面留言詢問,您一概刪除。再者,一再給其他用戶貼標籤,甚至用「噁心」兩字,違反文明方針,也涉及人身攻擊。請您自行修正。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:18 (UTC)
- DJY刊登不少偽科學內容,由其報道科學類新聞不合適。FLG愛好者刪除DJY的偽科學內容([3]、[4]),企圖毀滅證據,但編輯歷史是不會被刪除的。再說,我自己覺得噁心,又沒噁心你,你管得着麼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:24 (UTC)
- 我不明白這個來源有沒有對條目質素有什麼影響。現在整個Special:最近更改全是你們兩位的貢獻。--Antigng(留言) 2015年10月8日 (四) 13:26 (UTC)
- 採用刊登偽科學且有政治目的的媒體是極為錯誤的,不得不進行鬥爭!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:29 (UTC)
- @Antigng:您好,其實在下不是很介意用哪個來源,對編輯戰也不敢興趣。但奇怪的是,蘇州先生堅持一再刪除,卻又不拿出方針,同時一再刪除在下留言、並貼標籤及貶損在下,已涉人身攻擊。如果這樣講,官媒黨媒造假的紀錄不計其數,蘇州先生怎麼不去進行鬥爭?大紀元報導「進化論被質疑」,就被蘇州以偽科學批評,這裏是維基百科嗎?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:36 (UTC)
- 這句話「採用刊登偽科學且有政治目的的媒體是極為錯誤的,不得不進行鬥爭!」本身是有問題的。判定一個來源是否合適,是否可靠不僅要看來源本身的性質,還要看它用來證明什麼東西。用來證明科學前沿內容,恐怕紐約時報都不夠;但是用來說明一個電子遊戲,IGN也綽綽有餘。我記得高中的時候聽復旦大學劉旦初老師講過一個講座,上面說上海有家主流媒體刊文稱洗澡時間不宜過長,否則水中的鹵代烴會釋放出來,導致人中暑身亡。這明顯是可笑的,但是妨礙這家媒體作為支持「上海領導幹部任免記錄」的可靠來源嗎?一個媒體上面刊登過偽科學的內容絕不能說明它不能使用於任何條目,說明任何內容。--Antigng(留言) 2015年10月8日 (四) 13:40 (UTC)
- @Antigng:您好,謝謝您的交流;這也是在下因此也把大紀元放回去的原因,否則難道維基百科要審查或排斥特定來源?另外,也向@蘇州宇文宙武:您介紹,若您翻牆用台灣或海外IP查詢新聞等資料,Google結果出來,大紀元的排序是很前面的,而大紀元新聞會一直對外公開、不因時間過去而關閉,因此台灣很多人使用;在下還聽過,中小學老師拿大紀元的報導來當輔助教材,大學生也經常用大紀元。至於「進化論」究竟正不正確,本來就有很多質疑,大紀元很多報導也是翻譯自國際重要期刊。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:53 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好--方舟子等人長期批判中醫是偽科學,屠呦呦在中國四十多年不受重視肯定;而這項醫學突破發現,屠呦呦說是傳統中醫給人類的寶貴禮物。所謂「偽科學」,真偽是怎麼判斷呢?共產無神論為基礎嗎?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 14:51 (UTC)
- @Antigng:您好,謝謝您的交流;這也是在下因此也把大紀元放回去的原因,否則難道維基百科要審查或排斥特定來源?另外,也向@蘇州宇文宙武:您介紹,若您翻牆用台灣或海外IP查詢新聞等資料,Google結果出來,大紀元的排序是很前面的,而大紀元新聞會一直對外公開、不因時間過去而關閉,因此台灣很多人使用;在下還聽過,中小學老師拿大紀元的報導來當輔助教材,大學生也經常用大紀元。至於「進化論」究竟正不正確,本來就有很多質疑,大紀元很多報導也是翻譯自國際重要期刊。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:53 (UTC)
- 我不明白這個來源有沒有對條目質素有什麼影響。現在整個Special:最近更改全是你們兩位的貢獻。--Antigng(留言) 2015年10月8日 (四) 13:26 (UTC)
- DJY刊登不少偽科學內容,由其報道科學類新聞不合適。FLG愛好者刪除DJY的偽科學內容([3]、[4]),企圖毀滅證據,但編輯歷史是不會被刪除的。再說,我自己覺得噁心,又沒噁心你,你管得着麼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:24 (UTC)
- 其實不管是什麼來源,只要內容真實,而且足夠可信可靠,就可以用,就這麼簡單。所以,圍繞相關來源是否真實可靠,是否符合WP:可靠來源的標準來討論是最好(問題是每個人的評判標準不一樣……)。我相信有一點是正確的:就算是BBC、紐約時報、新華社、CCTV等權威媒體也會有假新聞、假消息,就算大紀元再怎麼誣陷中共,也不可能沒報道過真消息。--218.76.42.66(留言) 2015年10月8日 (四) 15:53 (UTC)
- 珍愛生命,遠離邪教!遠離各種宗教--苞米(☎) 2015年10月9日 (五) 01:59 (UTC)
- 我也反對將輪子的來源加入到條目當中。--Shwangtianyuan(留言) 2015年10月9日 (五) 07:47 (UTC)
- 那就看一下有沒有其他的敘述和大紀元內容相似的而且大家都可接受的來源咯(僅限部分題材),當然假如反對法輪功的來源的原因僅僅只是因為討厭法輪功的話,那就沒話說了(相信這樣的人很少,說這句話不針對任何人)……--218.76.42.66(留言) 2015年10月9日 (五) 10:37 (UTC)
- 我也反對將輪子的來源加入到條目當中。--Shwangtianyuan(留言) 2015年10月9日 (五) 07:47 (UTC)
- 珍愛生命,遠離邪教!遠離各種宗教--苞米(☎) 2015年10月9日 (五) 01:59 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好,在下很早就編輯,並使用一條大紀元報導;來源必不必要是一回事,但您針對性的刪除過濾特定媒體,黨媒都用了,這何以不能用?其次,在下於您個人頁面留言詢問,您一概刪除。再者,一再給其他用戶貼標籤,甚至用「噁心」兩字,違反文明方針,也涉及人身攻擊。請您自行修正。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:18 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪一位女醫學家是中國暨全球華人首位諾貝爾生理學或醫學獎得主?
說明:今天的消息。自今天下午諾獎名單發佈後,包括本人在內的編輯者,補充了一些內容和註腳,如果有什麼欠缺的地方,敬請批評指正。——本座乃萬年良心小林君是也留言※Email 2015年10月5日 (一) 11:22 (UTC)
- (+)支持:大幅擴充,符合標準,謝謝貢獻(@Bxxiaolin:非主編的提名者也可以投支持票的)--Wolfch (留言) 2015年10月5日 (一) 13:00 (UTC)
- (+)支持:擴充篇幅及擴充深度符合標準,作為寧波人來支持一記。—思域無疆大道 事體 機器 2015年10月5日 (一) 13:03 (UTC)
- (+)支持:個人認為目前已經符合DYK標準了,投下提名人票。——本座乃萬年良心小林君是也留言※Email 2015年10月5日 (一) 13:24 (UTC)
- (!)意見:File:Replace_this_image_female.svg有點不必要,而且圖片上那句「若您持有圖像,請點選此處上傳」也是錯誤的。--111.248.1.35(留言) 2015年10月5日 (一) 13:56 (UTC)
- (+)支持,符合標準。並且(!)意見(▲)同上。#ForeverLove(給我留言)— 凡人丶 2015年10月5日 (一) 14:42 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年10月5日 (一) 15:53 (UTC)
- (+)支持,條目達標。剛才我把圖片給補上了。在此熱烈祝賀屠呦呦獲得諾貝爾獎,這是中國人民的偉大創舉。希望中國人能拿更多的諾貝爾獎。--Shwangtianyuan(留言) 2015年10月6日 (二) 03:11 (UTC)
- (+)支持,DYK達標。恭喜中國多一個諾貝爾獎得主。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月6日 (二) 03:47 (UTC)
- (~)補充(!)意見:望補充其為中共黨員(見分類)之參考資料來源。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月6日 (二) 08:39 (UTC)
- (+)支持。提醒應該翻譯創建523項目。Bigtete(留言) 2015年10月6日 (二) 04:14 (UTC)
- (+)支持:符合標準,傳統中醫真是寶庫,可惜被保存的還是太少。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月6日 (二) 05:08 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--苞米(☎) 2015年10月6日 (二) 05:55 (UTC)
- (+)支持:擴寫篇幅符合新條目推薦標準。又一諾獎,可喜可賀!——巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2015年10月6日 (二) 06:24 (UTC)
- (+)支持:DKY達標,感謝貢獻。看了一下她的經歷,深感天朝的技術人員還是得多些對外交流,特別是不服天朝體制的,就更要爭取這些可以實現個人價值的機會啦~XD——Porsche 911GT2(留言) 2015年10月6日 (二) 06:58 (UTC)
- (+)支持:內容足夠,符合DYK標準。第一個獲得諾獎的中國籍科學家、第一個獲得諾獎的華人女性、第一個獲得諾貝爾醫學獎得主的華人暨亞洲女性、第一個獲得
諾獎諾貝爾科學類獎項的中共黨員……--№.N(留言) 2015年10月6日 (二) 07:23 (UTC)- (~)補充:確切說是第一位獲得諾貝爾科學類獎項的中共黨員。——本座乃萬年良心小林君是也留言※Email 2015年10月6日 (二) 08:53 (UTC)
- 莫言也是共產黨員。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月6日 (二) 11:41 (UTC)
- (+)支持,符合標準。熱烈祝賀屠呦呦獲得諾貝爾獎!--Stang 2015年10月6日 (二) 10:41 (UTC)
- (+)支持,但是有FLG愛好者持續加入不必要的DJY報導,至少我覺得很噁心。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月6日 (二) 11:41 (UTC)
- (!)意見:以下關於來源的討論結束後可否移出至討論:屠呦呦?--王家林(留言) 2015年10月9日 (五) 10:51 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好,在下很早就編輯,並使用一條大紀元報導;來源必不必要是一回事,但您針對性的刪除過濾特定媒體,黨媒都用了,這何以不能用?其次,在下於您個人頁面留言詢問,您一概刪除。再者,一再給其他用戶貼標籤,甚至用「噁心」兩字,違反文明方針,也涉及人身攻擊。請您自行修正。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:18 (UTC)
- DJY刊登不少偽科學內容,由其報道科學類新聞不合適。FLG愛好者刪除DJY的偽科學內容([5]、[6]),企圖毀滅證據,但編輯歷史是不會被刪除的。再說,我自己覺得噁心,又沒噁心你,你管得着麼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:24 (UTC)
- 我不明白這個來源有沒有對條目質素有什麼影響。現在整個Special:最近更改全是你們兩位的貢獻。--Antigng(留言) 2015年10月8日 (四) 13:26 (UTC)
- 採用刊登偽科學且有政治目的的媒體是極為錯誤的,不得不進行鬥爭!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:29 (UTC)
- @Antigng:您好,其實在下不是很介意用哪個來源,對編輯戰也不敢興趣。但奇怪的是,蘇州先生堅持一再刪除,卻又不拿出方針,同時一再刪除在下留言、並貼標籤及貶損在下,已涉人身攻擊。如果這樣講,官媒黨媒造假的紀錄不計其數,蘇州先生怎麼不去進行鬥爭?大紀元報導「進化論被質疑」,就被蘇州以偽科學批評,這裏是維基百科嗎?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:36 (UTC)
- 這句話「採用刊登偽科學且有政治目的的媒體是極為錯誤的,不得不進行鬥爭!」本身是有問題的。判定一個來源是否合適,是否可靠不僅要看來源本身的性質,還要看它用來證明什麼東西。用來證明科學前沿內容,恐怕紐約時報都不夠;但是用來說明一個電子遊戲,IGN也綽綽有餘。我記得高中的時候聽復旦大學劉旦初老師講過一個講座,上面說上海有家主流媒體刊文稱洗澡時間不宜過長,否則水中的鹵代烴會釋放出來,導致人中暑身亡。這明顯是可笑的,但是妨礙這家媒體作為支持「上海領導幹部任免記錄」的可靠來源嗎?一個媒體上面刊登過偽科學的內容絕不能說明它不能使用於任何條目,說明任何內容。--Antigng(留言) 2015年10月8日 (四) 13:40 (UTC)
- @Antigng:您好,謝謝您的交流;這也是在下因此也把大紀元放回去的原因,否則難道維基百科要審查或排斥特定來源?另外,也向@蘇州宇文宙武:您介紹,若您翻牆用台灣或海外IP查詢新聞等資料,Google結果出來,大紀元的排序是很前面的,而大紀元新聞會一直對外公開、不因時間過去而關閉,因此台灣很多人使用;在下還聽過,中小學老師拿大紀元的報導來當輔助教材,大學生也經常用大紀元。至於「進化論」究竟正不正確,本來就有很多質疑,大紀元很多報導也是翻譯自國際重要期刊。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:53 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好--方舟子等人長期批判中醫是偽科學,屠呦呦在中國四十多年不受重視肯定;而這項醫學突破發現,屠呦呦說是傳統中醫給人類的寶貴禮物。所謂「偽科學」,真偽是怎麼判斷呢?共產無神論為基礎嗎?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 14:51 (UTC)
- @Antigng:您好,謝謝您的交流;這也是在下因此也把大紀元放回去的原因,否則難道維基百科要審查或排斥特定來源?另外,也向@蘇州宇文宙武:您介紹,若您翻牆用台灣或海外IP查詢新聞等資料,Google結果出來,大紀元的排序是很前面的,而大紀元新聞會一直對外公開、不因時間過去而關閉,因此台灣很多人使用;在下還聽過,中小學老師拿大紀元的報導來當輔助教材,大學生也經常用大紀元。至於「進化論」究竟正不正確,本來就有很多質疑,大紀元很多報導也是翻譯自國際重要期刊。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:53 (UTC)
- 我不明白這個來源有沒有對條目質素有什麼影響。現在整個Special:最近更改全是你們兩位的貢獻。--Antigng(留言) 2015年10月8日 (四) 13:26 (UTC)
- DJY刊登不少偽科學內容,由其報道科學類新聞不合適。FLG愛好者刪除DJY的偽科學內容([5]、[6]),企圖毀滅證據,但編輯歷史是不會被刪除的。再說,我自己覺得噁心,又沒噁心你,你管得着麼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 13:24 (UTC)
- 其實不管是什麼來源,只要內容真實,而且足夠可信可靠,就可以用,就這麼簡單。所以,圍繞相關來源是否真實可靠,是否符合WP:可靠來源的標準來討論是最好(問題是每個人的評判標準不一樣……)。我相信有一點是正確的:就算是BBC、紐約時報、新華社、CCTV等權威媒體也會有假新聞、假消息,就算大紀元再怎麼誣陷中共,也不可能沒報道過真消息。--218.76.42.66(留言) 2015年10月8日 (四) 15:53 (UTC)
- 珍愛生命,遠離邪教!遠離各種宗教--苞米(☎) 2015年10月9日 (五) 01:59 (UTC)
- 我也反對將輪子的來源加入到條目當中。--Shwangtianyuan(留言) 2015年10月9日 (五) 07:47 (UTC)
- 那就看一下有沒有其他的敘述和大紀元內容相似的而且大家都可接受的來源咯(僅限部分題材),當然假如反對法輪功的來源的原因僅僅只是因為討厭法輪功的話,那就沒話說了(相信這樣的人很少,說這句話不針對任何人)……--218.76.42.66(留言) 2015年10月9日 (五) 10:37 (UTC)
- 我也反對將輪子的來源加入到條目當中。--Shwangtianyuan(留言) 2015年10月9日 (五) 07:47 (UTC)
- 珍愛生命,遠離邪教!遠離各種宗教--苞米(☎) 2015年10月9日 (五) 01:59 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好,在下很早就編輯,並使用一條大紀元報導;來源必不必要是一回事,但您針對性的刪除過濾特定媒體,黨媒都用了,這何以不能用?其次,在下於您個人頁面留言詢問,您一概刪除。再者,一再給其他用戶貼標籤,甚至用「噁心」兩字,違反文明方針,也涉及人身攻擊。請您自行修正。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月8日 (四) 13:18 (UTC)
- (+)支持:內容和來源均符合DYK標準,恭喜天朝多了位首位女諾獎得主和首位生理學及醫學得主<3(為什麼本小姐會在這個節骨眼覺得大村先生和坎貝爾先生的質量有點可憐啊XD)。--みさか♔ξどうしたの☎ 2015年10月6日 (二) 11:48 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年10月6日 (二) 17:50 (UTC)
- (+)支持,符合標準。中國第一位科技類諾獎,第一位女性獲獎者,難能可貴,具有里程碑意義。--天天 (留言) 2015年10月6日 (二) 22:28 (UTC)
- (+)支持,符合標準。中華民族的光榮。--摻了紅坷拉的Carrotkit 2015年10月7日 (三) 05:42 (UTC)
- (+)支持,符合標準--Walter Grassroot (♬) 2015年10月7日 (三) 08:25 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Lanwi1(留言) 2015年10月8日 (四) 20:33 (UTC)
- 此投票又要破紀錄了啊。--Antigng(留言) 2015年10月9日 (五) 04:04 (UTC)
- (+)支持:一直看着沒投票,看看破啥記錄...... 消息出來的那天,晚上十點多才回去,還是在維基百科上看到其獲諾貝爾獎。--王家林(留言) 2015年10月9日 (五) 10:47 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了屠呦呦中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.icmm.ac.cn/zsyjy/201101/11.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110906013716/http://www.icmm.ac.cn/zsyjy/201101/11.html
- 向 http://www.womenofchina.com.cn/html/report/3091-1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151006020805/http://www.womenofchina.com.cn/html/report/3091-1.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。