討論:漢薩同盟

漢薩同盟屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評乙級、中重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

德國專題

（獲評乙級、高重要度）

	德國主題閱論編本條目頁屬於德國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科德國相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

歐洲歷史專題

（獲評高重要度）

	閱論編本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

漢薩同盟曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年9月3日	優良條目評選	落選
2006年12月2日	優良條目評選	入選
2010年12月8日	優良條目重審	維持
2011年2月5日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

~移動自優良條目評選 (最後修訂)

漢薩同盟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）歷史-？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:25 2006年3月27日 (UTC)
- (＝)中立，缺乏資料來源--獵戶座 _留言給我 14:25 2006年8月27日 (UTC)
- (－)反對，沒有列明參考文獻。--長夜無風(風言風語) 04:49 2006年8月29日 (UTC)

第二次優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

漢薩同盟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史 - 歷史上的國家和朝代？--沙田友 17:12 2006年11月25日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 13:18 2006年11月26日 (UTC)
- (＋)支持--Tian 14:30 2006年11月26日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 14:59 2006年11月26日 (UTC)
- (＋)支持--neversay 15:06 2006年12月1日 (UTC)

得到的一些反饋意見

在一個論壇上正好談到漢薩同盟，並轉載了維基百科上的全文。有網友是專門以漢薩同盟作畢業論文的，提出如下意見：

维基百科的资料有几处明显的错误：

汉萨同盟的决策机构是同盟大会，所有城市都要派代表参加（而不是局限于大城市的商业贵族），多数通过决议，
决议对所有成员有效（理论上）。吕贝克是盟都。

汉萨没有统一的财政体系和常备军，在面临战争时从城市中临时筹集军费、招募士兵。“武装和金库”若存在，汉
萨就不会失败。

吕贝克法律只通行于波罗的海南岸的德意志地区。在北德内陆通用的是马格德堡法律。而且这两种法律只是商业法
规，不是组织法。所以汉萨没有统一的法律体系。

我本人掌握的資料不多，而那位網友在國內，上維基百科比較困難。哪位如果有能力更正就來幫幫忙吧。— polyhedron(古韻) 留言 抗議管理員User:Shizhao將個人意志淩駕於維基方針和共識之上，違規操作！(1 2) 2007年6月5日 (二) 18:42 (UTC)[回覆]

優良條目重審

漢薩同盟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），提名人： ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子}

(＋)支持：提名人票。毫無註釋，成員列表因過多列點式而顯得冗長（請用表格）。老一輩的優良條目總是充滿諸多問題，是該退休了。—— ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月8日 (三) 13:38 (UTC)[回覆]
(＋)支持，一些參考文獻需要格式化--百無一用是書生 (☎) 2010年12月9日 (四) 14:41 (UTC)[回覆]
(＋)支持，缺乏註釋，不符合可供查證的原則。—A T_RTC 2010年12月10日 (五) 10:12 (UTC)[回覆]

*(＋)支持，大家快點來投票啊，已經五天了，怎麼只有三人參與投票？再過兩天投票就要結束了，需要有六個人參與投票才能撤銷這個條目的優良條目資格！--Symplectopedia (留言) 2010年12月13日 (一) 12:30 (UTC)[回覆]

↑該投票無效，原因：投票人數並非投票理據。

*(－)反對，以投票天數作支持理由，簡直搞笑之極-VVM (留言) 2010年12月14日 (二) 04:45 (UTC)[回覆]

↑該投票無效，原因：無理反對票。

- (：)回應：你更搞笑，如果發現是無理支持，何不直接掛模板表明這個投票無效？-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月15日 (三) 12:47 (UTC)[回覆]
(＋)支持，缺乏註釋，且漢薩同盟成員列表要整理。－Simon951434 (留言) 2010年12月15日 (三) 16:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持，來源少，羅列多。——Yaohua2k7 (留言) 2010年12月15日 (三) 16:26 (UTC)[回覆]

優良條目重審（第二次）

漢薩同盟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），提名人： ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子}

(＋)支持：提名人票。毫無註釋，成員列表因過多列點式而顯得冗長（請用表格）。老一輩的優良條目總是充滿諸多問題，是該退休了。上次重審在沒有任何1張反對票的情況下，僅因票數不足而提案失敗，這次不能再這樣了！-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 13:12 (UTC)[回覆]
(＋)支持：同上次重審理由。—A T_RTC 2011年2月6日 (日) 04:55 (UTC)[回覆]
(＋)支持，此條目應為en:Hanseatic_League之翻譯，英文版至今已多有處更新並添加腳註，故應可據此更新。已通知相關參與者，若有人要挽救此條目，請自動將此票視為(－)反對。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月8日 (二) 02:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持：同提名人--教父 (留言) 2011年2月8日 (二) 18:56 (UTC)[回覆]
(＋)支持：再次同意註釋問題！－Simon951434 (留言) 2011年2月9日 (三) 18:06 (UTC)[回覆]
(＋)支持：問題不小。--達師－ 198 － 336 2011年2月10日 (四) 05:37 (UTC)[回覆]
(－)反對：參考資料不一定非要以腳註為格式。條目中點列的問題在其他許多優良條目中亦存在-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 13:02 (UTC)[回覆]
- (：)回應：閣下，列名來源可是GA的標準喔！而且你說到問題重點了，正因為很多條目都有類似問題，所以將來那些條目也將進行重審！-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月11日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]
(＋)支持：儘管內容相當不錯，但是毫無註釋，確實是重要撤銷理由，如果有人願意挽救該條目，可將此票轉為(－)反對。Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 13:46 (UTC)[回覆]