討論:澳大利亞聯邦憲法第一百一十六條

澳大利亞聯邦憲法第一百一十六條是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年2月19日	優良條目評選	入選
2016年7月3日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年6月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

澳大利亞專題

（獲評典範級、未知重要度）

	澳大利亞主題閱論編本條目頁屬於澳大利亞專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科澳大利亞相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

法律專題

（獲評典範級、未知重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Section 116 of the Constitution of Australia」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

澳大利亞聯邦憲法的哪一條禁止該國議會立法建立國教、規定任何宗教儀式或禁止信教自由，並且禁止以宗教考試作為出任聯邦公職的先決條件，但生效一個多世紀以來卻幾乎沒有在保護宗教自由方面發揮任何作用？
澳大利亞聯邦憲法第一百一十六條條目由183.50.254.75（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「law」類型，提名於2016年6月12日 14:59 (UTC)。
- (＋)支持，符合要求。Nndd（留言） 2016年6月13日 (一) 00:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，已達標，但不知問題是否會過長？-和平、奮鬥、救地球！^{留言・DC14討論}於 2016年6月13日 (一) 00:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。但問句的評價，是否有來源可引出較佳？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月14日 (二) 11:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合要求。最近還聽本地人說過。--CHEM.is.TRY 2016年6月15日 (三) 02:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合要求。--Iflwlou [ M { 2016年6月15日 (三) 14:28 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--119.132.254.146（留言） 2016年6月19日 (日) 16:13 (UTC)[回覆]

澳大利亞聯邦憲法第一百一十六條（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：法律，提名人：7（留言） 2016年6月12日 (日) 15:33 (UTC)[回覆]

投票期：2016年6月12日 (日) 15:33 (UTC) 至 2016年6月19日 (日) 15:33 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。又有蠻久沒有譯這種純粹法律條文的條目了……之前的幾個法律類都是具體案件（娜塔莉·霍洛威失蹤案、莉莉謀殺案、喬安娜·葉茨謀殺案、米高·布朗沖繩非禮事件、德韋恩·瓊斯謀殺案、不知道博尚－夏普慘案和格蕾絲·舍伍德能不能算……），希望對得起這個法律特別貢獻獎。—7（留言） 2016年6月12日 (日) 15:33 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：很詳細，圖文內容豐富且參注充足，GA已達標。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・DC14討論}於 2016年6月12日 (日) 15:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：GA的話寫成這樣可以了，不過FA覺得還有差距。-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月14日 (二) 09:10 (UTC)[回覆]
感覺這一條的中譯本就不行……。「高等法院在裁決中指出，美國憲法禁止法律偏向於任何宗教，而第一百一十六條則是禁止「建立國教」，所以澳大利亞聯邦法律只要對所有宗教一視同仁就不會違憲，憲法禁止的也只是立法將特定宗教奉為國教。[14]:143–144」。116條是只要一視同仁就OK，這沒問題，但第一修正案是一視同仁也不行，完全沒翻出來啊。 --達師 - 334 - 554 2016年6月15日 (三) 11:34 (UTC)[回覆]
- 謝謝達師意見，那我去掉任何二字，用括弧說明「（即政教分離）」吧，政教分離原則上文已兩度提及。--7（留言） 2016年6月15日 (三) 14:18 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--Samjai ☎留言 2016年6月17日 (五) 14:06 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年6月17日 (五) 16:30 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：合規翻譯作品。--Fxqf（留言） 2016年6月18日 (六) 08:16 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月18日 (六) 10:05 (UTC)[回覆]

7支持，0反對，入選。--119.132.254.146（留言） 2016年6月19日 (日) 16:11 (UTC)[回覆]

特色條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~基礎條目攻堅戰第二波即將打響 2016年7月6日 (三) 04:57 (UTC)[回覆]

澳大利亞聯邦憲法第一百一十六條（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：法律，提名人：7（留言） 2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC)[回覆]

投票期：2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC) 至 2016年7月3日 (日) 15:52 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 11:54 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:05 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月25日 (六) 12:40 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容及來源足夠並精要、段落層次清楚。尤其中文維基百科法律條目質量都偏少，值得鼓勵。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月25日 (六) 15:00 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：對於法條的解釋相當詳實。--B2322858（留言） 2016年6月25日 (六) 23:18 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容詳盡。—Howard61313（留言） 2016年6月28日 (二) 06:19 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Hikaru Genji（留言） 2016年7月1日 (五) 23:08 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年7月2日 (六) 14:39 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--顥顥 2016年7月4日 (一) 05:01 (UTC)[回覆]

：10支持，0反對，當選。--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~基礎條目攻堅戰第二波即將打響 2016年7月6日 (三) 04:54 (UTC)[回覆]