用戶討論:Pedist/Archive 3

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

移動自User talk:Pedist

維基研究協助

Encyclopedist您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月31日 (三) 10:29 (UTC)

感謝你填寫問卷

感謝您填寫這份問卷！我很需要維基人的幫忙！

這份資料我會好好保存的，謝謝你抽空填寫喔

對了，如果可以的話，能否請你轉寄問卷給認識的維基人呢？

謝謝你喔^^—櫻花猴 2007年11月4日 (日) 18:18 (UTC)

香港維基人，請加入討論

為左照顧我地香港既獨特語言文化，希望你可以參與討論這個議題。　私は中国学の大師（Hoinapbaktsyn） 2007年11月30日 (五) 12:42 (UTC)

User Flag of ROC

您好！目前有其他用戶製作了一個模版{{這個用戶喜歡中華民國國旗}} ，希望愛好中華民國國旗的維基用戶能使用，並推廣給其他同樣喜愛這面國旗國旗的朋友！— Howard61313 歡迎留言 2008年1月16日 (三) 4:26 (UTC)

Wikimedia Canada needs your help!

Hello.

I have met you during my brief period in Hong Kong at the establishment of Wikimedia Hong Kong. Now, meta:Wikimedia Canada is about to start. I would like to ask... how to start everything off?

Your suggestion is appreciated.

OhanaUnited^{Talk page} 2008年1月21日 (一) 00:56 (UTC)

明天就是08年澳門首聚！

Image:WikiMAC.png 2008年澳門第一次聚會
	澳門維基人2008年第一次聚會謹訂於 2008年2月16日下午5時於殷皇子馬路澳門廣場舉行。現誠邀閣下參加。謝謝！ -- Whhalbert

2008年香港維基社群第二次春聚

Pedist/Archive 3，您好！：

香港維基第二次春聚，將於本年3月14日晚上7時正(UTC+8)在沙田新城市中央廣場召開，屆時維基人可以直接與其他維基人互動，討論有關維基社群的各種話題，現誠邀閣下參與，詳情可以參閱有關頁面。

邀請您的維基人是：—Ws227 (留言) 2008年2月26日 (二) 15:51 (UTC)。

麻煩一下

把Wikipedia talk:聚會/香港維基人聚會/2008年香港第二次春聚的東西併到Wikipedia talk:聚會/2008香港春聚裏吧，兩個頁面看得讓人摸不着頭緒。--Alex S.H. Lin 2008年2月28日 (四) 19:07 (UTC)

我是閻魔愛

原本我不想找你，不過看到你的回應我不得不要提出意見。雖然保護頁面是可以暫時解決問題，但是如果頁面還沒去到那種嚴重的程度，根據規則是不應保護，我相信是有其他原因，不要使其他人不明不白，請一定要解釋，否則下次再來的話，我相信其他人一定會提出有更大的抗議。難道有其他東西凌駕於方針之內？--地獄少女閻魔愛接通地獄通信 2008年3月2日 (日) 13:10 (UTC)

重新討論香港維基社群的聚會

Pedist/Archive 3，您好！：

香港維基人Ws227目前提出重新討論香港維基社群的聚會事宜，誠邀閣下就時間、地點、內容以及其他事項發表意見，詳情請到相關頁面瀏覽。

邀請您的維基人是：Ws227 (留言) 2008年3月12日 (三) 21:54 (UTC)

邀請參與2008年香港春聚

Pedist/Archive 3 ：

2008年香港春聚，將於本年3月30日下午3時正(UTC+8)在香港理工大學舉行，並於理大學生膳堂（俗稱舊can，位於泳池旁）集合，現誠邀閣下參與。

如果您想直接與其他維基人互動，並且討論有關維基社群的各種話題，請把握這次機會，踴躍參加。詳情可以參閱有關頁面。

邀請者: Mahoumatic (留言)

2008年3月22日 (六) 21:14 (UTC)

請給我點時間回復

Encyclopedist你好，謝謝你的留言。我最近比較忙，尤其是白天裏不能使用中文輸入，因此請你給我點時間來做回復。--Wing (留言) 2008年3月25日 (二) 21:55 (UTC)

Hi, Ency, 你的留言我已經看到了，謝謝你提供的意見，但是我認為這個投票仍應算是達成了共識。我最近已經開始補習，準備律師考試，因此在維基的時間比較少，關於這個投票所引起爭議，可能由長夜無風、wing或是roc來回答會比較充分。祝你一切順利。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年3月27日 (四) 15:47 (UTC)

Encyclopedist你好，非常抱歉拖了這麼多時間才給你回復。

我在行政員討論中說我贊成讓我在行政員討論中說我贊成讓Ws227當選管理員。

首先我想說明一下我在這裏的說明只代表我自己的見解，不是所有行政員的官方說明。我個人的一些見解在行政員中也有爭議。

我個人一向繁瑣化維基百科中的規則，更加反對把規則當作不可動搖的天經地義或者法律來看待。我的這個意見我已經在其它討論中說過多次了，而且我知道許多人不同意這個見解。過去也有過一次在選舉管理員或者行政員的時候候選人非常接近臨界點的，當時我也說我贊成，所有其他行政員均反對。

所以你可以看到，首先我們的確是認真討論過的，而不是草率地決定；其次我們的討論的確是根據情況決定的，而且不一定所有的人都持相同的觀點，而不是千篇一律的或者根據個人的喜好決定的。

如你所說，Ws227是一個好的管理員候選人。這次支持她雖然沒有達到80%，但是依然獲選的主要原因是因為大多數反對票的原因本身與Ws227根本無關。Ws227不是導致管理員罷免問題的原因，也無法決定這個問題的解決。她本人與這個問題完全沒有關係，她是否適合成為管理員就更不必說了。當然你說得對，投贊成票的人的原因也不一定與她是否適合成為管理員相關。但是你所提出的可能的原因全部多少與她本人有關。我不排除有人投贊成票因為當天天氣非常好，或者因為他寫的文章被投票優良文章了，但是我相信這樣的人不會超過一兩個。

我們並沒有將投的反對票忽略掉了。我相信假如Ws227僅獲得了75%或者甚至78%的支持票的話大多數行政員做出的決定會是另一個。假如差距有這麼大的話我本人也會做出另一個決定。

因此綜合起來說支持Ws227獲得管理員職位的原因有二：首先因為她得票與規定的80%極其接近，其次因為反對票的原因與她本人的確毫無關係。

所有的行政員都知道他們的這個決定會受到責疑，因此我們決定延緩一段時間授權來聽取大家意見。在這些天裏我們也一直在討論包括你在內提出的意見。假如在社群中的確有非常強烈的或者非常好的意見的話，我們也很可能如你所說會再次考慮。

我希望我的這個解釋能夠解除你的疑慮。--Wing (留言) 2008年3月29日 (六) 12:01 (UTC)

Encyclopedist，您好，首先謝謝你對ws227管理員投票的關心。很抱歉，我和wing一樣，也拖了很長的時間才給你回應，主要是我的大部分空餘時間都在忙於維基的維護工作，所以只有周末才有充足的時間。

我想詳細回答一下你提出的第一個問題：行政員是否越權？

你在這個問題中提到，維基「並未賦予行政員解釋投票結果的責任或權力」，這是片面的看法。請查看Wikipedia:行政員的系統頁面，這裏指出了行政員應該承擔的責任：「行政員需要有能力在困難的情況，決定投票共識及結論，並能有效地對此決定做出全面解釋」。而在Wikipedia:投票不能代替討論的指引當中，也有類似的表述：「有時我們會在社區的授權投票提名一些值得信任的維基人，尤其是Wikipedia:申請成為管理員。然而，上述所提及的投票結果要經由決定結果的特定人物（例如行政員或吉米·威爾斯）判讀」。所以，我認為我們行政員在遇到象ws227的管理員投票這麼複雜的情況下，去決定該次投票獲得了什麼樣的共識和結論，這個做法是正確的，也是必須承擔的責任，並不存在越權的情況。而且事後，我們也對這個決定給予了全面和詳細的解釋。

此外，我也不贊同你在這一節中對Wikipedia:共識的解讀，在Wikipedia:共識的方針頁面中所述的「投票一般原則是影響越大的決議（管理員任命，方針的通過等）需要的支持比例越高」這句話的後面附有註釋，裏面說到：「但注意：投票結果不必是共識。投票只是建立共識的工具，絶大多數同意只是共識的指標」。而在Wikipedia:投票的系統頁面中，也說到「維基百科並非實施民主政治的地方，得到共識比50/50的表決制更重要」。簡單綜合一下，就是：我們通常用討論來尋求共識，如果討論無法解決時就用投票來尋求共識，但投票只是一個尋求共識的工具，投票結果也只是一個衡量指標而已，並不存在表面上的投票結果決定一切的情況。—長夜無風(風語者) 2008年3月29日 (六) 13:37 (UTC)

對不起，因其他事情忙碌，未能及時檢查用戶討論頁的新消息並回覆。Wing與長夜無風都已細緻解釋，我完全認同他們的觀點。額外一些補充，請見下文。

機械綁定共識標準違背維基原則與方法：維基不是民主政治，也不是法律或行政條文體系。而共識建立機制，是依賴理性邏輯討論、善意協作、以完善共同目標。我不知道那個80%的規則是怎樣訂出的，但我明確相信，將共識判斷的標準，機械釘死在一個界線，而不是去依賴理性討論、邏輯闡釋，是既違背共識方針亦違背維基基礎理念與宗旨的不智、無益做法。

理性討論始終上位於投票：如果討論無果，共識並無法自動逕直透過投票建立，除非各方「雖認為討論無果，但均同意是項問題付諸投票解決：均同意是次投票的行政方法、並均接受是次投票結果做為共識。」理性討論仍是上位於投票，仍是貫穿始終的主線。而在通常情況下，投票不過是幫助大家了解初始或總結立場，並保證各方觀點均在討論中得到尊重與理性檢視。

有關「共識建立機制」原則及其衍生的「票票不等值」「無釘死數字」性質，以及「共識」與「一致」或「多數」的分別，請參看我之前的解釋，以及WP:CON。而相關的維基基礎政策WP:NOT（特別是WP:DEMO與WP:BURO部分）、WP:IAR、WP:POINT，亦對了解有關的維基原則及方法深有助益。—roc (talk) 2008年3月30日 (日) 21:17 (UTC)

Encyclopedist你好，抱歉我一直在思考怎樣清楚表述我的想法（雖然有些想法上面大家也提過，不過其實每個行政員的看法並不完全相同，最後作出的決定和說法可說是大家意見的公因數），針對你提出的意見，我從我的觀點回應如下：

第一是行政員是否有權力決定這次投票的通過與否？就我的認知，這次的投票結果那樣的得票比例（還有人差一分鐘投票無效的），可以說是「結論不甚明確」。這點也許每個人的看法不同，有人認為0.5%的差距就很明確了，有人認為不明確，我也同意這樣的判斷的確很難說服每個人。其次：「行政員可才考中立票自行判斷或…」我認為這段文字的意思應該是，如果認定結論不明確，行政員可以判斷投票結果，而非只能如後述的要求延長投票一途。

第二是是否要通過的問題，我認為既然已認定投票是結論不甚明確，之後的判斷便不再根據票數而是其他理由，因此我認為那些反對票不是因被「篩選」而認定無效，正是因為認定它們有效，所以才導致被認為「結論不甚明確」的結果。

之後的判斷因此如大家提出的說明指出，是基於行政員們對於「共識」以及其他相關指引（例如不要為闡釋觀點而擾亂維基百科）的理解認定，所作出的判斷，我也同意這樣的判斷和作法，但也明白這結果無法儘得大家滿意。很感謝你提出意見來討論，這的確是個有爭議性需要大家多討論釐清的問題。--ffaarr (talk) 2008年4月1日 (二) 09:09 (UTC)

春聚活動已圓滿結束

你好，我是剛過去的春聚的籌辦者之一ws227，很可惜這次聚會未能跟你見面，這次春聚討論過舉辦其他聚會的可能性，如考察團、攝影團之類的，希望你也能踴躍支持，和大家聚首一堂，亦希望你能提出意見。謝謝。Ws227 (留言) 2008年4月6日 (日) 17:51 (UTC)

關於授予ws227管理員權限

Encyclopedist，您好，是我授予的，根據行政員們的討論決定：「推遲兩周對ws227進行管理員的正式授權」，因為已逾兩周，所以進行了正式的授權。—長夜無風(風語者) 2008年4月7日 (一) 00:51 (UTC)

你數錯了，是7位行政員參與了Ws227管理員權限的討論，並不是6位。中文維基總共有9位行政員，2位沒有參加討論的行政員是Hello World!和Yacht。關於Hello World!我已經用電郵和在他的對話頁里留言告知，他亦有在我的對話頁里回覆說對是次投票一無所知，所以放棄投票。對於Yacht，他最近已經很少活躍在中文維基上，而我們都沒有他的電郵等聯繫方式，因為時間的關係，所以放棄了對他的聯繫。—長夜無風(風語者) 2008年4月10日 (四) 16:00 (UTC)

這份結論是綜合了7位行政員各自在討論時發表的意見，成文後再經7位行政員逐一補充、修改和確認。如果你對此有疑問的話，可以去信給另外6位行政員詢問，謝謝。—長夜無風(風語者) 2008年4月10日 (四) 16:35 (UTC)