用戶討論:Typhoon wolf

您好，Typhoon wolf！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於改善	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、同意在GFDL條款下發佈	手冊使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

新手應該注意的七種常見錯誤。
在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
不知道有何可寫？條目請求、待撰頁面和最多語言版本的待撰條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。

我是歡迎您的維基百科人：KEGNS 2009年3月4日 (三) 11:02 (UTC)[回覆]

請注意版權[編輯]

歡迎來到維基百科。我們邀請每個人為這個百科全書貢獻有建設性的資料，但是您在動車組里所加入的內容並不符合版權的有關規定。簡而言之，維基並不需要複製來的文章，說白了，就是要你自己寫出來的東西。您今天向維基百科提交的內容有可能是我們需要的，因此我們希望你能花幾十分鐘，用自己的話把文章重新組織一遍，這樣就不會有人說你侵權了。記住這一點：數量不會給你帶來好處，只有質量能為你贏得榮譽。最後，謝謝您的合作。--KEGNS 2009年3月4日 (三) 11:02 (UTC)[回覆]

原作者發表在百度百科的版權問題[編輯]

您好，原作者發表在百度百科的內容，不能直接加入維基百科。請參見百度百科版權問題解答：

百度百科使用cc-by-nc-nd 2.5授權協議。其中的非商業性使用(nc)與禁止演繹(nd)，和GFDL授權不兼容。一般而言，如果沒有類似於此詞條對GFDL的特別註明，百度百科的詞條都不能轉載到維基百科中，無論轉載者是否為原文的作者。

只有在百度百科的相關內容以GFDL釋出版權之後才能加入，謝謝您的理解。 --KEGNS 2009年3月4日 (三) 11:38 (UTC)[回覆]

回復[編輯]

您好，感謝您的說明。我相信您是文章的作者，也十分感謝您為維基百科作出貢獻。目前的問題是，您的文章發表在百度百科後即必須遵守百度百科的版權協議，而該協議與維基百科並不兼容，即再發表在維基百科就是維基百科侵犯了百度的版權（詳情參閱百度百科版權問題解答）。因此我建議您：

在百度百科的頁面上標註「本文以GNU自由文檔許可證釋出版權」；
或者以自己的話重寫文章，避免版權問題。

謝謝。--KEGNS 2009年3月4日 (三) 12:10 (UTC)[回覆]

確實是您說的這種情況。百度尊重版權的現狀令人遺憾，然而維基百科、所有維基人寫作都嚴格遵循GFDL版權協議。不管怎樣，我會儘量幫助閣下。--KEGNS 2009年3月4日 (三) 12:51 (UTC)[回覆]

re:版權問題[編輯]

我認為，起碼的條件是兩個版權協議不相衝突。例如百度的「非商業應用」和GFDL就相互衝突，但是有例外的情況，例如創作共用的兼容性提到的：GFDL允許使用於商業目的，並可散佈修改後的衍生創作，因此只有cc-by和cc-by-sa 3.0 可與GFDL單向兼容（cc可改為GFDL, GFDL不可改為cc）。

舉例來說，您把作品交給出版社出版並獲得了稿費，就不可以把自己的作品以其他版權協議發佈。--KEGNS 2009年3月4日 (三) 17:01 (UTC)[回覆]

re[編輯]

您好，我認為您這麼做是可以的。但是別的維基人可能與我的看法不同，檢查侵權是每個維基人都能做的。--KEGNS 2009年3月5日 (四) 04:48 (UTC)[回覆]

March 2009[編輯]

百度百科的GFDL[編輯]

http://baike.baidu.com/view/20722.htm --KEGNS 2009年3月5日 (四) 12:52 (UTC)[回覆]

收到[編輯]

收到，謝謝。

2009年8月[編輯]

歡迎來到維基百科，儘管我們歡迎所有人來對維基百科作出貢獻，但您可能不知道維基百科有一定的格式要求，而編輯都需要符合這個格式，這樣我們才能得到一個和諧的、百科全書般的條目。若使用其它的格式，例如你在動車組的編輯，將會降低條目的可讀性。如果你還想了解更多，請閱讀歡迎頁面。謝謝你的合作。--Wcam (留言) 2009年8月11日 (二) 07:37 (UTC)[回覆]

您好，非常歡迎您的編輯。惟請編輯時注意可供查證方針，這一點相當重要。建議您參見特色條目中是如何做到這一點的。祝您編輯愉快！—Wcam (留言) 2009年8月11日 (二) 08:09 (UTC)[回覆]

Re:是否可以自己繪製示意圖和圖示？[編輯]

當然可以。—Wcam (留言) 2009年8月17日 (一) 23:44 (UTC)[回覆]

2009年9月[編輯]

歡迎蒞臨維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合可供查證方針。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。倘閣下已熟知如何尋找來源，請藉此機會為條目加入相關參考資料。敬希合作。--Wcam (留言) 2009年9月9日 (三) 08:58 (UTC)[回覆]

添加「可靠來源」的工作不會停止，在單元化組合列車中查證和添加西成線列車脫軌火災事故即為一例。
但因精力和技術條件限制，這個進展很慢。
還有一種情況，即編輯者(我)將一些確定記得的資料添加進條目，但因為相關連結已經失效或者版權不合適而無法將其作為「可靠來源」列出。
唯一能確定的是，添加「可靠來源」的工作不會停止。

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月9日 (三) 09:09 (UTC)[回覆]

(：)回應：首先，維基百科本身往往不能達到可靠來源的要求，如果查證了日文維基的條目，請列明那個條目的相關內容所對應的來源。其次，條目內容如果不是憑空捏造，每一句陳述都應當有其來源。如果列舉網絡連結有困難，請依照Wikipedia:列明來源的指引，列出相應紙質文獻，且列明來源並不牽涉版權問題。因此，就撰寫維基百科條目而言，列明可靠來源至關重要，希望閣下能夠對維基百科的「遊戲規則」多些了解，寫出高質量的百科條目。—Wcam (留言) 2009年9月9日 (三) 14:03 (UTC)[回覆]

「可靠的來源」問題。[編輯]

近期，我在和鐵路相關的部分條目中添加了大量內容，但沒有讓「可靠的來源」跟上內容的腳步。
其實，這些內容只是我對前人已有知識的總結和重新表述，而非拋開「可靠的來源」的架空捏造。我也在可能的範圍內尋找「可靠的來源」，為條目單元化組合列車中的按驅動方式(劃分)段的說明查證和添加西成線列車脫軌火災事故即為一例。因時間、精力、技術和某些外部因素的限制，查證工作進行得很困難，很緩慢。
另有一些資料，且不說「可靠來源」，甚至是其「來源」都成問題，比如中國動車組列表條目中的NMI「東風」摩托化列車組等段，有的車型即使盡為我所能，也只找出一個來源，而且還不知道這個來源的原文或連結能否合法地引入。本着讓大家知道的目的，我把數據轉抄上來(但表格式的表達方式是自行創建的，應該不算剽竊)，讓更多的人看到。而看到這些內容的人中，或許有人掌握着真正「可靠的來源」且能合法地使用。只能寄希望於他們來修正(如有錯誤)或添加了。
的確無法查證的內容，或者由別人查「偽」並告知我的內容，我也主動刪除了。
歡迎有時間、精力和技術的同好幫助進行「可靠的來源」的添加工作。

對百度百科中編輯行為的說明[編輯]

對我百度百科中編輯行為的說明。

我看到百度百科中的句子「但亦有人指出：百度百科管理員的審核往往很不負責任：許多惡意破壞的修改通過了，但有些良性修改卻無法通過。」被請求來源。顯然這樣的來源不可能是官方出版物。我正好是使勁的親歷者之一，所以我附上了我的經歷。這樣的「來源」未必符合「可靠」要求，但對於這句話本身而言，有「不可靠的來源」也好過沒有「來源」。

百度[編輯]

百度貼吧不是可靠來源，請注意維基百科:可靠來源--Advisory 2009年9月9日 (三) 11:41 (UTC)[回覆]

明白。就此單例，如果我確實違規，撤回也無妨。不過我想說，「可靠來源」只在有「來源」的時候才有意義。

「可靠的來源」問題II[編輯]

「可靠的來源」確實重要。但一個人的時間、精力、技術、能力都有限。我看到一些條目的內容不正確，或者條目空缺，於是我決定抽出時間和精力對此進行完善。目前主要集中在對內容的補充和敘述條理的重新組織上，必然無暇大力跟進「可靠的來源」。我會在處理新條目或者添加新內容時更加注意，但已有內容的核實暫時是做不到了。
我目前只能先盡力解決「有沒有」或者大方向「對不對」的問題。至於是否「很準確」、「可直接追查」，我確實會顧及。至少，通過某些途徑，我了解到對於動車組的混亂解釋出現在中國鐵路的官方技術資料中，我也知道了這個資料的名字，這說明我在做這方面的努力。但要想查到這個謬誤具體處在該資料的哪個章節，還是很困難，因此還不便把這個資料引入；而我也還沒學會如何把諸如西成線列車脫軌火災事故日文版中所引用的資料列在頁面底部，這得靠我對Wikipedia的進一步熟悉才能做到。
我不贊成「每句話都要有『可靠的來源』」，因為如果真是這樣就成為剽竊別人的作品了，這也與Wikipedia的原則相悖；「可靠來源」應該是針對語言所描述的事物，而不是語言的具體詞句。我所添加和更改的內容都只是對存在事物的描述，站在我的角度上應該是正確的，這個事物本身也應該是可靠的。
當我認為我能提供的內容已經提供得差不多了、我能夠騰出時間和精力的時候，我會重新把編輯重點轉向核實來源。再次之前，也會有一定程度的核實，但因為時間、精力、能力的限制，不會是重點。我也真心希望有人能重新仔細審閱這些詞條，並幫助提供「可靠的來源」。當然，就某些部分提出疑問甚至確切的反證我也非常歡迎——爭論會促使更多人關注和為此努力。
忘記在哪裏看到一個和Wikipedia相關的說法：「儘可能地提供內容，不要怕錯誤，因為有內容的詞條才能引起人們的關注，而更多人的關出才能促使這個條目被修改得更好」。

(：)回應：閣下在條目中添加的大量概念解釋和分類說明內容，目前沒有列出任何來源。相信閣下不是憑空捏造，否則有可能會被視為原創研究，這一點維基百科極力反對。另外，「每句話都有可靠來源」並不等於「每句話都要照抄可靠來源」，也就是說每句話所表達的思想都要有所本，在忠實原文思想的前提下用自己的話表述，而非條目編寫者所編造。最後，在下再一次敦促閣下儘快為所添加內容列出可靠來源，否則該條目有可能因原創研究而被提交存廢討論，我們寧可希望增加一句列有可靠來源的表述，也不希望增加十句沒有來源的表述。希望閣下理解和合作。—Wcam (留言) 2009年9月10日 (四) 00:08 (UTC)[回覆]

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月9日 (三) 16:30 (UTC)[回覆]

收到。明白。這次攤子鋪大了，想一次全添上還挺困難。最終總會添上，但能不能在存廢討論前及時添上，也只能是盡力而為了。不過還是謝謝提醒。
如果在條目內為說明某問題而使用了內部連結，而該內部連結所指向的另一條目中有正好對應此問題的「可靠來源」，還需要再次引用嗎？
事到如今，全盤而迅速地添加來源已不可能，可否請您先將最為重點(最可疑活最容易引起誤解)的部分用來源要求之類的模板標出？這樣我就能更針對性地搜尋或組織來源材料——無論詞條存廢，至少我有機會表現出為此而做的努力。
關於版權問題。如果某詞條的內容被某人或某組織非法發佈至他處並此使用了私有版權；之後該詞條因缺乏「可靠來源」而被廢止；最後，為被廢止的版本搜集到足夠多的「可靠來源」時，被廢止的版本中的表達方式還能繼續使用嗎？會不會因和被非法發佈出去的版本表達方式雷同而被判定侵權？

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月10日 (四) 08:25 (UTC)[回覆]

(：)回應：

十分感謝閣下的理解。
不需要，在一個條目中只需對本條目中的陳述列出可靠來源。
建議閣下應首先舉證的內容：概念、定義的來源和分類方式依據的來源。務必按照Wikipedia:列明來源的要求。
會有被判定為侵權的可能。屆時可向判定侵權的維基人說明情況，或至Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權提出說明。

—Wcam (留言) 2009年9月10日 (四) 08:50 (UTC)[回覆]

邀請您加入中文維基百科QQ討論群[編輯]

在中文維基社群中，有許多人申請了Skype與各地的維基人共同討論。因為大陸多數網民（包括大陸維基人）都更適應即時通訊工具QQ，所以一些老維基人創建了這些QQ討論群：

綜合討論（群名為[討#1]維基百科） 41992671 用於綜合性的討論等；
維基技術（群名為[技#1]維基百科） 33697389 主要討論與維基百科及MediaWiki等相關的技術問題。
聊天交流（群名為[聊#1]維基百科） 25169201 供大家進行與維基媒體計劃無關的討論交流。

_{註：入群需要接受驗證，請您配合填寫個人的維基ID以便識別。}

在下誠邀Typhoon wolf您一起入群，共同成長，為維基計劃添磚加瓦。

如果有所打擾，希望您能見諒。祝您 ^編_輯^愉_快！——Wcam (留言) 2009年9月10日 (四) 09:06 (UTC)[回覆]

RE[編輯]

如果閣下添加的內容是閣下自己的理解、總結和歸納，在下只能稱其為「原創研究」。方針中已明確規定，「切勿對多個來源的信息進行綜合，假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。」維基百科條目的編寫思路應當是，根據可靠來源的表述撰寫內容，而不是先寫內容再四處尋找來源。—Wcam (留言) 2009年9月10日 (四) 09:56 (UTC)[回覆]

哦。我儘快加入群。不過我在Linux上的QQ客戶端沒有加入群的功能。

在此之前還有兩個疑問：

如何描述那種「確實存在但卻沒有明確定義」的東西？
怎樣區分「對事物的描述」和「對事物的定義」？

單元化組合列車快速刪除通知[編輯]

您好，你創建的頁面已被提出快速刪除。

若您認為這個通知被錯誤地放到了這裏，您可以將{{hangon}}放置到被提刪頁面的頂部（但放置到快速刪除模板的下面），並在討論頁闡明您的觀點。但是，一旦條目被加入快速刪除模板，只要條目滿足快速刪除的標準，它便可能立即被刪除。請您不要自行移除快速刪除模板，但也請您大膽改善條目，以使其儘量滿足維基百科的方針與指引。在該條目被刪除後，您可以聯繫管理員，詢問他們是否可以將被刪除前的條目通過郵件發送給您，便於您未來重新編寫條目。 --Wcam (留言) 2009年9月10日 (四) 16:19 (UTC)[回覆]

關於動車組條目存廢討論的聲明[編輯]

原創研究？[編輯]

非「原創研究」，刪除理由不成立。

非原創研究原則說：「所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或合成，並產生了新的立場。」動車組條目到提交討論時的版本內容是已發佈和可查證的事實，只有條理化的描述，沒有「立場」。詳情請閱讀動車組的這一版本及其討論頁。

假如中國有5種型號高速列車，其中三種為尖頭，那麼我說「中國的高速列車過半型號都是尖頭」，並附上這幾種尖頭列車的「來源」，這算是對類別特徵的描述還是「原創研究」？如果這也是「原創研究」的話，所有帶有類別特徵描述的條目就都可以不要了吧？

其他[編輯]

自2009年8月11日起，我修改了動車組條目，並添加了大量新內容；同期還創建了相關條目單元化組合列車。
因和Wikipedia接觸的總時間不多，對規則不是很熟悉，當時並沒有很看重「可靠來源」。雖然不能說徹底忽視，但的確重視不夠，絕大部分內容沒有附上「來源」，更沒有「可靠來源」。在精力有限的條件下，我希望先把內容和框架搭好，之後再集中精力補足「來源」，再逐一排查、山選、替換以使之符合「可靠」要求。
昨天的刪除警告讓我突然提高了對「來源」的重視程度，加之動車組和單元化組合列車主要內容的撰寫已基本完成，我把注意力轉向添加連結。在此步驟中，我先屏蔽了條目動車組和單元化組合列車的絕大部分內容，並由動車組開始後每解除一點屏蔽就添加一點「來源」。雖然我可以說大部分內容我都能找到「來源」(因為我描述的事物就來自於那些「來源」)，但整理和添加畢竟需要花費時間。
在用「來源」翻新動車組條目時，我收到單元化組合列車的快速刪除警告。沒有來得及做任何處理，該條目已被刪除。(我想知道，當有精力提供「來源」時，這個條目能否恢復，畢竟她的討論頁上留下了我和其他用戶關注的足跡。)
我現在正在做的就是給本條目添加「來源」。我會儘可能選擇正規媒體、政府媒體等被Wikipedia認為「可靠」的「來源」，但也只是儘量，因為精力有限。
我不止一次提到「精力有限」，因為自2009年8月11日起，對這個條目的改進幾乎都是「一個人的戰鬥」。我一直期待有人能和我一起把這個詞條改進得更加完善。甚至這個人可以用他的證據否定我發佈的內容。但我沒有發現這樣的人。也許有此願望、也有這方面知識的人太少了吧。
所以，我只希望我的付出能換取回報。不是金錢回報。我希望有人能從這個詞條中受益。所以，只要這個詞條還存在，我就會盡力把它改得更好。如果這個條目跑偏了方向，只因為參與的人太少。因為跑偏而刪除，做法未免粗暴。當你看到這個條目跑偏時，請：
1. 請坐下來，找到新的或更「可靠」的來源，支持這個條目的軟弱部分。
2. 或者，找到新的或更「可靠」的來源，否定這個條目的謬誤部分。
3. 至少，把你認為有疑問的地方提出來。

Re:關於動車組詞條[編輯]

謝謝閣下留言。只是我並沒有聽懂您的解釋，我當時修改的目的只是為了讓條目維基化，並不代表正確與否。所以如果有不是的地方，請糾正條目、並懇請閣下海量。另，希望閣下在每次討論的時候留下簽名。謝謝。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月10日 (四) 21:07 (UTC)[回覆]

另外，內部連結本身不能作為引用來源。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月10日 (四) 21:11 (UTC)[回覆]
- 不好意思，恕在下愚笨，我還是沒有讀懂到底什麼才真正是動車組，只能說現在的動車組條目可以避免被提刪，但是我相信現有的內容仍然遠不是閣下心目中的正確的「動車組」。總的建議有幾個，一個是在我現在修改的基礎上增加內容。當然一定記得不要增加「我認為」、「本條目致力於」「非常Chinglish」等等我們習慣用的書面性論文寫作方法或者口語性詞語，（這些字符往往是其他編輯傾向於提刪的原因，所以為什麼我在接觸這個條目的時候感覺到閣下在修改的方向走錯了），切記我們現在修改的是一部嚴謹的百科全書，而不是論壇或者論文。還有一個方法是在閣下的用戶頁面增加一個臨時頁面，比如我在我的一個臨時頁面，我可以慢慢仔細修改內容，等合適的時候再獨立創建該條目。這樣既可以避免被提刪，又可以給自己足夠時間和精力分配修改、潤色。最後，在維基百科中術業有專攻的緣故，每個人對相關條目的熟悉度是有局限的，坦率地說我並不知道動車組（唯一的聯繫就是我前女友是研究動車組中人工智能的，最後她還把我甩了呵呵）。條目編輯中的謬誤之處，還望閣下修正並指教，謝謝。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月10日 (四) 23:13 (UTC)[回覆]
  - 另外，條目中要避免大陸為核心。維基百科有個說法，「中文維基百科不是中華人民共和國維基百科」。除了我們大陸用外，很多港澳台的用戶，以及全球華人和漢語愛好者都在使用。所以表達看法的同時最好顧及其他地區的表態和訊息。維基的規則特別多，這點還望閣下慢慢體會。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月10日 (四) 23:23 (UTC)[回覆]

(：)回應[編輯]

本人承認擁護「中華人民共和國」，但並不意味着本人一定會陷入「中國中心」思維。我知道Wikipedia在地域方面的準則，並一直遵守。

關於「動車組」[編輯]

港台等繁體中文地區不是沒有「動車組」，只是(在有大量鐵路愛好者與中國大陸的鐵路愛好者交流之前)沒有「動車組」這個叫法。不是排斥是港台等繁體中文地區，而是類似的東西在港台等繁體中文地區有其他稱呼，且指代範圍有更加精確，概念也更加清楚。而中國大陸所謂的「動車組」卻因為某種原因建立在混亂的基礎之上。
其實港台等繁體中文地區所謂的「電聯車」、「柴聯車」等都是「動車組」，而且是原本的、正宗的「動車組」，即英文中的「Multiple Unit(s)」，比中國大陸所謂的「動車組」更加血統純正和概念分明。
而中國大陸(從官方到民間)卻已將很多「Multiple Unit(s)」之外的列車劃分為「動車組」，到現在為止中國大陸所謂的「動車組」已經包含了大量「Multiple Unit(s)」之外的列車，實在是一堆讓人發暈的大雜燴，偏偏頂着同一個名字。港台等繁體中文地區可能比較注重概念清晰，丁是丁鉚是鉚，反而不太容易找到類似中國大陸這種讓人發暈的詞。

關於臨時子頁面[編輯]

這是一個好主意。Wcam君對條目單元化組合列車進行了反刪除，並移動為本人的子頁面，這引起了我的注意。我會試試學着創建個人子頁面。

關於嚴謹性[編輯]

Chinglish的確不夠嚴謹，但當初也是出於增加嚴謹性而採用的，意在表明此翻譯不是正規的翻譯。目前的情況是「Multiple Unit(s)」被中國大陸譯為「動車組」和承認為「動車組」，然而「動車組」中又包含許多「Multiple Unit(s)」中沒有的東西，無法直接譯回英文，只能根據其中文特徵再行翻譯——要命的是官方根本沒有這玩意的英文。為了表意，本人附上了個人翻譯；而用Chinglish表示這是一個很「中文化」的英文表示。我很期待有人能更正確地提動這個翻譯，或者找到官方翻譯。如果「Chinglish」的確不適用，我會在今後的版本中注意。
「本條目致力於……描述……而非定義……」，還是出於嚴謹性的考量。之前我給出的頁面頭部看起來像是在「定義」一種東西，而我卻不能給出這個「定義」的來源。這挑戰了「非原創研究」原則，或者至少與其不當，我因而收到警告。然而「動車組」這東西一直沒有明確的官方定義，或者這個定義對於一個鐵路單位之外的普通人來說實在難以獲得，所以我認為需要特別指明：「本條目中只有描述，不要把描述當成定義」。

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月11日 (五) 07:20 (UTC)[回覆]

(：)回應：閣下的看法很好，其實我也支持您的一些編輯看法。維基的編輯都是眾人合作的結果，所以我們只需要做到的是把自己知道的內容編輯清楚，也給其他編輯留下修改的機會和地方。但維基的編輯因為術業有專攻，所以每個人都會有自己的盲區。如果閣下在這個領域比較熟悉，還望大膽地修改條目。文章的嚴謹性的確可以定義方面來體現，但維基百科中更多側重於「可靠來源」。因為即使同樣的內容，定義往往不會統一，但是所有編輯都列舉了這些內容及來源，對知識本身的指正是有很大幫助的。比如我認為自己寫過最嚴謹的一個條目是愛米爾·涂爾幹，閣下不妨可以用來理解體會一下嚴謹的內容或許有無更合適的寫法。祝好！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月11日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]

看到閣下對動車組條目作出了很大的修改，但是可靠來源的問題遠沒有解決。在下只是想問：閣下所寫的這些理論、概念、分類等究竟源自何處？在下希望與閣下直接交流，在下的QQ號175218237，請與在下聯繫，謝謝。—Wcam (留言) 2009年9月12日 (六) 17:24 (UTC)[回覆]

還是用QQ說吧，或者別的聊天工具，這樣可以輕鬆一點。—Wcam (留言) 2009年9月12日 (六) 17:41 (UTC)[回覆]

先加我的QQ號175218237，群可以稍後再解決。或者告訴我你的QQ號。—Wcam (留言) 2009年9月12日 (六) 17:48 (UTC)[回覆]

好的，改日再談吧。—Wcam (留言) 2009年9月12日 (六) 17:49 (UTC)[回覆]

(＊)提醒，希望閣下看一下維基百科:避免自我提及。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月12日 (六) 21:22 (UTC)[回覆]

(：)回應，在接觸維基百科後，我們經常會發現這裏的規則會制約我們的編輯，但藉以時日，你會慢慢理解為什麼這個規則會這樣被大家推舉為方針或指引。我的建議就是不要做聲明不要做強調，我們只要如實把我們知道的且有來源的內容用正確的語序表達出來即可。動車組既然沒有定義，就不要自己為他創造定義。閣下可以參考我編輯的兩個優良條目周恩來、漢傳佛教，看看裏面是否會有「我」的看法呢？編輯最好的方式是讓淡化編輯者、淡化維基百科的身份。我們只要如實陳述事實就沒有，如果事實存疑，那麼我們就空下來，等着明理的人過來補充好了。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月12日 (六) 21:44 (UTC)[回覆]

(：)回應，謝謝提醒。呵呵我的編輯水平比較糟糕，所以算是不要像我看齊了哈。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月12日 (六) 22:16 (UTC)[回覆]

內容移動[編輯]

您好，為了方便閣下寫條目，在下已經將被刪除的單元化組合列車原始內容移動到閣下用戶頁的子頁面User:Typhoon wolf/單元化組合列車，誠如上面Walter Grassroot所言，閣下可以在這個臨時頁面慢慢仔細修改內容，等合適的時候再獨立創建該條目。另外，我昨天的行為可能有不冷靜及冒犯之處，還請閣下原諒。—Wcam (留言) 2009年9月11日 (五) 00:35 (UTC)[回覆]

我在重新撰寫動車組條目時遇到困難，請求救援[編輯]

這是我對「動車組」的了解。在對「可靠來源」有足夠的認識和重視之前，我把這份很「乾淨」、沒有標註任何「來源」的內容提供給了Wikipedia。之後我收到了關於「原創研究」和「可靠來源」的警告，而「動車組」條目也因此經歷了存非討論。
我決定重新撰寫這個條目，並提供儘量「可靠」的來源。但我遇到了一些困難。

附上來源[編輯]

這份內容中有非常多的地方需要附上「來源」，但我並不確切知道具體都有哪些焦點需要附上「來源」。請所有對此關注的人都前往User:Typhoon_wolf/「原創研究」的「動車組」，在你認為需要的地方加上「來源請求」標記，而我將針對性地附上「來源」。

組織文本[編輯]

這是我正在撰寫的新版本。由於用於舉證的詞句會佔用相當大的篇幅，並散佈在整個條目中，我擔心按我的語言組織能力會導致這些用於舉證的詞句淹沒核心內容導致可讀性太差。因此，我把舉證用的詞句全部從正文提取到註腳中了。但某些維基人認為註腳只能用於「列明來源」，之外的內容仍然應該寫回正文。所以請擅長語言組織的人都前往User:Typhoon_wolf/動車組，重新組織正文和註腳。

來源的「可用性」[編輯]

由於並沒有多少人對鐵路有興趣，所以網絡上可供收集的資源及其來源有限。比如我想搜索「NC3動車組」的資料，Google一下，發現搜出來的結果幾乎千篇一律(到處傳抄，而且找不到作者)，而追查其發源地，幾乎都是出自鐵路主題的BBS(也是互相轉貼，只是內容比其他媒體多一點)。在沒有其他資料可用的情況下，能夠將「看起來比其他媒體更加專業」的專門主題BBS用作「來源」嗎？ ——Typhoon wolf (留言) 2009年9月13日 (日) 18:29 (UTC)[回覆]

(：)回應：已經說過很多遍，BBS和新聞組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。這一點應該很明確。—Wcam (留言) 2009年9月14日 (一) 07:16 (UTC)[回覆]

在下寫的條目[編輯]

在下班門弄斧，以外行的角度，簡單寫了一篇動車組條目的草稿：User:Wcam/動車組。雖然只有寥寥兩三句，可能也有很多在您的專業角度看來無法接受的觀點，但是句句都列出了可供查證的可靠來源，因為在下是外行，無法提出自己的觀點，所以只能編寫在參考來源中已表達過的內容。如想在此基礎上補充、刪改內容，也應當像在下一樣列出參考來源。這樣才符合維基百科可供查證方針的要求。希望能與閣下繼續交流探討。—Wcam (留言) 2009年9月14日 (一) 07:52 (UTC)[回覆]

你標記的部分來自第一條來源。—Wcam (留言) 2009年9月14日 (一) 14:10 (UTC)[回覆]

是的，這樣做使得來源更加明確。—Wcam (留言) 2009年9月14日 (一) 14:33 (UTC)[回覆]

(1)根據方針，你對你所添加的內容負有舉證的責任(2)可以使用類似「一種說法……另一種說法……」這樣的表述。—Wcam (留言) 2009年9月14日 (一) 15:24 (UTC)[回覆]

可供查證方針第一句話已明確說明，「維基百科內容的門檻，是可供查證（verifiability），而非真實正確——亦即是：加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者查知，而不能僅由我們認定它真實正確」。因此移除附有來源的內容是強烈不建議的。—Wcam (留言) 2009年9月14日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]

關於電聯車[編輯]

台灣並沒有使用「動車組」這樣的說法，除了常上維基百科有在關切鐵路相關條目的人之外，一般台灣人看到這三個字絕對會陷入丈二金剛摸不着腦的狀態。

關於「電聯車」的用法，我並不清楚它最早是在何時開始被使用，但是我可以明確告訴你我是從何時開始知道這名詞：大約在1990年代左右，台鐵引進EMU400作為都會地區通勤車輛使用。當時「電聯車」這名詞其實是一種列車等級，與自強號、莒光號這類的列車名稱並列，是我最早對此名詞有概念的時點。不過由於在EMU400之前台灣早已有多種EMU在運行，因此我並不清楚是因為EMU原本就翻譯為「電聯車」，所以把使用這種編組方式的列車如此命名，還是因為使用EMU的列車出名之後，開始正式把「電聯車」拿來當作EMU的翻譯方式。這點可能就要去翻閱更早之前的書籍了。

在中國大陸或許有在網絡上討論鐵路相關話題的人數量不多，但鐵路工程畢竟是一個國家基礎建設的重要項目之一，因此絕對存在很多有在研究鐵路相關事物的正式單位（例如各大學的土木工程或交通工程系所，或者政府單位的交通主管部門）。這些單位一定都會有正式的出版品（學術論文、業務報告）流出，所以我認為您只是想快速的從網絡上搜尋一下，並沒有意願花功夫去找資料、查證。如果您只是想幫忙訂正一些敘述的細節或小地方，或許用不着如此勞師動眾上圖書館翻資料還啥的，但是如果您真的那麼雄心壯志的想寫一篇獨立編纂的基礎條目，這種基本功夫是不該省的！

還有，或許您覺得因為「動車組」這樣的名詞是中國大陸專有的用法，所以此條目內容應該完全屬於中國大陸，不該摻入其他中文地區的相關概念，這樣的想法是不正確的。誠然，或許所謂的「電力動車組」跟「電聯車」在定義上並不能完全劃上等號（如果您能實際找到可供佐證的定義說明，而不是自己想想就寫出），但基於幾種理由在中文維基百科上我們必須把它們當作可互換的對等概念來使用。例如，由於兩名詞大部分的意義有所重疊，當維基百科其他與鐵路相關的條目要提到使用電力的固定編組車輛時，其連結一定得同時指向中國大陸的「電力動車組」或台灣的「電聯車」，不可能一個連結指向兩個不同的條目，所以導致電力動車組與電聯車的說明一定得放在同一個條目中敘述。如果您想闡釋中國大陸對於該名詞的定義與其他地區用法的差異，其實可以在條目內闢一個段落做定義上的詳細比較。但總之條目的編寫有很多複雜的關連問題得深思，事情並不像您想像的那般可以簡易的拆開、各自寫各自的，維基百科是一個協作計劃，這代表當您要大幅度修改一個條目內容時，得先考慮到其他人的意見，還有當您在編修條目時，得考慮到跟您不同背景的人會如何思考。這樣說明您會有概念嗎？—泅水大象訐譙☎ 2009年9月14日 (一) 16:39 (UTC)[回覆]

來源相當完美的條目！[編輯]

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%87%E5%B8%9D_(%E7%81%AB%E5%B1%B1)

noteFoot 和 refFoot[編輯]

仔細研究 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%83%E6%B0%8F_(%E5%8C%97%E9%AD%8F%E5%AD%9D%E6%98%8E%E5%B8%9D%E5%A5%B3)#_note-29 ，分離備註與參考資料。

Re:如果某些「wiki可靠」的材料確實在事實上是錯誤的，該怎麼辦？[編輯]

(：)回應：1.可以。2.以來源為準。ps:閣下問的很多問題都可以從方針指引里找到明確答案。—Wcam (留言) 2009年9月15日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]

應並列列出。—Wcam (留言) 2009年9月15日 (二) 14:39 (UTC)[回覆]

維基百科的門檻是可查證，而不是本身內容是否正確。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月16日 (三) 18:44 (UTC)[回覆]

關於動車組的補充意見[編輯]

看了閣下的內容，在下的看法是條目宜簡不宜繁，就那個條目使很多人覺得大腦膨脹，反而不甚了解這個到底是什麼。Wcam提供的那個版本，用戶:Wcam/動車組，是一個很好的基礎。另外補充一些，我曾經在國內讀書的時候也發表過學術論文，你會發現論文寫出上萬字並不是一件難事，難得是在幾個字中講述清楚你的邏輯與表述。就閣下提供的那個條目中，引用4、5、6、7沒有必要列出來。在沒有證明他是錯之前，先不要說他就是錯的。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月16日 (三) 18:44 (UTC)[回覆]

2009-09-17-01[編輯]

再次感謝關注。

「維基百科的門檻是可查證，而不是本身內容是否正確。」——我試着更多地適應Wikipedia的規則，並且在一般情況下遵循這條規則。但依照我的知識，如果看到了「確實錯得厲害」的地方，即使有「Wiki可靠」的來源，我也會將其刪除或屏蔽，並在討論頁里說明。我不能保證不會「無故」刪除內容，但我會儘量避免「無故」刪除，並且儘量附上同樣「Wiki可靠」的來源。
「看了閣下的內容，在下的看法是條目宜簡不宜繁，就那個條目使很多人覺得大腦膨脹，反而不甚了解這個到底是什麼。」——我同意。其實我自己來看這個條目，也覺得很頭大，也覺得很難維護。但出於「可查證」考量，我認為沒有備註里的這些東西便不足以證實條目正文的「真實性」。不過我現在正嘗試把備註中過於冗長的部分分離到「明細」子項里。這是到本次發言時的最新版本，敬請過目。
「在沒有證明他是錯之前，先不要說他就是錯的。」——已經有可查證的反例來證明註腳處的錯誤，而且其中一處甚至與幾行之外的下文直接牴觸。在進行到那裏時，我會給出可查證的反例。也可以看出中國大陸即使是相當正規的資料也經常把「嚴謹」忘在腦後。
關於「嚴謹」性，很讓我震驚的是，中國大陸某正規列車生產廠家的網頁上，對起生產的某型列車編組的描述居然是錯誤的。而這個錯誤卻因為「可查證」而四處橫行。遇到此類情況，我會根據個人知識和良知酌情處置。

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月16日 (三) 19:36 (UTC)[回覆]

(：)回應[編輯]

恩怎麼說呢，我們作編輯，只要保證我們的內容有依據就可以，其實並沒有必要去證明什麼資料是錯誤的。維基百科的方針定為可查證性而非正確性，是有一定的道理。比如如果維基百科是一個追求終極真理的地方，那麼恐怕這裏不會有各種宗教的介紹了。因為從一個宗教的角度看其他的，必然很多都是「錯誤的」。而對一些事件及政黨方面的評價，可能會嚴重到中文維基分裂成中國維基、台灣維基等等。如果非要以「正確性」為依據，那麼維基最終的方向只能是寡頭政治——「誰的權限大誰的話才被記錄」。那麼我們編輯的樂趣就少許多了。另外，閣下的那個編輯，讓我感覺到有種「XXX都是錯的，XXX的說法都是不對的……」，可是讀者並不是來看「不對的東西」。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月17日 (四) 03:43 (UTC)[回覆]

2009-09-17-02[編輯]

「……如果非要以『正確性』為依據，那麼維基最終的方向只能是寡頭政治……』」——很抱歉讓閣下(和可能的其他讀者)產生了這種想法，這讓我感到不安。但我認為某些條目還是是有必要追究其「終極真理」的，尤其是這種條目或其中的內容從技術上有可能追究出「終極真理」的時候。「動車組」，尤其是「某種型號的動車組」，是實在存在的東西，並且有直接依附之的技術特徵，這與政治觀點和宗教信仰實在沒有可比性。如同某台巴士有六個輪子一樣，信仰共產主義的人不會因為「共產主義的光輝」而說它只有4個輪子，信仰基督教的人也不能因為「上帝的恩賜而」而說它有8個輪子，閣下以為如何？

「……另外，閣下的那個編輯，讓我感覺到有種『XXX都是錯的，XXX的說法都是不對的……』」——有些事情是有確實的正誤之分，比如在我們的日常環境中，如果不聲明為二進制算法，則1+1=2便是正確的，而1+1=10則是錯誤。對於像這樣確實存在的錯誤，我認為如果僅僅將其列出而不說明其錯誤的做法是對錯誤的逃避。為了保持「中立」，我列出了來自不同資料的定義。但這些定義與其他的「可查證」事實不符，我認為有必要用那些「其他的『可查證』事實」指出定義的局限。文檔的表意始終要優先於讀者的感受，該有的東西不能少，不能為圖讀者的爽快而致使表意殘缺。能為讀者感受做的最後一道努力僅僅是儘可能地重新組織語言，使其不那麼突兀激烈。[現在的版本中已無明文的「錯的」、「不對的」字樣]，但讀者做如何想法，編輯者實在無權干涉了。

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月17日 (四) 08:45 (UTC)[回覆]

(：)回應[編輯]

我當初舉那個例子是告訴你，同樣一個問題不同的角度會有不同解讀，動車組亦如此，如果閣下堅持主張，那麼在下再說什麼都是徒勞的。那麼只能希望閣下編輯愉快！謝謝，話已至此，請勿回復。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月17日 (四) 16:38 (UTC)[回覆]

(：)回應[編輯]

在下還想再次提醒閣下，這裏的內容多數仍是對參考來源的分析和合成，根據Wikipedia:非原創研究方針指出，「條目不應該包含有對已發表材料的新式分析和合成，如若這些分析與合成產生了原始來源中並未明確的立場」。請閣下注意。—Wcam (留言) 2009年9月17日 (四) 17:21 (UTC)[回覆]

2009-08-18-01，「動車組」，「原創研究」[編輯]

我新建這個版本就是試圖從根本上消除了不可查證的主觀內容。在試圖創建一個內容較多的條目時，總有一些語言是用來組織和統籌其他語言的，我以為我所做的不過是重新組織註腳中所提供的資料以利於閱讀；如果缺少這些語言，這個條目就成了純粹的資料羅列，大部分人看了都會不知所云。所以有小部分語言因用於組織其他語言而被認為是「原創研究」我並不吃驚。但閣下說本人所寫內容「多數仍是對參考來源的分析和合成」，這令我十分吃驚。我並不知道我對事物的描述會產生某種「立場」，所以煩請閣下一一指出(最好是指出某句話可能產生了某某「立場」)，我再針對性處置。
User:Walter_Grassroot君也告訴我最好不要有那個特殊聲明。我也有去除此聲明的想法，但仍有顧慮，不放心，一直猶豫着沒有動手。既然閣下認為應該去除並已經去除，我就先不把它添回去了。不過我還是想了解一下為什麼不要有這個聲明，它會導致什麼壞處。我沒有看到相關的規定。
這一版本的部分內容已由最新版本替換，其中兩處標記有「［原創研究］」的內容是臨時內容，在此版本中不再出現，或稀釋至他處並配以「來源」。

——Typhoon wolf (留言) 2009年9月17日 (四) 17:51 (UTC)[回覆]

邀請您參加第八次動員令[編輯]

第次動員令邀請函

親愛的維基百科用戶Typhoon wolf您好：

為了提升中文維基的條目數量及品質，第八次動員令會於2010年7月1日開始，8月28日結束，我們竭誠邀請您積極參與。

本次動員令分為大、中、小動員令，中動員令的四個主題分別是世界各地、自然與自然科學、最多語言待撰寫條目和基礎條目，小動員令的二個主題分別是戰爭及軍事武器以及侵權待拯救條目。

關於本次動員令的詳細信息請您參見：第八次動員令。

請收到本邀請函的維基人，將 {{subst:動員令/8}} 此模板指示轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務及品質！感謝您！

邀請人：Berting Li (留言) 2010年7月4日 (日) 18:14 (UTC)[回覆]

邀請您參與條目質量提升活動[編輯]

Typhoon wolf您好：

為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計劃已經重新啟動並已大幅改版，成為多元化型態子計劃方式展開，相信您的支持，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些主題條目需要關注提升，竭誠歡迎您參與子計劃之協作條目，或者至計劃發起處發起子計劃。若您支持該計劃請先至此簽名，或至討論頁提出一些建議或問題。總之，這是可自由發起條目補強協作的相關平台，歡迎任何人（包含IP用戶）在該計劃提出協作請求或者幫忙協作，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

根據過去經驗，計劃的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，請將此消息繼續推介給你您認識的維基人，若要發邀請函，可以使用以下代碼：{{subst:QA/邀請}}張貼在對方的對話頁中，感謝您的義舉。
邀請人：RekishiEJ (留言) 2011年5月13日 (五) 05:19 (UTC)[回覆]

目前票選中的主題：武俠小說提升計劃 - 人文提升計劃 - 新聞相關 -南極地理條目提升計劃 -颶風主題計劃 -哈利波特條目提升計劃
目前進行中的主題：

條目質量提升計劃：

協作計劃：[投票] 大英帝國 - 艾倫·圖靈

（更多候選主題）

關於TOTW候選[編輯]

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:Commercial open source software、en:Christianised sites、en:Supreme Governor of the Church of England、en:Dance-rock、en:Privacy mode、en:Scientology versus the Internet、en:Right of revolution、en:Nix v. Hedden、en:Military of Austria-Hungary、en:Criticism of Linux、en:Polish-Czech Friendship Trail、en:This Film Is Not Yet Rated、en:Programming language theory、en:iLoo、en:Waiting for "Superman"，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification、en:Intel 440BX、en:Socialism (Marxism)、en:Crony capitalism、en:Historiography and nationalism、en:Anarchism and nationalism、en:Michael P. Fay、en:Yamazaki Ansai、en:Yoshinogari site、en:Shinbutsu bunri、en:Independent bookstore、en:alt.religion.scientology、en:Control message、en:Malaysian Malaysia等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2011年5月13日 (五) 05:19 (UTC)[回覆]

所謂TOTW指的就是眾多非英語維基百科每週會翻譯的條目，以往每週只翻一條，2010年第八週後改成每週翻兩條，目的在於透過翻譯篇幅不長、水準不差、容易翻譯、有一定重要性且能增加其他主題對應條目的翻譯可能性的條目，擴充非英語維基百科收錄範圍。TOTW候選就是要選出TOTW。目前有不少符合前述條件的條目，如en:HTML e-mail、en:VoiceXML、en:Separation of presentation and content、en:Separation of concerns、en:Proposals for a Jewish state、en:Chicago Race Riot of 1919、en:CTVglobemedia、en:British baseball、en:Theodore Roosevelt Association、en:Object Desktop、en:Art game、en:Yugoslavism、en:Embedded journalism、en:Post-disco、en:ACOLOP、en:List of U.S. state dog breeds、en:Temple of Eshmun、en:List of free software for audio、en:Delano family、en:Half-truth、en:May Overthrow、en:Alger Hiss、en:Unfinished work等因自提名日後連續二週無提名人以外投票而於TOTW候選中落選，希望類似情況能夠不再上演。--RekishiEJ (留言) 2011年5月13日 (五) 05:19 (UTC)[回覆]

感謝提醒[編輯]

動車條目應該是初入維基編輯的，當時還不懂看新手介紹，謝謝你幫忙改進。HAN留言 2011年6月17日 (五) 05:13 (UTC)[回覆]

Hi[編輯]

Thanks for the train !

I can make a userbox from your train.

自由狼-颱風
Typhoon.Free.Wolf

這個用戶是炎黃子孫。

這個用戶是中華人民共和國的公民。

該用戶所在時區及時間為
UTC+8　5月24日9:29

please write text here

or write anywhere

please write text here

>24Hrs!!

這個用戶認為二十四小時不夠用！

[1]

[2]

Would you like to help me with text ?

please write text here for you (這個用戶喜歡高鐵。)

please write text here for everyone (This user likes High Speed Railway System.)

please write text here (This user likes trains.)

please tell me here ☏

Thank you. Penyulap ☏ 2012年4月14日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]

Re: Hi[編輯]

A new user box? Why not? :-) But there are 2 problems:

The picture of the train is not correct.
I'd prefer another train, here is the picture. (There are some problem of the site where I store the picture; I'll give you a new link later)

-- 自由狼-颱風（留言） 2012年6月2日 (六) 14:51 (UTC)[回覆]

Thank you for the translation. Sorry I am slow to reply. I have other trains from wikipedia. If you make a video from a real train, I can make it into a userbox. Penyulap ☏ 2012年6月21日 (四) 20:59 (UTC)[回覆]