跳至內容

維基百科:條目評選/存檔

新增連結
維基百科，自由的百科全書

相關存檔

/過去計劃 /2004年

移動到Wikipedia:需要關注的頁面的文章

計算機科學 - 科幻小說 - 中國濕地

存檔

中國茶文化

最新一期的質量提升。請大家評分吧！--Theodoranian|虎兒 (talk) 23:49 2005年10月2日 (UTC)

  1. 內容：4.5分（還算豐富），文字：3.5分（整體可以，個別不太通順）。圖片：2分（只有一張，太少了！！）整體：3.5分--地球發動機（☞☏） 06:38 2005年10月3日 (UTC)
  2. 2.9分，內容還可以，就是太零亂了，什麼是茶文化，如何細分？--用心閣（對話頁） 07:00 2005年10月3日 (UTC)
  3. 2.5分，特色條目竟然只有一張圖片？！--者尺 (TaLk) 09:25 2005年10月3日 (UTC)
  4. 3.5分我認為這個條目還差得遠。有一套八冊的《中國茶文化從書》（約2000頁）內容豐富，可做參考。唐戈 02:01 2005年10月4日 (UTC)
  5. 整體2.0，距離特色條目尚遠。--藍色理想□補充每日所需維生素 23:25 2005年10月4日 (UTC)
  6. 2.2分。我認為這樣的條目不太適合做質量提升，涵蓋範圍太廣，很難在一周內搞好。Wiseworm (talk) 13:39 2005年10月5日 (UTC)
  7. 3.1分吧,頁面實在是不好看,另外專題性和資料的豐富程度也讓人不滿意,不過想想到中文維基的人不多,能有這些成果也算不錯了,希望在大家努力下把中文維基越辦越好.(日文維基就不說了,我覺得連韓文維基我們也有相當差距,大家共勉之!!) （KaiserVV ☆☆☆）
  8. 2.0分。列表、PRC式POV褒揚（如「深厚的精神文明層次」、「中華茶文化的號角」）、缺乏資料段落舉目皆是。同意Wiseworm意見。-- Tonync (talk) 18:17 2005年10月7日 (UTC)
  9. 2.2分。內容比較亂，又欠缺圖片。 -- WesleyW 16:43 2005年10月9日 (UTC)

結果：2.7分，評語：中

中文維基百科

評選結束。條目質量：良；平均得分：3分 最新一期質量提升，請大家評分。--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:25 2005年10月16日 (UTC)

  • 3.1分。還有很多東西沒寫呢……。--學習第一|有事找我:P 10:59 2005年10月18日 (UTC)
  • 2.9分。只算是起個頭而已，其他制度面的介紹與社群的發展，還有許多可以發揮的部份。--Jasonzhuocn...._Talk 17:53 2005年10月23日 (UTC)

孔子

平均得分：3.4分；條目質量：良

  1. 3.5分。生平部分有些簡單，而且學術上一些有爭議的地方並沒有表現出來--百無一用是書生 (☎) 11:03 2005年9月2日 (UTC)
  2. 3.2分，生平和影響還屬於簡單的綜述，思想上與感覺上還有很大的提升空間。--學習第一|有事找我:P 02:34 2005年9月4日 (UTC)

科舉

平均得分：4.2；條目質量：優

  1. 3.8分。整體上還不錯。但是科舉制度對西方的影響沒有提及，另外，內部連結太多重複--百無一用是書生 (☎) 01:45 2005年8月16日 (UTC)
  2. 4分。意見同上。 金翅大鵬鳥(talk) 09:46 2005年8月16日 (UTC)
  3. 4.2分，內容及文字敘述都不錯的條目。--Ffaarr 01:17 2005年8月17日 (UTC)
  4. 4.2分，內容比較齊全，不過圖片少了一點。--Acepatrick 01:28 2005年8月17日 (UTC)
  5. 4.3分。圖片少所以拿不了5分，但4分以上是合理的。--學習第一|有事找我:P 10:21 2005年8月17日 (UTC)
  6. 4.4分，內容相當充實。--李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 12:52 2005年8月17日 (UTC)
  7. 4分。--沐童 (給我留言) 02:57 2005年8月28日 (UTC)

中國武術

平均得分：3.3 條目質量：良

  1. 4分 Peterpan 17:38 2005年8月1日 (UTC)
  2. 2.8分。對於武術的實質內容基本上描述不足。一些爭議性的地方觀點表達也不夠全面百無一用是書生 (☎) 01:03 2005年8月2日 (UTC)
    • 而且整篇條目寫得比較業餘，例如訓練和實戰部分，也是中國武術最重要的部分，寫得很簡單--百無一用是書生 (☎) 01:32 2005年8月2日 (UTC)
  1. 4分 8月3日2005年,糾正昨天的評分。再次進入維基看有關中國武術的文字,這一篇寫得最好。因而，糾正昨天的看法。

雲龍

  1. 2分 雖然這個題目難寫，可是堆砌了那麼多可信度不高的內容，是敗筆。日蝕 04:19 2005年8月3日 (UTC)
  2. 3.5分。敢問日蝕，什麼叫「可信度不高」？你寫一些「可信度高」的句子來看看啊？--氫氧化鈉（Flsxx） NaOH 05:11 2005年8月3日 (UTC)


阿拉伯帝國

平均得分：4.28；質量：優

  1. 4.5分 Peterpan 15:46 2005年7月16日 (UTC)
  2. 4.6分 條目基礎本來就不錯。之所以給那麼高的分，主要是比較了其他諸帝國的條目，這個最完善，不光講歷史，還有經濟文化科技方面的內容，且都非常詳細。--這個人很懶，什麼也沒留下:D 16:13 2005年7月16日 (UTC)
  3. 4.6分 同意樓上說法，參予阿拉伯條目的編輯也讓很多人有機會加深對伊斯蘭的認識--jasonzhuocn 03:39 2005年7月17日 (UTC)
  4. 4.5分，很好的條目，內容豐富多樣性又寫得很清楚。--Ffaarr 09:50 2005年7月17日 (UTC)
  5. 4.6分。Just great!--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:56 2005年7月17日 (UTC)
  6. 4.5分。條目寫得很棒！感謝起頭者及諸位編修者！--Ellery 13:31 2005年7月17日 (UTC)
  7. 3分。阿拔斯王朝時期的後期敘述有些亂，另外，政治制度介紹簡單了一些--百無一用是書生 (☎) 00:26 2005年7月18日 (UTC)
  8. 4.2分，昭兄要求不要太高了，這樣子就已經很不錯了。 金翅大鵬鳥(talk) 03:00 2005年7月18日 (UTC)
  9. 4分。我同意書生兄的觀點；另，行文語言風格感覺有些彆扭，有些句子不太順。但是3分有些苛刻，呵呵。--沐童 (修煉中) 07:35 2005年7月18日 (UTC)
  10. 4.3分。又，已對有些亂的地方做了一些整理。--Exile 09:08 2005年7月19日 (UTC)

意見

不對啊，我算出的得分是4.28，已經是優了。--學習第一|有事找我:P 16:47 2005年7月26日 (UTC)

  • 是啊？！另外，每次Shizhao兄都顯得有些過於苛刻了。假設某人投票時與其他人的評分相去甚遠（比如故意投0.x的低分），是否需要考慮引入其他的評分算法，而不是簡簡單單的算術平均數呢？例如去掉一個最高分，一個最低分--這個人很懶，什麼也沒留下:D File:Nomorecommunism.gif 17:06 2005年7月26日 (UTC)

西學東漸

投票結束。平均得分：3.9；條目質量：良

  1. 2.5分。內容得到了很大提升，但是還有部分章節沒有完成。--百無一用是書生 (☎) 03:40 2005年7月1日 (UTC)
今天剛才終於把剩下的章節都完成了，雖然部分內容還不夠完整可能要再找些資料補充。--Ffaarr 12:08 2005年7月1日 (UTC)
  1. 4.4分。架構相當完整，內容可謂非常充實，但仍需進一步補充修訂。--Theodoranian|虎兒 (talk) 14:01 2005年7月1日 (UTC)
  2. 4.2分。內容豐富了很多，特別感謝Ffaarr做出了很多貢獻--這個人很懶，什麼也沒留下:D 14:05 2005年7月1日 (UTC)
  3. 4.0分。仍需進一步完善。感謝Ffaarr的努力。--Mountain(Talk)WikiWiki 09:25 2005年7月7日 (UTC)
  4. 4.3。相當不錯的精品，只是在「圖文並茂」方面略有缺憾。金翅大鵬鳥(talk) 10:57 2005年7月7日 (UTC)


犬

評選結束，平均得分：2.5；條目質量：中

  1. 2分。雖然內容增加不少，但是內容組織凌亂，而且還有很多未翻譯的內容--百無一用是書生 (☎) 00:39 2005年6月16日 (UTC)
    • 很顯然，這是一篇沒有完成的文章，如果說這樣的文章也能夠成為特色條目的話，那麼我們隨便找個半拉子文章都有可能成為特色條目了？--爾玉 與我對話 13:04 2005年6月16日 (UTC)
  2. 3.0。好象實施內容提升計劃的條目都有一個共同點——雜、缺乏條理。其實我個人覺得內容提升最重要不是字數多，而是簡明扼要，有取有舍。金翅大鵬鳥(talk) 04:40 2005年6月16日 (UTC)
  3. 2.3。不敢恭維。 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 06:21 2005年6月20日 (UTC)
  4. 2.5。還需要進一步整理的條目。--Ffaarr 03:05 2005年6月22日 (UTC)

絲綢之路

投票結束。平均得分：4.3；條目質量：優

  1. 4.2。寫得很好的條目。--Theodoranian|虎兒 (talk) 03:12 2005年6月1日 (UTC)
  2. 4.8分.支持.--中原俊男 11:44 2005年6月1日 (UTC)
  3. 4.0 紅字太多了。--Moses
  4. 4.2分 充分顯示出我們的地理相關內容還是有很大提高空間的，參與人少也是個問題。--學習第一|有事找我:P 14:44 2005年6月1日 (UTC)
  5. 4.5分 紅字是有點多,不過資料很整齊呢!比起絲路剛開始的樣子,好太多啦!圖片也很豐富呢!--阿福( Talk) 15:08 2005年6月1日 (UTC)
  6. 4.3分，質量提昇很成功！--Ffaarr 04:34 2005年6月2日 (UTC)
  7. 4.2 計劃的後半段受人之託參與了一點。最後整個條目完工以後，看看效果還是滿不錯的。參與了這樣不錯的條目的寫作也是一件很有成就感的事情啊！哈哈！--玻璃洋蔥 13:43 2005年6月2日 (UTC)
  8. 4.1分，不錯！只是還有一些凌亂的感覺--百無一用是書生 (☎) 15:40 2005年6月2日 (UTC)
  9. 3.0分，資料豐富，條理略欠。細節上要下功夫。比如怎麼幹巴米揚大佛在2001年被塔利班摧毀都與絲綢之路沒什麼關係。--Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 00:57 2005年6月3日 (UTC)
  10. 4.2分，提升幅度超乎想像，但讀起來略顯乾巴巴，太多的名詞可能是影響閱讀的一個因素。 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 01:09 2005年6月3日 (UTC)
  11. 5分，很完整的一個條目。Richy 08:57 2005年6月3日 (UTC)
  12. 4.2分。內容很豐富，條理還有提高空間。跟以前的版本比較，提升很成功！--Alexcn 05:33 2005年6月5日 (UTC)
  13. 4.9分。內容大幅提升，寫得很棒呢。jasonzhuocn 07:32 2005年6月6日 (UTC)
  14. 4.0分，內容雖已充實，但疏於取捨，使人有雜燴之感。 金翅大鵬鳥(talk) 11:44 2005年6月8日 (UTC)

越南戰爭

投票結束。平均得分：3.8；條目質量：良

  1. 3.6分。和英文版相比還是有一定差距的（雖然中文版也不錯）--百無一用是書生 (☎) 03:09 2005年5月16日 (UTC)
  2. 3.9分。內容與提升前相比充實了不少，雖然從描寫戰爭角度來看還欠缺一些資料。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 05:48 2005年5月17日 (UTC)
  3. 3.8分。越南戰爭是美國人最痛心的戰爭，出版了相當多檢討的書籍，甚至拍電影來平復心中的痛，中文版在有限的資料下，仍能有此佳績，值得肯定。--李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 09:05 2005年5月17日 (UTC)
  4. 3.7分。戰爭角度可以通過網上滿天飛的介紹來彌補，作爲一個比較中立且觀點較爲全面的成品而言，還是較爲出色的。--學習第一|有事找我:P 09:38 2005年5月17日 (UTC)

水滸傳

評選結束：得分：3.3；條目質量：良

  1. 3.0分。許多內容還沒有很好地闡述--百無一用是書生 (☎) 07:04 2005年4月22日 (UTC)
  2. 3.5分。對我來說，沒能寫成內容梗概是最大的美中不足。 派翠可夫 (我的討論處) 13:57 2005年4月22日 (UTC)
  3. 3.5分。周邊資料的確很詳細…… Burea Acupotter'n 15:39 2005年4月22日 (UTC)
  4. 3.5分。若果能夠有內容梗概應該最少有4分吧。----Peterpan 18:03 2005年4月22日 (UTC)
  5. 2.8分。與特色條目還有很大差距，作為一個讀者確實得不到太多的信息，比起西遊記來講，還略有不足。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 03:17 2005年4月26日 (UTC)

利瑪竇

投票結束。平均得分：4.2 條目質量：優

  1. 4.0分。內容比較詳細。但是評價和成就部分略有欠缺。此外，生平部分的永居北京部分內容太少。（這可能苛求了，我所看到的資料很奇怪，對於居住北京以後的活動介紹都很簡單）總體上說，完成得還算不錯--百無一用是書生 (☎) 07:18 2005年4月7日 (UTC)
    • 對啊在北京的活動資料比較少的說～不過有一個信息條目裏面沒有，應該補上北京城區內的第一個天主教堂宣武們天主堂就是利瑪竇建立的啊--雪鴞◎海德薇 (talk) 看看雪鴞 01:40 2005年4月8日 (UTC)
  2. 4.0。內容很充實，作為讀者，我能夠了解很多知識，但是這樣一個人物還是略有欠缺，而且評論部分不足--用心閣（對話頁） 09:06 2005年4月7日 (UTC)
    • 人物的評價個人感覺很難寫，尤其是在維基百科，很容易違反NPOV，只能引述一些他人的評價。因此也就很難展開，否則很容易加入個人觀感--百無一用是書生 (☎)
  3. 4.0. 事實寫的比較清晰, 可能學術性稍微欠缺. -- Moses ✍  12:50 2005年4月7日 (UTC)
  4. 4.2. 比較起2004年11月15日的版本和目前的版本進步好多喔!而且整個條目讀起來很順,唯一的缺憾是圖片少了些...在北京的維基人可以拍一下墓地的照片呀!--阿福 13:04 2005年4月7日 (UTC)
    • 他的墓地在北京市委黨校院子裏面，平時戒備森嚴的樣子，門口站崗的都不是保安而是武警，不知道普通人能不能進去，這周末去拍一個試試吧～要是不能進去就沒有辦法了～--雪鴞◎海德薇 (talk) 看看雪鴞 01:40 2005年4月8日 (UTC)
  5. 4.0 在大家的努力下，條目內容充實了許多。居住在北京的那一部分內容，我這裏有資料，可以進一步補充。而且利瑪竇對現代漢語、日語裏面許多學術詞彙的貢獻，我這裏也有資料的，看看是不是還可以再補充。但我現在工作比較忙，不知道能不能落實。--Mountain(Talk) 13:58 2005年4月7日 (UTC)
  6. 4.5很好的條目～提升很成功～--雪鴞◎海德薇 (talk) 看看雪鴞 01:40 2005年4月8日 (UTC)
  7. 4.5 能夠達到這水平已十分難得。畢竟人物條目中的評價和成就都是比資料性的生平難寫得多；需要作者對當事人所在的社會發展、環境歷史等等大框架有很深刻理解，才能寫得見解精僻而不失中立的評價來。特別是促進中西交流的利瑪竇，要寫他的評價和成就，所需要的歷史視野和功力可是不簡單的。 Peterpan 07:30 2005年4月8日 (UTC)
  8. 4.2 所有參與者的努力沒有白費，各部分內容的資料都收集的非常詳實，應該算得上很成功吧 :D --這個人很懶，什麼也沒留下 17:39 2005年4月8日 (UTC)
  9. 4.5很好的條目～但是有錯字：在目錄中「着作」應為「著作」--User:Guest

塔

投票結束。得分：4.5；條目質量：優

  1. 4.1分，條目提升效果不錯，內容很豐富，但條理似乎不是很好，圖片也有所欠缺。--用心閣（對話頁） 01:17 2005年3月23日 (UTC)
  2. 4.9分，條目提升明顯，內容系統全面。相關條目的編寫還需努力。--Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 01:27 2005年3月23日 (UTC)
  3. 4.9分，塔的提升系統且內容充實、全面。圖片需要進一步加強--雪鴞◎海德薇 (talk) 看看雪鴞 01:29 2005年3月23日 (UTC)
  4. 4.5分，條目比原來有了很大的提升，內容豐富了很多，不過似乎長得有點雜，需要進一步的豐富與強化。--震早劍古泊川 (talk) 01:40 2005年3月23日 (UTC)
  5. 4.8分，內容很豐富，因為是集合多人力量寫成，稍為冗長或條理不足也可以明白。 Peterpan 02:06 2005年3月23日 (UTC)
  6. 3.9分，內容似乎太雜了一點，缺乏一些條理。圖片倒是滿多的，但是似乎有些太多了--百無一用是書生 (☎) 05:49 2005年3月23日 (UTC)
  7. 4.5分。巨作！Burea Acupotter'n 11:16 2005年3月23日 (UTC)
  8. 4.8分，堪與漢字條目媲美的作品~！--Refrain 11:40 2005年3月23日 (UTC)
  9. 4.5分，條目提升效果不錯，內容很豐富。只要再整理和加強內容和圖片便可以拿滿分。zzz....很睏 (叫醒我) 20:34 2005年3月25日 (UTC)

不平等條約

投票結束。得分：3.8；條目質量：良

  1. 3.6分，雖然內容增加了不少，但是仍然有部分內容只有標題，沒有文字，而且文章結構我認為還需要調整--百無一用是書生 (☎) 01:41 2005年3月7日 (UTC)
  2. 3分，如果只做一個列表，把各條約列出來，還不算是好的作品。個人認為現在內文對」不平等條約」的法學觀點定義、歷史起因(特別是從宏觀歷史，文明衝突的高角度看）、各條約內容」不平等」之下真正意義的細心分析(特別是欠缺了從西方各國的觀點來看同一條約）等等其實仍然有後多可以改進的地方。　Peterpan 02:52 2005年3月7日 (UTC)
  3. 4.2分，這個條目是在相關學理資料、外文版本都非常欠缺的狀況之下所寫出來的，在內容上已經非常充實。在我看來，要能脫出中國中心的視角，並能與西方觀點加以區辨，更屬難能可貴。最後要說在進行的步驟上，許多人通力配合，並且沒有發生爭執，在我認為最重要的過程上也頗堪嘉許。所以給4.2分。--虎兒 05:12 2005年3月7日 (UTC)
  4. 4.2分，個人認爲條目雖不及漢字優秀，不過從資料的收集上看基本超出了目前在中國大陸能找到的相關參考，條目在撰寫是也關注了除中國以外的不平等條約，中立性也得到很好的發揮；從各個方面看依照Wikipedia:條目質量標準參考給出4.2分不為過，同時現在條目問題依然存在：空白鏈接、內容重復。目討論頁的新話題還沒有解除。--Refrain 11:57 2005年3月10日 (UTC)
  5. 3.6分，這個條目沒有達到預期的效果，對歷史和影響都沒有實質性的內容，雖然在質量提升過程中付出了很多努力，但是就條目來說還有些不足。--用心閣 01:30 2005年3月11日 (UTC)
  6. 4.0分，雖然不是最優秀一檔的條目，但是能寫到這個程度已經很不容易了。畢竟這個條目的相關資料不太充足。至於一系列空白條目可以考慮作為WIKI工程。--Acepatrick 11:40 2005年3月11日 (UTC)

文藝復興

投票終止。平均得分：2.7分，條目質量：中

  1. 2.5分，內容雖然豐富了不少，但是內容整體缺少組織，重複性很大，而且許多內容還缺少進一步的敘述--百無一用是書生 (☎) 01:40 2005年2月3日 (UTC)
  2. 3分。通篇讀下來有一種壓抑感。而且這東西不太像是個條目，列表化的傾向很嚴重。 Burea Acupotter'n 03:56 2005年2月3日 (UTC)
  3. 評分就免了吧，條目的討論頁都基本無人響應。現狀遠遠不能讓人滿意，繼續深耕！--地獄牌咖啡壺 02:47 2005年2月3日 (UTC)
  4. 2.8分，資料泛濫但缺乏方向把握。原因：缺少對此專題有充分把握的的主力人員，無法從繁複的內容中纏絲剝繭理出頭緒。--冷玉 03:51 2005年2月3日 (UTC)
  5. 0.9分，差。文藝復興最重要的是突出文藝方面的內容，應該着重對於藝術方面的把握。比如可以添加文藝復興時期的音樂，文藝復興時期的美術，文藝復興時期的哲學等方面，原條目中僅有文學與建築是遠遠不夠的。在該條目中對於文藝復興的意義與影響方面缺乏闡述，使得條目的中心過於分散。在文藝復興的國家特徵中，我根本就沒看出各有什麼特徵，就幾個人不認識罷了。--楓難尋 11:12 2005年2月3日 (UTC)
  6. 4.1分，強烈希望大家再去看看，真的，2月3日以後該條目已經被大幅度修正（當然不是我^ ^），現在我個人覺得除了缺一點圖片以外已經很完備了。只不過按學科分類（不同範疇中的文藝復興）與按國家分類（文藝復興的國家特徵）存在比較大的重複，需要修改。--Refrain 13:49 2005年2月6日 (UTC)

try

漢字

投票終止。平均得分：4.3分，條目質量：優

  1. 3.9分，內容得到了大幅度提高，但是整體結構還比較凌亂，而且與漢語概念之間分得不太清楚--百無一用是書生 (☎) 06:09 2005年1月19日 (UTC)
  2. 4.5分，內容從幾乎沒有到現在不可謂提升不大，結構經過了很多參與者的不斷調整，應該也比較合理。只是材料的取捨還有一些問題，漢字的發展史還可以再豐滿一些。參與的人很多，編輯次數也達400次左右。--用心閣 06:12 2005年1月19日 (UTC)
  3. 4.1分，本條目涵蓋的內容之全，已經超過《中國大百科全書》對應條目的水準，文字的表述也比較到位、精煉。目前篇章結構還沒有完全調整到位，漢字簡化、改革的內容尚需進一步調理化。所幸條目仍在繼續改進，我相信一個月以內本條目可能做到大家公認的4.5分甚至更高水準。--冷玉 06:35 2005年1月19日 (UTC)
  4. 4.5，現在的條目已經比原本的條目豐富了許多，文章結構的編排也更為合理。我覺得這是一個已得到成功提升的條目。--Milliardo 15:01 2005年1月19日 (UTC)
  5. 4.2分。「漢字具備比字母文字更高的信息密度，因此，平均起來，同樣內容的中文表達比其他任何字母語言的文字都短」，很顯然，這是一篇很出色的條目。如果支頁面多一些就更好了。 Burea Acupotter'n 13:09 2005年1月26日 (UTC)
  6. 4.5，我覺得這個條目很不錯，整個詞句都比較規範，內容也相當豐富。要說不足，也就是增加更多必要內容吧。--張立強 02:50 2005年1月27日 (UTC)

維基百科

平均分：２．６分

  1. 3分。雖然有了一些改善，但是和英文版相比內容還是太少了--百無一用是書生 (☎) 01:38 2006年2月16日 (UTC)
  2. 3.3分，內容還需要加強。--ffaarr (talk) 02:44 2006年2月16日 (UTC)
  3. 3分，內容不夠。--涓生 01:13 2006年2月17日 (UTC)
  4. 2.2分，看起來還不如中文維基百科。--學習第一|有事找我 09:26 2006年2月17日 (UTC)
  5. 2分。一個詞語來形容：失望。該條目還需要增加有關維基百科的資料。--石 06:23 2006年2月18日 (UTC)
  6. 2.1分，比提升前改進不大。--長夜無風 07:59 2006年2月18日 (UTC)
  7. 3分，影響方面需要加強。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:44 2006年2月26日 (UTC)

神舟六號

平均分：２．６分

  1. 2.5分，參考資料豐富，但是內容上還是比較貧乏--百無一用是書生 (☎) 02:47 2006年12月1日 (UTC)
  2. 2.7分，內容很完整，不過描述得很像官方資料的複製品，幾乎沒有反面的評價，與現實不符。而又似乎神舟五號更具特色。條目編輯人數不多，可能與航天屬小眾範疇有關。Stewart~惡龍 19:10 2006年12月12日 (UTC)

足球

平均分：2.8分，條目質量：中

古埃及

  1. 2分。近期質量提升計劃中參與編輯較多的條目，品質也得到了一定程度改善，但是內容還是不夠豐富和完整--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 02:10 (UTC)

貓

中國

  1. 3分，內容比較豐滿，但是參考文獻還是比較缺乏，部分內容還需要整理--百無一用是書生 (☎) 2007年8月1日 (三) 01:17 (UTC)
  2. 4分，非常好！--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月12日 (日) 00:20 (UTC)

圓明園

原子

  1. 2.2分。內容有一些增加，但是有部分沒有翻譯內容。—百無一用是書生 (☎) 2007年9月17日 (一) 06:05 (UTC)
  2. 3.1分。─^(oo)^♀♂豬豬俱樂部♂♀㊣☆貢獻☆㊣ 2007年9月17日 (一) 09:14 (UTC)

漢族

  1. 2分，內容過少，但是列表太多--百無一用是書生 (☎) 2007年9月1日 (六) 15:51 (UTC)

敦刻爾克戰役

  1. 3.0內容較為詳細，但是參考文獻還是缺乏--百無一用是書生 (☎) 2007年10月1日 (一) 12:09 (UTC)

頤和園

植物

生魚片

  1. 3分。內容比較完整—百無一用是書生 (☎) 2008年2月1日 (五) 01:12 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:条目评选/存档&oldid=81892393"