讨论:金庸

新闻动态

金庸曾于

2018年10月30日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

金庸属于维基百科人物主题作家及撰稿人类的基础条目第五级。
条目“金庸”已被列为人物类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙级、高重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
	根据标记，本条目需要您的关注。
	根据标记，本条目需要处理编辑上的问题。

新闻学专题

（获评丙级、低重要度）

	新闻学主题查论编本条目属于新闻学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

香港专题

（获评丙级、高重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

文学专题

（获评丙级、中重要度）

	文学主题查论编本条目属于文学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国专题

（获评丙级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

	这篇条目是香港条目提升计划的一部分，本计划是为了提升与香港相关的条目之内容质量。欢迎您也参与此提升计划，从各方面帮助我们改善条目，欲了解详情，请造访计划页面。金庸条目已经提升，经过维基人的检讨和评分后（参看检讨过程存档），结果如右方显示：	2.0 / 5.0
		质量：中

金庸曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2009年8月7日

优良条目评选

落选

此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
骑士于2018-10-30所发表的《快讯：一代武侠小说大师金庸辞世，享年94岁》，出自IT之家。
请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。）

下列网页锚点已失效。

[[金庸群俠傳#金庸群俠傳2|金庸群俠傳2、3]] 锚点（#金庸群侠传2）已不可用，因之前被使用者删除。

请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误

请注意：锚点文字区分繁简与大小写。

诺贝尔文学奖提名

诺奖提名似乎不能算是一种荣誉吧？诺奖的提名门槛实在是太低了。建议删除--Kren 06:07 2005年5月30日 (UTC)

不一定吧？我不大清楚被诺奖提名的中国作家有过多少人，如果不是有上百人的话，总也算是一种荣誉吧？至少是一种事实，应该加以陈述。--Hamham 10:00 2005年5月30日 (UTC)

首先，诺贝尔文学奖提名，只需要任何一个大学的文学或者语言学教授提出。其次，一个作家是否曾经被提名没有证实的可能。第三，诺贝尔文学奖只不过是众多文学奖中的一个，获得提名并不是一件什么特别了不起的事情。--Kren 10:04 2005年5月30日 (UTC)

诺贝尔奖的提名、遴选细节是保密的，50年之后公开。如果有人在50年之内以肯定的口气说某人获得提名，那么要么是有人违反了约定，泄漏了机密，要么他在说谎， Nomination is not an big honour. Usually it is kept as secret. If it is known within 50 years, it can be either a lie or someone breaks the rule.

越女剑

越女剑不是对联横批吗？为什么说不在对联中？--Ybyygu 17:43 2005年8月7日 (UTC)

好像无此说法。--zy26 was here. 02:15 2005年8月8日 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Lifeingenso（留言）于2018年10月30日 (二) 23:03 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

将“改编成电视电影”那部分分拆到相关条目

这条目应集中金庸的生平，至于其作品的详细，尤其是作品改成电视电影部分，建议把它们移动至该作品条目。--♨ Cheese ♬ 03:45 2006年12月8日 (UTC)

希望有人能补充查良镛对明报业务或基本法的影响

现在这方面的资料严重不足。希望有人能补充啦。59.149.151.117 (留言) 2007年12月30日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

同，关于立法还有竞选特首的事情，有没有人能补充一下？雍和（留言） 2015年6月19日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

金庸（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：人文学者-->文学家——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持。将原来的条目进行了梳理、排版并添加了参考和部分内容。希望大家提出宝贵意见。——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持内容充实，但是不是结构可以再改改？—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年7月31日 (五) 05:27 (UTC)一[回复]
- (－)反对：有如下几点问题：
  1. “事业”一节和“作品”一节有所重复，若不能完全合并在一起（这样最好，把所有作品、荣誉之类全部写到这个人的传记里），把从政、从商和文学内容完全分开也是可以的。
  2. “金庸作品衍生产品”、“公职”、“荣衔”、“金学研究书目”几节完全是分散的结构，所占篇幅很大。
  3. “作品”一节应该重新组织，现在几乎就是乱的。作品应当按照年代或者情节的连接性组成一段文字，而非分点叙述。也不应用那副对联来串起所有作品。“政论”并入前面的“事业”一节。
  4. “第四次华山论剑”和“金庸食谱”若无非常必要性则可删除。
  5. 全文“金”“查”混用，望能统一；若是前文从政用“查”，后文小说用“金”亦可。
  6. “逸事”一节是硬伤，有一个标签模板专门说这种情况：{{trivia}}。
  7. 最大的问题是缺参考，“作品列表”里的评价应当有参考资料支持。“逸事”一段一个参考都没有。
  叙事的部分写得不错，如果能够解决分点式陈列和参考问题，也有可能成为特色条目。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月31日 (五) 06:33 (UTC)[回复]
  - (：)回应：最近学校有训练，较迟回复请见谅。多谢您的宝贵意见！我会再努力的！——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:45 (UTC)[回复]
- (－)反对，同意达师的意见。另外，条目内容大多都是列表性质的资料—百無一用是書生 (☎) 2009年7月31日 (五) 07:16 (UTC)[回复]
- (＝)中立，赞成：内容谈及的范围比较广，而不赞成的原因同上，即列表太多，叙述较少--Caiguanhao (留言) 2009年8月1日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
- (－)反对：《金庸传》（傅国涌，2003）是分量很重的参考书藉，可弥补“生平”（2000年前）不足。另外文中似乎没有提及金庸在复旦大学任历史系教授触礁的事件。金学研究常以“金庸版本学”来说明金庸在年轻、中年、老年的性格，文中似也没有提及，相关资料可见《金庸小说版本追昔》（陈镇辉，2003）。“衍生产品”篇幅太少，可介绍电玩游戏、电视剧的影响。身为金庸忠实读者，深感条目不足。YunHuBuXi 2009年8月1日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
  - (：)回应：最近学校有训练，较迟回复请见谅。多谢您的宝贵意见。邀请您直接参与编辑，共同完善条目——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:45 (UTC)[回复]
- (＝)中立，作品方面应可另开条目，可精简及加多一些来源。Player23 (留言) 2009年8月2日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
  - (：)回应：最近学校有训练，较迟回复请见谅。我之前的确从金庸条目中间开了一个金庸作品的独立条目，但是后来被百无一用是书生删除并将内容移动回金庸了。唉……——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:45 (UTC)[回复]
- (＝)中立内容平平，跟动员令前差不多，殊无惊喜。窗帘布(议会厅)(为动员令加油) 2009年8月6日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年8月7日 (五) 01:29 (UTC)[回复]

金庸和琼瑶有亲戚关系吗？

我曾看过很多有关金庸的专访，金庸说他和琼瑶并无亲戚关系。 --Hman

香港亲建制派人士

金庸不不是“建制派人士”，他曾经公开反对六四屠杀，反对毛泽东。即使今时今日他是作家协会成员也并不能表示他所有立场和中共一致。—以上未签名的留言由202.64.88.13（对话｜贡献）加入。

大陆编辑不能啊：在开头标明“大紫荆勋贤、OBE”却未做说明其获得

如题。另外，在“所获荣衔”目录下未列出OBE 非淡泊无以明志非宁静无以致远（留言） 2012年7月25日 (三) 14:17 (UTC)[回复]

金庸与琼瑶不是远亲，而是连亲戚都不是

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年4月7日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

姻亲包括配偶的血亲、血亲的配偶、配偶的血亲的配偶，而“血亲的配偶的血亲”并不包括在内；而“堂妹夫的外甥女”与“舅妈的堂哥”正是“血亲的配偶的血亲”，故金庸与琼瑶并不是远亲，而是连姻亲都不是，没有任何亲戚关系。这两个条目的用词是否应更换一下？例如“金庸与琼瑶有家族关系”。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年3月25日 (六) 05:01 (UTC)[回复]

请大家关注一下。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年3月26日 (日) 16:07 (UTC)[回复]

既然没有人关注，我就自己先修改了。两人没有亲戚关系应该是可以确定的，这并非我的个人看法或意见，而是事实。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年3月28日 (二) 05:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了金庸中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.publishing.com.hk/pubnews/NewsDetail.asp?NewsID=20090303012 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090829233305/http://www.publishing.com.hk/pubnews/NewsDetail.asp?NewsID=20090303012

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月24日 (二) 09:38 (UTC)[回复]

逝世?

https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20181030/58854863 Wilander（留言） 2018年10月30日 (二) 11:06 (UTC)[回复]

关于生者传记

金庸已于2018年逝世，建议移除生者传记模板--Nextbanboo（留言） 2024年2月9日 (五) 16:41 (UTC)[回复]

完成。——暁月凛奈 (留言) 2024年2月10日 (六) 00:59 (UTC)[回复]

内文用词

本文在描述该人时，有时用金庸，有时用查良镛，是否有不妥--孙文 (T／C) 2024年8月17日 (六) 03:48 (UTC)[回复]