讨论:U-34号潜艇 (1936年)
外观
![]() | U-34号潜艇 (1936年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
新条目推荐讨论
- 哪艘潜艇是一战结束后第一艘击沉敌舰的德国U艇?
- (+)支持。--约翰同志-条目裱糊匠(留言) 2024年4月1日 (一) 05:53 (UTC)
- (+)支持。--Sakuav(留言) 2024年4月1日 (一) 06:29 (UTC)
- (+)支持--Oscar0123(留言) 2024年4月1日 (一) 10:31 (UTC)
- (+)支持:--赤羽苍玄(留言) 2024年4月1日 (一) 15:18 (UTC)
- (+)支持--FradonStar|八闽风云 2024年4月2日 (二) 17:17 (UTC)
优良条目评选
[编辑]U-34号潜艇 (1936年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:武器与军事装备-潜艇,提名人:慕尼黑啤酒(留言) 2024年6月7日 (五) 09:10 (UTC)
- 投票期:2024年6月7日 (五) 09:10 (UTC)至2024年6月14日 (五) 09:10 (UTC)
下次可提名时间:2024年7月14日 (日) 09:11 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准:提名人票。参考英文和德文相应资料编译。自觉内容完备、来源适当、符合标准。慕尼黑啤酒(留言) 2024年6月7日 (五) 09:10 (UTC)
符合优良条目标准。--约翰同志-条目裱糊匠(留言) 2024年6月7日 (五) 10:28 (UTC)
- 内容与来源上
符合优良条目标准,不过我在删除顶注前同样查看了顶注所指向的消歧义页,但仍然认为顶注没用作用。如果读者搜索“U-34号潜艇 (1936年)”进入该条目,那么其肯定不会希望看到“U-34号潜艇 (1914年)”、“U-34号潜艇 (2005年)”;如果读者搜索“U-34号潜艇”,然后再点击“U-34号潜艇 (1936年)”,那么读者肯定也不想读别的两个条目;如果读者是通过内部链接跳转到了“U-34号潜艇 (1936年)”,而正确的链接为“U-34号潜艇 (1914年)”或者“U-34号潜艇 (2005年)”,此时应该是修改掉错误的内部链接。所以不认为这个顶注是有用的。诚邀@慕尼黑啤酒、Comrade John参与讨论。--深鸣(留言) 2024年6月7日 (五) 11:03 (UTC)
- @深鸣:阁下的看法充满着一堆假设。以阁下的假设去看,所有消歧义页面都可以删掉了;阁下的假设,反而会窒碍读者去看标题相近或相同的条目。有没有用也好,合乎维基百科:消歧义就是了。我建立该消歧义页面的目的,最主要是防止有用户不明就里,误建实质应是消歧义页面的条目,类似的事,见不少了。--约翰同志-条目裱糊匠(留言) 2024年6月7日 (五) 11:29 (UTC)
- @Comrade John:
以阁下的假设去看,所有消歧义页面都可以删掉了
,这是很明显的滑坡谬误,而且也很明显是误解了我的意思。我并不是说这个消歧义页是无用的,而是说这里添加顶注是不合适的,因为正常的读者不会在搜索“U-34号潜艇 (1936年)”后却希望看见“U-34号潜艇 (2005年)”的内容。如果这个顶注没有用,那么为什么要占用多余的空间呢?--深鸣(留言) 2024年6月7日 (五) 11:39 (UTC) - 虽然Wikipedia:顶注不是方针,不过其中所说的
只有当读者有误入该条目、或是心中想的是另一个主题却入错了条目的合理可能性,你才提出其他主题和条目
确实是有参考价值的。--深鸣(留言) 2024年6月7日 (五) 11:40 (UTC)- @深鸣:Agree to disagree吧。我的理解:加消歧义或顶注,用不着想得那么复杂。--约翰同志-条目裱糊匠(留言) 2024年6月7日 (五) 11:52 (UTC)
- @Comrade John:
- 个人认为,顶注的消歧义页面能够起到模糊搜索的引导作用。比如我在搜索栏键入“U-34号潜艇”,最先出来的结果是U-34号潜艇 (1936年),但这未必是读者实际希望了解的U-34号,当其进来后发现内容不符,便可以通过顶注的消歧义页面找到更符合的条目,因此应该还是有用的吧。感谢意见。--慕尼黑啤酒(留言) 2024年6月7日 (五) 12:49 (UTC)
- @深鸣:阁下的看法充满着一堆假设。以阁下的假设去看,所有消歧义页面都可以删掉了;阁下的假设,反而会窒碍读者去看标题相近或相同的条目。有没有用也好,合乎维基百科:消歧义就是了。我建立该消歧义页面的目的,最主要是防止有用户不明就里,误建实质应是消歧义页面的条目,类似的事,见不少了。--约翰同志-条目裱糊匠(留言) 2024年6月7日 (五) 11:29 (UTC)
符合优良条目标准。--Underconstruction00(留言) 2024年6月8日 (六) 05:48 (UTC)
符合优良条目标准。--SuperGrey (留言) 2024年6月9日 (日) 03:27 (UTC)
符合优良条目标准--Benho7599 | Talk 2024年6月12日 (三) 13:37 (UTC)
:6
符合优良条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2024年6月14日 (五) 09:47 (UTC)